[ГИБДД] [RP] Martin_Kox

1. Ваш никнейм: Markus_Lichtenberg
2. Никнейм сотрудника: Martin_Kox
3. Скриншот/видео от любого лица: Доказательственная база.
4. Суть жалобы: Служащий проигнорировал нарушения статьи 13.3 ПДД РП, статьи 9.1 ПДД РП и статьи 8.1 ПДД РП. Нарушение статьи 2.3 Закона "о Полиции". 

Все ваши действия на видео больше походят на обычную провокацию, на которую я не стал поддаваться и тратить время. Также, у меня в тот момент перед глазами была база данных по штрафам. Ну и вдобавок, я мог быть в АФК, вы находились достаточно далеко и не могли увидеть АФК таймера. Поэтому ваших доказательств недостаточно для таких обвинений. 

В 08.04.2024 в 00:06, Martin_Kox сказал:

Все ваши действия на видео больше походят на обычную провокацию, на которую я не стал поддаваться и тратить время.

Цель гражданина, вероятно, заключалась в том, чтобы вы как представитель органов исполнительной власти, стали проявлять в отношении него процессуальные меры с дальнейшим переходом и обсуждением соответствующего процесса на форума. Они несут провокационный характер, то бишь автором жалобы была нарушена статья 5.7 УК РП. 

Спойлер

Статья 5.7. Провокационные действия в отношении сотрудников государственных структур, несущие в себе негативный характер, либо развлекательную деятельность. Штраф - 50.000 рублей или арест сроком до 2 лет.

Отмечу тот факт, что вы проигнорировали все действия, описанные в сути этой темы, в следствие чего факт присутствующего нарушения статьи 2.3 Закона "о Полиции" с вас не спадает. 

Спойлер

2.3. - Сотрудники полиции, находясь на службе, обязаны пресекать нарушения граждан, принимать вызовы, заявления и сообщения о противоправных действиях, в пределах своей компетенции, своевременно прибывать на места их совершения.

В 08.04.2024 в 00:06, Martin_Kox сказал:

Ну и вдобавок, я мог быть в АФК

Данный момент обязаны предоставлять вы, так как я предоставил картину происходящего со своей стороны. Презумпция невиновности в отношении вас на данный момент не работает, ибо отталкиваясь от той доказательственной базы, которую я предоставил в теме, вы нарушили пункт, который был указан выше. Доказывать наличие или отсутствие у вашего игрового персонажа AFK таймера я не обязан априори. Основной акцент был составлен на другом - на нарушении Закона "о Полиции".

В 08.04.2024 в 00:06, Martin_Kox сказал:

Поэтому ваших доказательств недостаточно для таких обвинений. 

Напрасно так считаете. Подожду ответ от вашего лидера, который посмотрит на происходящую ситуацию, надеюсь, более адекватным образом. 
Доброй ночи. 

В 08.04.2024 в 00:15, Marsel Blagoderov сказал:

нарушена статья 5.7 УК РП.

Пересмотрев видео, могу сказать, что ваши действия не создавали помех, и никакой разметки на дороге, запрещающей разворот, не было. Также, вы быстро перестали и начали движение в соответствии с ПДД, соответственно наказывать вас было не за что.

Лидера на данный момент в организации нет, поэтому ожидайте вердикт следящих. Пытаться что-то доказать друг другу - бессмысленно.

Ожидаю ответ от следящих. Всего доброго. 

Здравствуйте, являюсь ПГСом за ГИБДД.

Действительно, вижу что сотрудник игнорирует нарушения ПДД с Вашей стороны, за что понесет ответсвенность по 4.6 ПСГО: 

Цитата

4.6 - Запрещено нарушать законодательство республики (ПДД, КоАП, УК, ФЗоП). Устное предупреждение / Предупреждение / Выговор / Увольнение + ОЧС.

Если остались вопросы - задавайте.

Доброго времени суток.
В соответствии с какими нарушениями ПДД РП от игрового персонажа из доказательственной базы служащий понесет ответственность? Исходя из количества пунктов, нарушенными гражданином, хотелось бы, чтобы в отношении служащего мера ответственности была не ниже предупреждения, но данный момент будет в соответствии со своим усмотрением обсуждаться вами. И что в результате присутствующих нарушений в сочетании с их игнорированием нарушил сам сотрудник? 

Сотрудник проигнорировал данные нарушения ПДД с Вашей стороны:
9.1 ПДД четырежды (при начале движения, трижды при развороте)

Цитата

9.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

8.1 ПДД (езда с выключенными фарами прям мимо сотрудника) 

Цитата

8.1. В любое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должен включаться ближний свет фар.

Игнорирование нарушений является нарушением 2.3 ФЗоП: 

Цитата

2.3 - Сотрудники полиции, находясь на службе, обязаны пресекать нарушения граждан, принимать вызовы, заявления и сообщения о противоправных действиях, в пределах своей компетенции, своевременно прибывать на места их совершения.

За нарушение данного пункта ФЗоП сотрудник будет наказан по пункту 4.6 ПСГО, который я приводил ранее.

Почему не учитываете нарушение 13.3 ПДД РП со стороны гражданина из доказательственной базы, от лица которого был составлен видеоролик? Аргументируйте свое решение. 
Что противоправного относительно законодательной базы проекта вы тут не увидели? Почему действия являются правомерными?

В 13.3 ПДД прописаны случаи, когда остановка запрещается: 

Цитата

 

13.3. Остановка запрещается:
- на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;
- на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;
- на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги;

- в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;
- на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;
- на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового
проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию
разметки или разделительную полосу;

- ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств, а также специальных остановочных павильонах или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);
- в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов;

 

 

Давайте конкретно по подпунктам пройдемся. 
Данный подпункт нарушен не был, т.к. поблизости просто небыло трамвайных путей:

Цитата

- на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

 

Железнодорожный переезд Вы проехали неостанавливаясь, а эстакад, мостов и путепроводов рядом нет: 

Цитата

- на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

Пешеходных переходов по близости так же небыло:

Цитата

- на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

На пересечении проезжих частей Вы так же не останавливались. А на таймкоде 0.39 Вы остановились +- в семи-восьми метрах от края пересекаемой проезжей части, а значит нарушений данного подпункта нет:

Цитата

- на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового
проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию
разметки или разделительную полосу;

Мест остановки маршрутных ТС по близости так же не имеется:

Цитата

- ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств, а также специальных остановочных павильонах или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

Светофоров и дорожных знаков рядом нет, полностью перекрывать дорогу Вы не перекрывали, помех пешеходам так же небыло. Да, Вы останавливались поперек дороги. Однако это было в процессе разворота, чтобы либо не наехать на бордюр, либо снизить повреждения от соприкосновения с бордюром. Следовательно, нарушений данного пункта нет:

Цитата

- в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов;

Исходя из всего вышесказанного я и пришел к выводу, что автором записи пункт 13.3 ПДД нарушен не был. Если еще остались вопросы - задавайте.

Интересным образом вы читаете статьи, однако. Рассмотрим один из моментов выделенной статьи указанного пункта ПДД РП.

Спойлер

- в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов;

Почему гражданским лицом, являющимся автором видеоролика из третьего пункта, не была нарушена статья 13.3 ПДД РП? Вы не видите помеху, которая в дальнейшем вынудила инспектора даже сдать назад, чтобы совершить манёвр? Или мне скинуть еще один видеоролик, где данные действия (остановка) была сделана целенаправленно, с целью перекрыть движения для дальнейшей невозможности совершить выезд с участка дороги, на котором была совершена остановка гражданина на оранжевом ТС? Аргументируйте более тщательно свою точку зрения. Почему вы не видите помехи в данном случае?

Дополнительная доказательственная база.

Хватит душнить, будь проще...

  Ты радоваться должен что тебя не наказали, а ты за это жалобу пишешь. Намеренно создаёшь такие ситуации, где сотрудник может не заметить/уйти в АФК/перекрыть обзор системными панелями или картой и катаешь 24 на 7 сидишь эти жалобы, подставляя сотрудников... Займись делом. Мы не роботы, мы - люди, и не можем следить на 360 градусов за всеми вокруг, зачастую попросту рук не хватает чтобы наказать всех. Либо же попросту по каким-либо причинам отсутствуют доказательства (забыл включить запись, запись не сохранилась, обзор был перекрыт картой/базой штрафов/базой федерального розыска и т.д.), а статья 1.3 КоАП РП (точно также как и та же статья УК РП) гласят, что лицо может быть подвержено наказанию, ТОЛЬКО при имеющейся доказательной базе. 

  Получается, что эти две статьи противоречат статье 2.3 ФЗоП, на которую ссылается выше ПГС. Я вроде бы и должен игрока наказать, но в то же время не могу этого сделать т.к. мешают другие пункты УД. Если я его накажу - у меня не будет доказательств и я буду виноват по 1.3 КоАП/УК РП. Если не накажу - тоже буду виноват по 2.3 ФЗоП. И внимание! НИГДЕ не закреплена обязанность сотрудников МВД 24 на 7 вести запись. В связи с этим хочу спросить у следящих: какого трамвая я виноват, если статьи УД противоречат друг другу?

 

В 08.04.2024 в 21:24, Marsel Blagoderov сказал:

Почему вы не видите помехи в данном случае?

  А помехи там нет, потому что тс не мешал никому в тот момент. По твоей логике, получается, что при развороте на перекрёстке, выполненном в соответствии со всеми правилами ПДД, ты тоже создаёшь помеху. Только вот за данный разворот никого не накажут, т.к. есть помеха теоретическая, а есть фактическая, когда реально кто-то не может из-за тебя проехать. А теоретическая помеха это что-то в духе "если бы да кабы".

Вновь здравствуйте. Действительно, на дополнительных доказательствах видно нарушение 13.3 ПДД от лица автора видеозаписи. Почему изначально я не посчитал это за нарушение? Автомобили так стояли, как будто было ДТП, или сотрудник остановил данного гражданина. На дополнительной же видеозаписи видно, что данный гражданин ни коем образом не взаимодействовал с остальными, а значит и остановка была не вынужденной. Так же, сотрудник понесет наказание за нарушение 3.12 ПСГО: 

Цитата

3.12 - Запрещено вести хамское общение в жалобах на форуме. Запрещено язвить, выражаться нецензурно, обращаться на "ты" к авторам и участникам  жалобы. Предупреждение / Выговор.

 

Добрый день. В соответствии с нарушением каких статей служащей понесет ответственность? 

Тебе уже давно объяснили всё... Сам не можешь ответы следящих в один поток информации сложить?

В 09.04.2024 в 13:46, Marsel Blagoderov сказал:

Добрый день. В соответствии с нарушением каких статей служащей понесет ответственность? 

 

Мне кажется, что обвиняемый сотрудник проявляет неуважение в отношении автора данной темы. Очередной раз общается со мной на "ты". Акцентирую внимание на повторном нарушении статьи 3.12 ПСГО.

Если бы ты знал как мне плевать, ты бы заплакал...

В 09.04.2024 в 13:46, Marsel Blagoderov сказал:

Добрый день. В соответствии с нарушением каких статей служащей понесет ответственность? 

Увы, но уже не понесет ответственность. Сотрудник был уволен с ОЧС.

В 09.04.2024 в 18:01, Ilya_Sanin сказал:

Увы, но уже не понесет ответственность. Сотрудник был уволен с ОЧС.

Не был уволен, а уволился ПСЖ с ОЧС)

В 09.04.2024 в 18:01, Ilya_Sanin сказал:

Увы, но уже не понесет ответственность. Сотрудник был уволен с ОЧС.

Каким образом служащий был уволен из организации, если это запрещает статья 3.24 ПСГО? 

Спойлер

3.24. - Запрещено увольнять сотрудника при наличии не закрытой жалобы на него. Наказывается уволивший не по правилам сотрудник. Выговор. 

Хотелось бы увидеть ваш ответ по данному поводу.