Передано ЗГС МВД ГУ МВД г.Мирный - Connor_Dechart

1. Ваш никнейм: Henry_Orexovskiy
2. Никнейм сотрудника/лидера: Connor_Dechart
3. Суть:
Неадекватное общение,
Необоснованное задержание,
Тараны при погоне (1) и (2),
Не понятно за что выданный розыск,
ПГ (зачем-то сотрудник до последнего пытался расстрелять нам авто, хотя у него был шанс уехать после открытия огня),
Непонятная смена/починка патрульного авто. (предоставьте доказательства если сменили авто)
Если имеются вопросы - задавайте.
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): Сверху указаны под текстом.

Изменено 25 мая, 2023 пользователем Henry Orexovskiy

Приветствую.
В жалобе на момент 14:46 отсутствуют доказательства.

Приветствую.
В жалобе на момент 14:47 присутствуют доказательства.

Приветствую ещё раз.
"Неадекватное общение" - на первом видео что-то похожее на звук самолета, если вы имеете в виду это под неадекватным общением, то это не я. Другое я не очень слышу.

"Необоснованное задержание" - все кто находился в автомобиле были задержаны до выяснения обстоятельств и доставлены в отдел для дальнейших проверок, в УАЗе находился опасный преступник 6-го уровня розыска, начиная с 3 уровня, оперативники Росгвардии имеют право, получив информацию о преступнике, задерживать его незамедлительно.

"Тараны при погоне (1) и (2)," - вы двигались равнозамедленно, я в тот же момент прямолинейно. На что можно было надеяться, резко затормозив, до этого двигаясь прямолинейно 100 км/ч? Идентично и здесь. Вот это намеренный таран, а не вести банальнейшую погоню и пытаться забанить людей.
"Не понятно за что выданный розыск" - Статья 5.8. Неоднократное неповиновение законному распоряжению или требованию служащего полиции, либо военнослужащего, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно как воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Арест сроком на 2 года. Уезжать после требования об остановке гениально, ещё гениальнее уходить от RP взаимодействия в AFK, не я его начинал говоря "Драсте". Ну ладно, это может быть и не уход, потому что далее был совершён побег.

"Непонятная смена/починка патрульного авто. (предоставьте доказательства если сменили авто)" - этого я точно делать не обязан, меня хоть подобрать могли, хоть отполированное патрульное авто наждачкой без нанесённых опознавательных знаков в лесу стояло, презумпция невиновности. 

"ПГ (зачем-то сотрудник до последнего пытался расстрелять нам авто, хотя у него был шанс уехать после открытия огня)," - и что?
Синий, подчёркнутый цвет - кликабельно.

В 25.05.2023 в 15:28, Connor_Dechart сказал:

Другое я не очень слышу.

Даже с учётом того, что качество звука на видео плохое, там вполне слышно как Вы дважды сказали гражданке "заткнулась". Будете это отрицать? Или что-то мешает Вам предоставить видео от своего лица?

 

 

В 25.05.2023 в 15:28, Connor_Dechart сказал:

все кто находился в автомобиле были задержаны до выяснения обстоятельств и доставлены в отдел для дальнейших проверок,

Если в автомобиле по какой-то причине находится преступник, это не повод подозревать всех пассажиров в преступлении. Даже если бы водитель пытался скрыться от погони, Вы бы не имели права задерживать пассажиров за соучастие до тех пор, пока они действительно не сделают что-то подозрительное или не попытаются скрыться.

 

 

В 25.05.2023 в 15:28, Connor_Dechart сказал:

вы двигались равнозамедленно, я в тот же момент прямолинейно.

Если вести так погоню, то о безопасности преступника действительно можно не задумываться. Если я ухожу от погони, это не даёт Вам право принебрегать моей безопасности без причины. Вы все время двигались на огромной скорости впритык к моему автомобилю и каждый раз это приводило к тарану моего авто при любом торможении, подобное вождение с Вашей стороны не является адекватным. Соблюдайте дистанцию.

 

 

В 25.05.2023 в 15:28, Connor_Dechart сказал:

Уезжать после требования об остановке гениально

Я как раз стоял на месте после Вашего предупреждения, но Вы начали выдавать мне розыск, хоть я и стоял на месте, так за что розыск?

 

 

 

В 25.05.2023 в 15:28, Connor_Dechart сказал:

этого я точно делать не обязан, меня хоть подобрать могли, хоть отполированное патрульное авто наждачкой без нанесённых опознавательных знаков в лесу стояло, презумпция невиновности. 

Ожидаю доказательства от Вашего лица, в случае их отсутствия понесет наказание.

 

 

В 25.05.2023 в 15:28, Connor_Dechart сказал:

и что?

Вы первые открыли огонь по трем ОПГшникам, но даже после того, как мы втроем уже стреляли по Вам, Вы продолжали пытаться затоталить нам автомобиль, хотя с точки зрения РП Вы должны были думать о том, как себя спасти, а не нам напакостить. Времени на то, чтоб уехать от нас задом у Вас было предостаточно.

В 25.05.2023 в 16:26, Henry Orexovskiy сказал:

Я как раз стоял на месте после Вашего предупреждения, но Вы начали выдавать мне розыск, хоть я и стоял на месте, так за что розыск?

"Я как раз стоял на месте после Вашего предупреждения, но Вы начали выдавать мне розыск, хоть я и стоял на месте, так за что розыск?"

 

В 25.05.2023 в 16:26, Henry Orexovskiy сказал:

Если в автомобиле по какой-то причине находится преступник, это не повод подозревать всех пассажиров в преступлении. Даже если бы водитель пытался скрыться от погони, Вы бы не имели права задерживать пассажиров за соучастие до тех пор, пока они действительно не сделают что-то подозрительное или не попытаются скрыться.

Преступники находящиеся в розыске часто садятся к незнакомым людям в автомобили?

 

В 25.05.2023 в 16:26, Henry Orexovskiy сказал:

Ожидаю доказательства от Вашего лица, в случае их отсутствия понесет наказание.

Кто понесет наказание?

 

В 25.05.2023 в 16:26, Henry Orexovskiy сказал:

Вы первые открыли огонь по трем ОПГшникам, но даже после того, как мы втроем уже стреляли по Вам, Вы продолжали пытаться затоталить нам автомобиль, хотя с точки зрения РП Вы должны были думать о том, как себя спасти, а не нам напакостить. Времени на то, чтоб уехать от нас задом у Вас было предостаточно.

Ну если думать за других, то вы должны были думать как максимально быстро поднять руки вверх и раскаяться во всех преступлениях лишь бы не умереть. 

 

В 25.05.2023 в 16:26, Henry Orexovskiy сказал:

Если вести так погоню, то о безопасности преступника действительно можно не задумываться. Если я ухожу от погони, это не даёт Вам право принебрегать моей безопасности без причины. Вы все время двигались на огромной скорости впритык к моему автомобилю и каждый раз это приводило к тарану моего авто при любом торможении, подобное вождение с Вашей стороны не является адекватным. Соблюдайте дистанцию.

Если вы провоцируете погоню, то о безопасности можете забыть, езда более 60 км/ч это уже повод задуматься. Я могу лишь не дать спрыгнуть с крыши или не попасть под колёса грузовика и т.п. случаи.

 

В 25.05.2023 в 16:26, Henry Orexovskiy сказал:

Даже с учётом того, что качество звука на видео плохое, там вполне слышно как Вы дважды сказали гражданке "заткнулась". Будете это отрицать? Или что-то мешает Вам предоставить видео от своего лица?

Ну да, а на что можно было надеяться, пытаясь доказать свою невиновность, когда я озвучил что задержание до выяснения?

На все вышепоставленные вопросы ответил. Ожидайте вердикт лидера.

Изменено 25 мая, 2023 пользователем Connor_Dechart
Корректировка.

Пока что ни одна ситуация не складывается в Вашу пользу, ввиду отсутствия с Вашей стороны внятного объяснения своих действий. 
Ожидаю ответ от лидера.

[Начальник ГУ МВД]

Приветствую.
Являюсь начальником филиала, в котором трудоустроен сотрудник, на чье имя написана жалоба.

Не особо понимаю, как конкретно вы причастны в первых двух видеорядах, но все так ради приличия рассмотрю и их.

---

"Неадекватное общение" - на видеофрагменте, который вы предоставили, я не особо услышал что-то столь выходящее за рамки служебной этики общения между гражданским и сотрудником. Звук конечно не очень, но что-то по типу "заткнулась" я услышал. Причиной могло послужить напряженность ситуации при задержании, обычно спецназ не любит, когда задают ненужные вопросы, однако, я объясню сотруднику, что, отталкиваясь от устава Росгвардии, ему не дозволено так общаться конкретно в этой ситуации.

"Необоснованное задержание" - по словам сотрудника, один из пассажиров автомобиля УАЗ являлся особо опасным преступником, находясь в федеральном розыске 6 уровня. Опираясь на это, силовики специальных подразделений имеют полное право задерживать всех как-либо возможно причастных лиц, чтобы расспросить подробнее о человеке, с которым они ехали, узнать, есть ли какие-то связи с ним, которые способствуют нарушению законодательной базы и тому подобные аспекты. Конкретные обвинения в сторону гражданки выдвинуты не были, ей огласили, что она задержана предварительно, то бишь, до выяснений обстоятельств по ситуации.

"Тараны при погоне" - непреднамеренные столкновения, причиной которых послужило резкое торможение с вашей стороны, я не могу назвать тараном. Дистанцию в корпус сотрудник соблюдал, вы же не соблюдали скоростной лимит, ввиду чего, в первом видеоряде снизили скорость за секунду на 75 км/ч, во втором фрагменте со 100 до 0 аналогично за одну секунду. Как вы думаете, сам автомобиль чисто физически способен так снижать скорость, не говоря уже про реакцию сотрудника, факт наличия погони и открытие ответного огня по нему, который тоже давит на мозг?

"Непонятно за что выданный розыск" - вас объявили в розыск за неподчинение требованию об остановке. Тот факт, что вы остановились, а потом уехали, тоже является нарушением этой статьи. Что тут столь неясного?

"ПГ" - в пользу сотрудника сыграли следующие факторы:

1. На подъезде был еще один экипаж, к которому впоследствии взрыва патрульного автомобиля и убежал сотрудник. Да, это не позволяет ему вести прямую перестрелку до их прибытия, однако я описываю лишь играющие в плюс сотрудника моменты.
2. Сотрудник находится в машине, а не на открытом поле. Попасть в него в движении ни то, что не представляется возможным - это практически нереально даже с точки зрения RolePlay составляющей. Об этом свидетельствует ваша видеозапись. Тем более, все выстрелы пришлись в двигатель, далее машина была выведена из строя и перестрелка, судя по всему, прекратилась. По крайней мере, я говорю это исходя из того, что вы предоставили мне на обозрение.
3. От лица сотрудника попросту было не видно того, что вы высунулись из автомобиля то ли из-за никнейма с полоской hp, то ли из-за открытой задней левой двери. Он в принципе не знал, что вы вели по нему огонь. Да и в конечном итоге, когда обзор на вас стал открыт - сотрудник отъехал.

"Непонятная смена/починка патрульного авто" - это лишь ваши предрассудки. Менять автомобиль при погоне не запрещено, починки от сотрудника не зафиксировано. По вашему видеоряду и скриншотам я вижу предупреждение об остановке в 00:35:30, полностью целый он появляется уже в 00:42:17. Визуальный же сохранялся, как промежуточный, если судить по вашим скриншотам. В момент возобновления визуального видно показатель бензина на автомобиле, что уже намекает на его смену. Я искренне сомневаюсь, что сотрудник починил автомобиль, заправил его, высчитав время встречи с вами так, чтобы показатель совпал. Это что-то за грани разумного.

---

Нарушений нет, кроме общения с гражданкой, однако тут кормить сотрудника взысканиями я не намерен.

Вопросы?

В 25.05.2023 в 20:38, Rodion Raskolnikow сказал:

я объясню сотруднику, что, отталкиваясь от устава Росгвардии, ему не дозволено так общаться конкретно в этой ситуации.

Объясняйте сколько хотите, но после выдачи какого-либо взыскания. Это не первый раз подобного, необоснованного общения от конкретно данного сотрудника и я думаю, Вы сами прекрасно знаете что такое общение вызвано не стрессовой ситуацией а банальной неприязнью / неадекватностью сотрудника. Считаете уместным держать у себя такой состав? - Ваше право, но будьте добры наказывать его тогда, когда он нарушает что-то далеко не в первый раз.

 

В 25.05.2023 в 20:38, Rodion Raskolnikow сказал:

Как вы думаете, сам автомобиль чисто физически способен так снижать скорость, не говоря уже про реакцию сотрудника, факт наличия погони и открытие ответного огня по нему, который тоже давит на мозг?

Мой автомобиль смог. Если Ваши сотрудники на Ф90 не способны этого сделать, то учите их держать более оптимальную дистанцию. Вам ничего не мешает на скорости 300+ ездить за ООП колонной и почему то там сотруднику ничего не давит на мозг и он понимает что нужно либо дистанцию соблюдать, либо сбоку от авто ехать, дабы не снести товарища. Ваш сотрудник пренебрегает торможением, в пользу вот таких вот *случайных торможений*, из-за которых под конец погони мое авто было сильно сломано, причем без моей вины.

 

В 25.05.2023 в 20:38, Rodion Raskolnikow сказал:

Опираясь на это, силовики специальных подразделений имеют полное право задерживать всех как-либо возможно причастных лиц, чтобы расспросить подробнее о человеке, с которым они ехали, узнать, есть ли какие-то связи с ним, которые способствуют нарушению законодательной базы и тому подобные аспекты.

Человека имеют право задержать лишь при подозрении в совершении преступления. Подазривать людей за то, что они оказались в одном авто с ООП это странно, точнее, странно задерживать без каких-либо разбирательств или проверок документов. Я считаю полным абсурдом заковывать людей по *подозрению*. Хотите чтоб они вышли? - Хорошо. Хотите чтоб гражданские, находящиеся в автомобиле с ООП предоставили свои документы? - без проблем. Но вот так вот заковывать без разбора, это уже необоснованно, еще и хамить при этом.

 

В 25.05.2023 в 20:38, Rodion Raskolnikow сказал:

Тот факт, что вы остановились, а потом уехали, тоже является нарушением этой статьи.

Изучите более подробно видео, при первом же требовании об остановке я встал на месте, но не смотря на это, сотрудник начал выдавать розыск и уже после этого я поехал.  Что тут столь неясного?

 

В 25.05.2023 в 20:38, Rodion Raskolnikow сказал:

"ПГ" - в пользу сотрудника сыграли следующие факторы:

Ожидаю ответа от Следящей Администрации. Перестрелка 1 в 3 длилась 3 секунды, 2 из которых мое авто было повернуто к сотруднику и прекрасно было видно что я вел огонь. Тем не менее, сотруднику почему-то не мешало это вести перестрелку до момента пока его авто не сгорит / моё не затоталится.
 

 

В 25.05.2023 в 20:38, Rodion Raskolnikow сказал:

Менять автомобиль при погоне не запрещено,

Вот пусть сотрудник и предоставит внятные доказательства, напрямую доказывающие это ( визуальный контакт последний раз был в 39 минут, а сотрудник вернулся в 42 минуты, всё происходило в рамках одной погони). 

 

Изменено 25 мая, 2023 пользователем Henry Orexovskiy

[Начальник ГУ МВД]

---

"Объясняйте сколько хотите, но после выдачи какого-либо взыскания" - еще раз, на основании представленного материала я могу лишь предполагать сказанное. "Что-то по типу" - это мои догадки. Если некорректное качество звука не позволяет передать нарушение сотрудника - я не вправе его наказывать. В таких случаях обычно предупреждают, мол, если было - так больше не делай. Вы товарищей своих для начала научите общаться (Sven_Orexovskiy), дабы под действием фраз "пошел куда-то там" мои сотрудники не затыкали вашим рты.

"Если Ваши сотрудники на Ф90 не способны этого сделать, то учите их держать более оптимальную дистанцию" - дело не в сотрудниках и в дистанции. Дело в вашем скоростном лимите. Правило "въехал в зад = виноват" работает только в случае, если впередиидущий автомобиль применял торможение с оптимальной скорости. В экстренные ситуации вы не попадали, помех перед вами не было. Если вы не умеете грамотно останавливать транспортное средство без помех для других участников дорожного движения - это явно не проблема моих сотрудников.

"Человека имеют право задержать лишь при подозрении в совершении преступления" - я, вероятно, открою вам тайну, но сидящие в одном автомобиле с особо опасным преступником лица автоматически подозреваются в равнозначном преступлении, что и сам человек в розыске. Разбирательства и проверка документов, как правило, происходят уже в участке, а не на месте. Подозревать в хулиганстве и троекратном убийстве - разные вещи. Объяснить, почему сотрудники специальных подразделений задерживают всех и сразу? Чтобы поддельники преступника, которые фигурируют на видеоряде, не принялись высвобождать своего товарища путём применения насилия в отношении сотрудников полиции, одновременно создавая угрозу по отношению к обществу. Опять же, мы лишь подозреваем и занимаемся предосторожностью. Я не хочу говорить, мол, "это все одно ОПГ и если бы их не задержали - они бы тоже открыли огонь", однако вы сами прекрасно понимаете, что это, к сожалению, горькая правда. Поэтому и происходят подобного рода оперативные задержания. Приводить примеры IRL, где людям лица об пол ломают, когда скручивают, при подозрении в тяжком преступлении - я не вижу смысла, вы меня все равно не услышите.

"я встал на месте, но не смотря на это, сотрудник начал выдавать розыск" - начал выдавать розыск и выдал розыск - абсолютно разные вещи. Он мог и миссликнуть, и предугадать ваши действия исходя из побега, да всё, что угодно, тут очень глупо пытаться зацепиться за это, ибо розыск выдан правомерно, даже если сотрудник начал выдавать его наперед.

"Перестрелка 1 в 3 длилась 3 секунды" - в том то и дело, что она длилась 3 секунды, так еще и с учетом трёх изложенных мною моментов. Мы не наказываем за подобного рода открытие ответного огня. Сотрудники не являются искусственным интеллектом и реагировать в моменте не могут чисто физически. Уж извините, человеческий фактор. Вспоминается, вы тоже любили заниматься подобным, но почему-то, кроме как устно, на вас никто претензии не выливал.

"Вот пусть сотрудник и предоставит внятные доказательства" - я конечно понимаю, что вы оперируете пунктом о "самонаказывании" при составлении на сотрудника жалобы, однако в данной ситуации требовать с него, как вы выразились, внятные доказательства я не вправе. "Бремя доказывания виновности лежит не на обвиняемом, а на обвинителе".

---

 

 

В 26.05.2023 в 00:21, Rodion Raskolnikow сказал:

еще раз, на основании представленного материала я могу лишь предполагать сказанное. "Что-то по типу" - это мои догадки

Сотрудник в жалобе сам признал факт того, что были сказаны эти слова. Либо сотрудник из Вас делает идиота, скрывая правду, либо Вы знаете её и пытаетесь спасти сотрудника от наказания, что было бы крайне некомпетентно с Вашей стороны.

 

В 26.05.2023 в 00:21, Rodion Raskolnikow сказал:

Вы товарищей своих для начала научите общаться (Sven_Orexovskiy), дабы под действием фраз "пошел куда-то там" мои сотрудники не затыкали вашим рты.

Беседа уже была проведена, но спросите сотрудника по какой причине его на три буквы шлют. А вторым вопросом спросите нормально ли хамить гражданке за то, что ООПшник его послал? Очевидно что это абсурд. 
 

 

В 26.05.2023 в 00:21, Rodion Raskolnikow сказал:

дело не в сотрудниках и в дистанции

У вас права имеются? Расскажите это инструктору по вождению. В любой ситуации важно соблюдать дистанцию в соответствии с тем, как этого требует ситуация. Если сотрудник ведет погоню на скорости, он должен понимать что ехать впритык к автомобилю на скорости это глупо. Другими словами, Ваш сотрудник попросту пренебрегал чужой безопасностью, хотя я не делал ничего, что давало бы сотруднику право  подвергать мою жизнь опасности. 

 

В 26.05.2023 в 00:21, Rodion Raskolnikow сказал:

Если вы не умеете грамотно останавливать транспортное средство без помех для других участников дорожного движения - это явно не проблема моих сотрудников.

Если ведется скоростная погоня, то и меры предосторожности должны быть соответствующие. Моя задача как можно лучше войти в поворот, задача сотрудника справится с управлением. За навыки вождения можете говорить кому угодно, но не мне, если у Вас есть привычка пренебрегать столкновениями и состоянием патрульного авто ввиду бесплатного ремонта, то у меня таких привилегий нет. За одну погоню у меня сломалось одно авто в ходе перестрелки, у сотрудников почему-то 4 штуки. 

 

В 26.05.2023 в 00:21, Rodion Raskolnikow сказал:

"я встал на месте, но не смотря на это, сотрудник начал выдавать розыск" - начал выдавать розыск и выдал розыск - абсолютно разные вещи.

Можете побеседовать с сотрудником, в каких ситуациях выдается розыск за неподчинение, ибо выдавать его до начала погони как-бы удобно, но не по РП, увы.

 

В 26.05.2023 в 00:21, Rodion Raskolnikow сказал:

"Перестрелка 1 в 3 длилась 3 секунды" - в том то и дело, что она длилась 3 секунды, так еще и с учетом трёх изложенных мною моментов.

Ни один из пунктов не оправдывает нарушения сотрудника, кроме того, что у меня была открыта дверь в начале и не было видно что у меня есть оружие. 

 

В 26.05.2023 в 00:21, Rodion Raskolnikow сказал:

Уж извините, человеческий фактор. Вспоминается, вы тоже любили заниматься подобным, но почему-то, кроме как устно, на вас никто претензии не выливал.

Вы на посту лидера сидите, будет полезным изучить пару жалоб на мое имя, если хотите. В жалобе на мое имя Вы сможете увидеть что на меня могло в один момент выйти три сотрудника из-за угла, а после секунды перестрелка уже была окончена. Это тот случай, где можно оперировать фразой "человеческий фактор". А вот когда сотрудник открывает огонь по трем ОПГшникам и на протяжении трех секунд пытается втоталить автомобиль ОПГ, вместо того, чтоб свою шкуру спасать, вот это называется ПГ.

 

В 26.05.2023 в 00:21, Rodion Raskolnikow сказал:

"Бремя доказывания виновности лежит не на обвиняемом, а на обвинителе".

Сотрудник сменил автомобиль, то, как он это сделал вопрос к сотруднику.

Передавайте жалобу следящим.

Изменено 26 мая, 2023 пользователем Henry Orexovskiy

[Начальник ГУ МВД]

---

"Сотрудник в жалобе сам признал факт того, что были сказаны эти слова" - я может слепой, но чистосердечного признания в этом от сотрудника выше не увидел. Мне нет смысла укрывать сотрудника от наказания, ведь в случае подобной деятельности следящая администрация подойдет ко мне с тылу и сделает мне очень неприятные вещи. Я лишь пытаюсь вам объяснить, что если человек ведет себя некорректно, но в рамках минимальнейшей этики служебного общения (не использует нецензурную брань и оскорбления) - наказывать очень абсурдное решение. На его имя была подобная жалоба, однако там оплошность состояла исходя из нахождения вне специальной формы, причина же для перехода на жесткий стиль общения была. Тут немного другая ситуация, поэтому о рецидиве я не могу вам заявить с полной уверенностью.

"нормально ли хамить гражданке за то, что ООПшник его послал" - нет, это недопустимо даже в такой ситуации, однако есть такая вещь, как фактор накопления полученной информации. В данном случае, сотрудник при оперативном задержании (я не знаю, как это могло послужить причиной для его посыла, но логика ваша) получает в свой адрес не единичное хамство, иным его не назовешь, после чего, какие-то излишние вопросы от гражданки. Никому не захочется это просто вот так вот слушать и принимать к сведению. Раз уж вы решили провести беседу, почему у меня нет таковой возможности, хотя "заткнулась" и "пошел далеко" немного разные вещи?

"В любой ситуации важно соблюдать дистанцию в соответствии с тем, как этого требует ситуация" - я прекрасно знаю, как это работает, учить меня правилам дорожного движения не нужно. Сотрудник не ехал впритык, как вы выразились, он двигался в оптимальной дистанции в один корпус. Еще раз повторяю, ваша скорость чисто физически в совокупности со скоростью торможения не позволяет человеку нормально среагировать. Вы при входе в поворот применяете чуть ли не экстренное торможение и говорите не учить вас навыкам вождения? Пусть так, но ситуация от этого не меняется.

"Если ведется скоростная погоня, то и меры предосторожности должны быть соответствующие" - вы путаете формулировку "скоростная погоня" и то, что я вам пытаюсь донести касаемо именно скорости торможения. Если бы такая ситуация была в скоростной погоне (200-300км/ч) - разговор был бы абсолютно другой. Тут же, если смотреть с точки зрения нашего сервера и того, как на нем скоростной лимит все благополучно соблюдают, то это рядовая ситуация при движении за автомобилем. Ладно в первый раз, вам пришлось затормозить перед поворотом, но что у вас в голове происходило во второй ситуации? По вам стреляют, значит давайте резко остановимся, подставимся под удар и откроем ответный огонь? Глупости, да и только.

"выдавать его до начала погони как-бы удобно, но не по РП" - нет смысла мусолить этот момент, ибо, как я уже выразился выше, выдал и начал выдавать - далеко разные вещи. Тут как ни крути, исходя из ваших дальнейший действий розыск признается правомерным. А вот если бы его выдали в момент, когда вы стояли и не уезжали - это уже другое дело.

"Ни один из пунктов не оправдывает нарушения сотрудника, кроме того, что у меня была открыта дверь в начале и не было видно что у меня есть оружие" - то, что RolePlay факторы для вас на фоне правил сервера не аргумент - это понятно, только вот они играют существенную роль при выдаче наказания. Раз уж вы признаете, что его может оправдать факт отсутствия видимости третьего стрелка, то в чем суть беседы? Машина не человек, резко отбежать не сможет, по тем двум секундам стрельбы, когда вас уже, вроде бы, должно быть видно, а сотрудник, в свою очередь, принялся отъезжать - мы его наказать не сможем, к счастью или к сожалению. Это, к слову, даже не я придумал.

"Вы на посту лидера сидите, будет полезным изучить пару жалоб на мое имя" - мне заняться нечем по-вашему? Я привел в пример ситуации, когда вы сидите в автомобиле и открываете ответный огонь по сотрудникам, уж напоминать вам про конкретные ситуации я не собираюсь, это на вашей совести. Вы же мне заявляете про какие-то жалобы с выбегающими сотрудниками. Где тут связь, если речь идет про ситуации на транспорте? Это достаточно разного рода ситуации, они схожи лишь тем, что тут появляется соотношение 1 к 3, однако, если учитывать реакцию человека, дизориентацию в момент подобных ситуаций, эффект неожиданности и много-много других интересных аспектов, то это очень сильно играет в пользу сотрудника. Я не администратор и не вправе судить о точности какого-либо нарушения в подобных ситуациях, я лишь высказываю свою позицию, опираясь на логику и то, что я видел в других жалобах. Мнение может расходиться, однако топить сотрудника в столь невыгодной для вас ситуации очень большая ошибка - ни к чему хорошему это не приведет. Его заблокируют, выдадут взыскание, а потом он возьмет и будет закидывать ОПГ аналогичными жалобами за секундные перестрелки в таком соотношении. Я уже говорил вам, что надо сбавить обороты в общении и в "жалобоводстве" в специальной беседе, вы мне ничего не ответили и я подумал, что вы меня услышали. По крайней мере, моя нынешняя задача уладить отношения между ОПГ и МВД, приведя это к хорошему уровню RolePlay. Давайте начнем с друг друга и будет прислушиваться к мнению других людей?

"Сотрудник сменил автомобиль, то, как он это сделал вопрос к сотруднику" - спорить можно бесконечно, только смысла в этом нет. Вы признали смену автомобиля, но не понимаете, как это произошло. В чем цимес вопроса? Из одной претензии переключатся на другую очень интересная позиция.

---

 

Можно жалобу хоть на пару дней растянуть, либо всё же передавайте ее выше, как и положено. 
 

Изменено 26 мая, 2023 пользователем Henry Orexovskiy

Здравствуйте.

С чем именно Вы не согласны с мнением лидера?

Кратко распишите пожалуйста, чтобы сориентироваться и по каждому пройтись, так жалобу быстрее можно будет рассмотреть.

Дабы не растягивать жалобу на долго, то затрону только 2 момента.

Есть вопросы по поводу общения сотрудника, качество звука было плохое, но мне удалось достать запись другого игрока, где уже более отчетливо слышно диалог сотрудника с гражданкой: https://youtu.be/9OZCiXvdzkY

И по поводу момента с ПГ. Когда началась перестрелка, четко было видно момент, когда сотрудник мог сдать назад от нашего огня. Ввиду того, что наши авто столкнулись, у сотрудника на протяжении всего времени была возможность сдать назад, но он предпочел продолжить перестрелку пока его авто/наше авто не загорится.

Изменено 27 мая, 2023 пользователем Henry Orexovskiy

В 27.05.2023 в 11:21, Henry Orexovskiy сказал:

Есть вопросы по поводу общения сотрудника, качество звука было плохое, но мне удалось достать запись другого игрока, где уже более отчетливо слышно диалог сотрудника с гражданкой: https://youtu.be/9OZCiXvdzkY

Склоняюсь в этой ситуации на проведение беседы, так как отклонение от общения не столь грубое для выдачи наказания.

В случае рецидивов, считаю, будем выдавать наказания в виде предупреждений \ выговоров (смотря по ситуации).

 

В 27.05.2023 в 11:21, Henry Orexovskiy сказал:

И по поводу момента с ПГ. Когда началась перестрелка, четко было видно момент, когда сотрудник мог сдать назад от нашего огня. Ввиду того, что наши авто столкнулись, у сотрудника на протяжении всего времени была возможность сдать назад, но он предпочел продолжить перестрелку пока его авто/наше авто не загорится.

Судя по видеозаписи сотрудника клик, он не увидел, как в его сторону стреляло три человека.

Я, лично, просматривая запись, увидела только двоих, а третий (водитель) через текстуру не было видно. 
Скриншоты, на которых не видно стрельбу от третьего человека: https://yapx.ru/album/WFS9D

 

Ещё есть какие-то темы, которые нужно затронуть?

В 27.05.2023 в 16:51, Betty Ross сказал:

Я, лично, просматривая запись, увидела только двоих, а третий (водитель) через текстуру не было видно. 

Водителя не было видно лишь в начале перестрелки, когда мешала дверь. Когда же авто развернулось, даже если скин и сливался, то те же вспышки от выстрелов было видно. Того времени было достаточно для того чтоб даже с очень заторможенной реакцией сдать назад и уйти от перестрелки, нежели как это сделал сотрудник, стреляться до момента пока его авто не загорится. Да, игра позволяет себя безопасно чувствовать в авто при перестрелки, но чтоб в жизни человек так себя повел, это уже наврядли. 

 

В 27.05.2023 в 16:51, Betty Ross сказал:

Склоняюсь в этой ситуации на проведение беседы, так как отклонение от общения не столь грубое для выдачи наказания.

Гражданке говорят выйти из авто, она выходит и на её вопросы оперативник пару раз ее затыкает, с каких пор это не большая грубость? С учетом того, что у сотрудника уже были жалобы на его общение, не выдавать взысканий за очередное хамство было бы странно. 

В 27.05.2023 в 20:06, Henry Orexovskiy сказал:

Водителя не было видно лишь в начале перестрелки, когда мешала дверь. Когда же авто развернулось, даже если скин и сливался, то те же вспышки от выстрелов было видно. Того времени было достаточно для того чтоб даже с очень заторможенной реакцией сдать назад и уйти от перестрелки, нежели как это сделал сотрудник, стреляться до момента пока его авто не загорится. Да, игра позволяет себя безопасно чувствовать в авто при перестрелки, но чтоб в жизни человек так себя повел, это уже наврядли. 

Я скриншоты момента заскринила и загрузила на япикс, человека не вижу. Вспышки - они могли быть и от других людей.

Сотрудник за PG наказан не будет, это глупо.

 

В 27.05.2023 в 20:06, Henry Orexovskiy сказал:

Гражданке говорят выйти из авто, она выходит и на её вопросы оперативник пару раз ее затыкает, с каких пор это не большая грубость? С учетом того, что у сотрудника уже были жалобы на его общение, не выдавать взысканий за очередное хамство было бы странно. 

Да, были получены обращения по поводу нарушения адекватных норм приличия. Однако, все жалобы были обоснованными и находились в пределах приемлемого, без наказаний (если имеются ошибки - можете меня подправить, но указала то, что просматривала). Последний раз он был наказан за подобное поведение более месяца назад, когда работал в другой организации.

 

В связи с этим, вердикт остается без изменений, как был указан в предыдущем ответе.

 

В 27.05.2023 в 21:59, Betty Ross сказал:

Вспышки - они могли быть и от других людей.

Я один сидел на той стороне автомобиля, от кого там еще вспышки могли быть? Игрок по нон РП понимает что едет за тремя ОПГшниками, тут начинается перестрелка, в которой видно что огонь ведут все участники ОПГ. Цель Ваших сотрудников не жизнь свою спасти, не транспорт сохранить, а людям нагадить, лишь бы авто расстрелять, раз уж внутри автомобиля он в безопасности из-за игровой системы, вот и рискует не задумываясь об РП.

https://forum.gtaprovince.ru/topic/664623-gu-mvd-gmirnyy-connor_dechart/
Ну вот для примера, не так давно был случай. Да и к чему тут давно или не давно, если было замечено за сотрудником неадекватное общение, то смысл дальше беседы проводить? Это не тот случай, когда человек может исправится, практика это не единожды уже показывала.

С такой риторикой фракция останется на таком же уровне и с такими же проблемами, пока наглость сотрудников будет прикрываться на форуме, а не наказываться. 
 

Вердикт с моей стороны не изменится, поэтому, жалобу передам по этому вопросу на рассмотрение ЗГС МВД.