[СКП] Felix_Alliens, Reeve_Alliens, Sergo_Ramirez, Grigoriy_Izmailow

Здравствуйте еще раз, после того, как я выдал 2 предупреждение, мы открыли огонь по колёсам авто.

Изменено 21 июля, 2022 пользователем Konan_Zubenko

Хамить мне не нужно, соблюдайте правила подачи жалоб. 

Запись же предоставлять не обязан ибо, свою вину - я уже признал, в остальном вы сами должны доказывать нарушение сотрудников, а не через других) 

На рассмотрении.

Здравствуйте.
Я не могу четко сказать, кто вас убил. Наказание за это понесет Феликс, ибо сам это признал. 
Остальные сотрудники понесут наказание за открытие огня без должных предупреждений(бред выезд на встречку считать угрозой, за которую следует расстреливать), также понесут наказание за стрельбу по авто(кроме водителя).

В 23.07.2022 в 22:53, Vyacheslav_West сказал:

Здравствуйте.
Я не могу четко сказать, кто вас убил. Наказание за это понесет Феликс, ибо сам это признал. 
Остальные сотрудники понесут наказание за открытие огня без должных предупреждений(бред выезд на встречку считать угрозой, за которую следует расстреливать), также понесут наказание за стрельбу по авто(кроме водителя).

Приветствую, как это понимать "за открытие огня без должных предупреждений"? Это какая статья ФЗ? По стрельбе по кузову ясно, но остались претензии по ч.3, статьи 9; статьи 12; ч.15, статьи 19 ФЗоП и 6.2 ВПС. 

Огонь был открыт после второго предупреждения (первый выстрел был после первого преда), в свою очередь нам не дали время на выполнение требования сотрудников (ч.15, ст. 19 ФЗ). Так как причин на открытие огня не было, вытекает нарушение ст. 12 ФЗ и 6.2 ВПС. Мне ни Владимир Яковлев, ни сотрудники СКП не смогли объяснить, на каком основании согласно статьи 12 был открыт огонь. Может вы попытаетесь объяснить? Говорю сразу, посягательства здесь не было, это совсем другая вещь. 

Цитата

Статья 12. Применение огнестрельного оружия

1. Сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

1) для защиты другого лица либо себя от посягательства;

2) для задержания преступника, пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;

3) для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление;

4) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить трехкратные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;

5) для освобождения заложников;
6) для пресечения попытки завладения огнестрельным оружием, транспортным средством полиции, специальной и боевой техникой, состоящими на вооружении (обеспечении) полиции;
7) для отражения группового или вооруженного нападения на здания, помещения, сооружения и иные объекты государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций и граждан;
8) для производства предупредительного выстрела, подачи сигнала тревоги или вызова помощи путем производства выстрела вверх или в ином безопасном направлении;

Феликс будет наказан по 108.2 УК РП (с последующим наказанием в соответствии с ФЗ) и 6.2 ВПС? 

Также, касательно ч.3, статьи 9 ФЗ, то минимизация ущерба здесь отсутствует. С63 снесли в тотал за 15 секунд, норм че. 

Жду ответ, потом обсудим о компенсации.

 

 

 

 

В 23.07.2022 в 23:20, Armando_McGill сказал:

"за открытие огня без должных предупреждений"? Это какая статья ФЗ?

Увидел. Тут отмена тогда. Кто сделал тот выстрел - я сказать не могу. Касаемо вашего убийства - сотрудник(феликс) будет наказан согласно 108.2 УК и вытекающим нарушением статьи 6.1 пунта 4 ФЗоП. Открыть огонь они могли согласно пункту 2 статьи 12. По факту при погоне на авто им и остается только пробивать колеса посредством применения огнестрела. Только вот за стрельбу не по колесам они и понесут наказание - oб этом писал ранее.

 

В 23.07.2022 в 23:20, Armando_McGill сказал:

 ч.3, статьи 9; статьи 12

Сотрудники и так несут наказание за стрельбу по самому авто(ч.3 ст.12). Нет смысла их наказывать за одно и тоже дважды, но по разным пунктам.

В 23.07.2022 в 23:40, Vyacheslav_West сказал:

Открыть огонь они могли согласно пункту 2 статьи 12. По факту при погоне на авто им и остается только пробивать колеса посредством применения огнестрела. Только вот за стрельбу не по колесам они и понесут наказание - oб этом писал ранее.

А почему задержать преступника не является реальным? Моего друга Михаила почему-то задержали, а меня расстреляли попросту ни за что. У них был Х5м, который поехал за Мишей, а на меня решили забить и застрелить, при чем конкретно мне предупреждений не было. 

В 23.07.2022 в 23:40, Vyacheslav_West сказал:

Сотрудники и так несут наказание за стрельбу по самому авто(ч.3 ст.12). Нет смысла их наказывать за одно и тоже дважды, но по разным пунктам.

Абсолютно два разных пункта, одно говорит о стрельбе по кузову автомобиля, а второй о минимизации ущерба. Но это уж точно не одно и тоже.

Да, они в какой-то мере взаимосвязаны между собой, но по первому и так думаю все понятно. Осталось разобраться со вторым, а именно ч.3, статьи 9 ФЗ. 

Сотрудники начали стрелять по кузову, а не по колёсам, но в то же время вовсе не жалели патроны. И даже когда скорость цешки начала снижаться, они продолжали лупить до тех пор, пока не "убили" её в тотал. 

Также по Феликсу, вы сказали что будет наказан за п.4, ч.1, ст. 6.1 ФЗ, но почему не будет наказания по 6.2 ВПС? IC и OOC это два разных мира, если человек нарушил и то и другое, то должен быть наказан по обеим ветвям. Фактически меня расстрелял ни за что, такие действия также наказуемы по 6.2 ВПС. 

Этот пункт можно отнести ко всем сотрудникам, кроме водителя экипажа. 

Исходя из неверности применения оружия, вне рамок из статьи 12 ФЗ, можно сказать что был нарушен 6.2 ВПС всеми сотрудниками. 

Далее, IC нарушение 12.15.4 и 12.16.2 КоАП сотрудником Sergo_Ramirez, в момент выезда на встречку и пересечения двойной сплошной, у сотрудника не было включено СГУ. 

В соответствии со ст. 3.1 ПДД РП, при отступлении правил дорожного движения, обязательно должно быть включена люстра и СГУ. Поэтому также требую наказания в IC мире. 

И да, что по ч.15, статьи 19 ФЗоП? Вы его пропустили в ответе)

 

 

Про основания на открытие огня я беру момент погони на авто, а не то, что вы уже убегали и вас убили. Сотрудник будет наказан только в IC пространстве. С чего вы вообще взяли, что к вам применяли ДМ арест, в соответствии с нарушением правил его применения он должен получить наказание по 6.2? 
Также понесут наказание по 3 части 9 статьи ФЗ.
На момент того переезда сплошной у сотрудника была включена люстра, чего достаточно для отступления от ПДД при выполнении неотложного задания, в данном случае вашей поимки, опять же согласно упомянутому вами 3.1 ПДД. Через секунду сотрудник и включил СГУ. Это попросту придирка, что сотрудник не успел СГУ включить. 

В 24.07.2022 в 01:01, Vyacheslav_West сказал:

Про основания на открытие огня я беру момент погони на авто, а не то, что вы уже убегали и вас убили. Сотрудник будет наказан только в IC пространстве. С чего вы вообще взяли, что к вам применяли ДМ арест, в соответствии с нарушением правил его применения он должен получить наказание по 6.2? 
Также понесут наказание по 3 части 9 статьи ФЗ.
На момент того переезда сплошной у сотрудника была включена люстра, чего достаточно для отступления от ПДД при выполнении неотложного задания, в данном случае вашей поимки, опять же согласно упомянутому вами 3.1 ПДД. Через секунду сотрудник и включил СГУ. Это попросту придирка, что сотрудник не успел СГУ включить. 

Вячеслав, а какое дело имеет этот пункт к погоне за авто? Михаил Дамато не являлся преступником, он не нарушал уголовный кодекс. В ст. 14 УК РП прописано что значит преступление. 

Я являлся преступником и сотрудники убили именно меня, тогда при чём здесь погоня и автомобиль? По-моему, вы сами себе противоречите.

Я не утверждал что здесь был DM-арест, я считаю что действия Феликса не входят в рамки жанра RP. Можно было бы обойтись и без этого, тем более Феликс имел опыт в разных фракциях, не думаю что он бы этого не знал).

По ч.3, ст. 9 ФЗ ясно, вопросов ноль.

По п. 3.1 ПДД РП все же имеются претензии, но это не является придиркой. Не могу увидеть где сказано, что достаточно лишь проблескового маячка. Преимуществом над другими является как раз таки отступление от ПДД, что должно сопровождаться проблесковым маячком и СГУ.

Выделил нужное цветным:

Цитата

3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

 

В 24.07.2022 в 03:26, Armando_McGill сказал:

я считаю что действия Феликса не входят в рамки жанра RP. Можно было бы обойтись и без этого, тем более Феликс имел опыт в разных фракциях, не думаю что он бы этого не знал).

Считайте дальше и сколько захотите, каждый человек способен на ошибки и я не исключение. Даже в жизни сотрудники с высокими званиями имеют свойство ошибаться и "банить" за это их никто не будет, не стоит каждую придирку строить на воде и соплях. 

Приоритет - это возможность первым выполнить маневр по отношении к другим участникам движения. Здесь же их нет. Еще раз повторю, сотрудника наказывать за это не собираюсь, он включил СГУ почти сразу, но не успел сделать этого при пересечении сплошной. Полнейший абсурд наказывать за это.
Касаемо открытия огня - как минимум, ваш Михаил не выполнил требования об остановке, многократно нарушал ПДД, после чего он и так становится нарушителем. Повторюсь вновь, сотрудники имели применить огнестрел для остановки авто, тут свое решение я менять не буду. 

В 24.07.2022 в 02:05, Vyacheslav_West сказал:

Приоритет - это возможность первым выполнить маневр по отношении к другим участникам движения. Здесь же их нет. Еще раз повторю, сотрудника наказывать за это не собираюсь, он включил СГУ почти сразу, но не успел сделать этого при пересечении сплошной. Полнейший абсурд наказывать за это.
Касаемо открытия огня - как минимум, ваш Михаил не выполнил требования об остановке, многократно нарушал ПДД, после чего он и так становится нарушителем. Повторюсь вновь, сотрудники имели применить огнестрел для остановки авто, тут свое решение я менять не буду. 

О приоритете сказано лишь в конце пункта, а я говорю о получении преимущества над другими. Приоритет вообще не подходит в ситуации.

Ну почти не считается, на момент нарушения СГУ не было, увы.

Вот, вы сами признали что Михаил стал нарушителем, а про преступника почему-то умалчиваете. Нарушение и преступление - разные вещи.

Не вижу ничего критичного в том, что Михаил начал нарушать ПДД. Тем более сами сказали, в что в его действиях угрозы здоровью и/или жизни не было. 

Его могли притянуть к ответственности по КоАП, поэтому не рассматриваю это всерьез. 

Цитата

Статья 14. Понятие преступления

 

1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Немного не понял, вы изначально привели п.2, ст. 12 ФЗ, теперь вы говорите о применении оружия для остановки ТС, тем самым уже получается п.4, ч.1, ст. 12 ФЗоП. Сначала вы говорите одно, а потом совсем другое. 

Если что, четвертый пункт прописан в исключениях ч.15, ст. 19 ФЗ, поэтому его можно сразу откинуть. 

Цитата

Статья 12. Применение огнестрельного оружия

 

1. Сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

 

4) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить трехкратные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;

---

Статья 19. Положение о работе специальных подразделений криминальной полиции

5. Сотрудник криминальной полиции обязан соблюдать настоящий Федеральный закон за исключением части 1 и 2 статьи 4, части 1 статьи 7, части 1 и 1.1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 12.

Почему опять пропустили мимо глаз п. 6.2 ВПС? Мы его не закрыли, чтобы его не обсуждать. Претензии все те же, описал выше. 

Ему не будет выдано наказание за НонРП, игрок будет наказан только в IC пространстве. Повторюсь вновь, огонь по колесам авто сотрудники имели право применить исходя с того пункта, который я указал. Если вы так и не поняли - за момент с СГУ наказания не последует, не знаю, сколько еще раз мне стоит это повторить.

В 24.07.2022 в 19:27, Vyacheslav_West сказал:

Ему не будет выдано наказание за НонРП, игрок будет наказан только в IC пространстве. Повторюсь вновь, огонь по колесам авто сотрудники имели право применить исходя с того пункта, который я указал. Если вы так и не поняли - за момент с СГУ наказания не последует, не знаю, сколько еще раз мне стоит это повторить.

Повторять десять раз не нужно, если не хотите/можете конструктивно рассматривать жалобу, можете позвать других СЗФ.
Я вам конкретно расписал, что да как, а вы уставились и не хотите даже слышать меня. Какой смысл будет от того, что вы закроете жалобу, но останется куча нерешённых вопросов?

Поэтому всё, что будет проигнорировано с вашей стороны, будет прикреплено в жалобе конкретно на вас. 

Хочу, чтобы вы расписали, за что будет наказан каждый из сотрудников, в формате ник - нарушение.

Я уже начинаю путаться в ваших словах. То говорите одно, в следующем ответе - совсем другое. 

 

Felix_Alliens - ч.3 ст. 12, п.4 ст. 6.1(+108.2 УК), ч.3 ст.9 ФЗОП.
Reeve_Alliens, Grigoriy_Izmailow - ч.3 ст. 12, ч.3 ст.9 ФЗОП.

В 24.07.2022 в 23:52, Vyacheslav_West сказал:

Felix_Alliens - ч.3 ст. 12, п.4 ст. 6.1(+108.2 УК), ч.3 ст.9 ФЗОП.
Reeve_Alliens, Grigoriy_Izmailow - ч.3 ст. 12, ч.3 ст.9 ФЗОП.

Добрый вечер, извиняюсь за долгий ответ, на то были обстоятельства. 

Спасибо что расписали, дальше рассматривать будет легче. 

Остались претензии по ч.1, статьи 12; ч.15, статьи 19 ФЗ к Felix_Alliens, Grigory_Izmailow и Reeve_Alliens. 

Касательно, ч.1, статьи 12 ФЗ, то не вижу поводов для применения огнестрельного оружия. 

Цитата

Статья 12. Применение огнестрельного оружия

1. Сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

1) для защиты другого лица либо себя от посягательства;

2) для задержания преступника, пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;

3) для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление;

4) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить трехкратные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;

5) для освобождения заложников;
6) для пресечения попытки завладения огнестрельным оружием, транспортным средством полиции, специальной и боевой техникой, состоящими на вооружении (обеспечении) полиции;
7) для отражения группового или вооруженного нападения на здания, помещения, сооружения и иные объекты государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций и граждан;
8) для производства предупредительного выстрела, подачи сигнала тревоги или вызова помощи путем производства выстрела вверх или в ином безопасном направлении;

 

Статья 19. Положение о работе специальных подразделений криминальной полиции

15. Сотрудник криминальной полиции перед применением огнестрельного оружия обязан дважды предупреждать преследуемых о своем намерении и предоставлять им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника криминальной полиции. В составе группы предупреждение делает один из сотрудников.
(часть 15 введена от 18.07.2021)

Потом, конкретно к Феликсу претензия заключается 6.2 ВПС.  Повторюсь, его действия нельзя никак оправдать, убийство было совершено не в рамках RP.

Можно хоть ГС, хоть других лиц привлечь к жалобе, но оставлять безнаказанным это нельзя. 

Сотрудник за ФЗ получает выговор, который отрабатывает в течении 3-4 часов. ВПС - основной документ сервера, он имеет больше веса чем ФЗ, КоАП, ПДД и т.д. 

Цитата

6.2 — nonRP - поведение, которое не вписывается в RolePlay процесс: искажает логику действий и событий, исключает правдоподобность событий, действий и окружения. Иными словами: это всё то, что невозможно / неправдоподобно в реальной жизни, под которую и заточен RolePlay процесс на сервере. Исключение: продолжение движения после ДТП со столбом не наказывается (при погоне тоже). [Ban до 5 дней]

Ну и к водителю, наказание в соответствии с КоАП.

Изменено 25 июля, 2022 пользователем Armando_McGill

Здравствуйте еще раз, по личным причинам сейчас не дома, поэтому могу что-то упустить, ибо рассматриваю теперь с телефона. Прошу если что извинить.
Не знаю, какого ГС вы хотите привлечь к жалобе, если он и так ведет с вами диалог.

Вам и после первого предупреждения было достаточно времени, дабы одуматься что-ли, если это можно так назвать. 
Касаемо НонРП от Феликса и нарушения КоАП от водителя - пока подумаю/посоветуюсь. Сегодня вечером постараюсь по возможности дать ответ.

В 26.07.2022 в 12:18, Vyacheslav_West сказал:

Здравствуйте еще раз, по личным причинам сейчас не дома, поэтому могу что-то упустить, ибо рассматриваю теперь с телефона. Прошу если что извинить.
Не знаю, какого ГС вы хотите привлечь к жалобе, если он и так ведет с вами диалог.

Ну тогда поздравляю с новой должностью.

В 26.07.2022 в 12:18, Vyacheslav_West сказал:

Вам и после первого предупреждения было достаточно времени, дабы одуматься что-ли, если это можно так назвать. 
Касаемо НонРП от Феликса и нарушения КоАП от водителя - пока подумаю/посоветуюсь. Сегодня вечером постараюсь по возможности дать ответ.

Ну после первого предупреждения был и открыт огонь, точнее был один выстрел. А уже после второго мы начали останавливаться (до 40 км/час), все равно время на остановку должны давать. 

По остальному жду ответ 

В 26.07.2022 в 13:39, Armando_Winchester сказал:

Ну тогда поздравляю с новой должностью.

Ну после первого предупреждения был и открыт огонь, точнее был один выстрел. А уже после второго мы начали останавливаться (до 40 км/час), все равно время на остановку должны давать. 

По остальному жду ответ 

Приветствую еще раз, я бы не сказал, что вы начали «останавливаться», вас занесло на повороте, а чтобы вы не улетели и не разложились, Михаил стал тормозить.

По личным причинам ответ поступит завтра.