[СКП] Felix_Alliens, Reeve_Alliens, Sergo_Ramirez, Grigoriy_Izmailow

1. Ваш никнейм:  Lucas_Wallker
2. Никнейм сотрудника: Felix_Alliens, Reeve_Alliens, Sergo_Ramirez, Grigoriy_Izmailow
3. Суть жалобы: Приветствую, сразу перейдём к нарушениям сотрудников

Felix_Alliens, Reeve_Alliens, Grigoriy_Izmailow:

Цитата

Статья 9. Порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия

3. Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.

Статья 12. Применение огнестрельного оружия

3. Сотруднику полиции запрещено стрелять по гражданам, находящимся в автомобиле, а также по самому автомобилю. Для остановки транспортного средства сотрудник полиции вправе вести стрельбу только по колесам. Исключением является ситуация, когда по сотруднику полиции открыт огонь из автомобиля. В таком случае сотрудник полиции вправе вести стрельбу по транспортному средству, а также по гражданам, открывшим огонь. (в ред. от 20.08.2021)

Статья 19. Положение о работе специальных подразделений криминальной полиции

15. Сотрудник криминальной полиции перед применением огнестрельного оружия обязан дважды предупреждать преследуемых о своем намерении и предоставлять им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника криминальной полиции. В составе группы предупреждение делает один из сотрудников.
(часть 15 введена от 18.07.2021)

6.2 — nonRP - поведение, которое не вписывается в RolePlay процесс: искажает логику действий и событий, исключает правдоподобность событий, действий и окружения. Иными словами: это всё то, что невозможно / неправдоподобно в реальной жизни, под которую и заточен RolePlay процесс на сервере. Исключение: продолжение движения после ДТП со столбом не наказывается (при погоне тоже). [Ban до 5 дней]

Нарушение ч.3, статьи 9; ч.3, статьи 12; ч.15, статьи 19 ФЗоП и 6.2 ВПС (стрельба на высокой скорости)

Sergo_Ramirez: 

Цитата

6.2 — nonRP - поведение, которое не вписывается в RolePlay процесс: искажает логику действий и событий, исключает правдоподобность событий, действий и окружения. Иными словами: это всё то, что невозможно / неправдоподобно в реальной жизни, под которую и заточен RolePlay процесс на сервере. Исключение: продолжение движения после ДТП со столбом не наказывается (при погоне тоже). [Ban до 5 дней]

• Применение DM-ареста без весомой на то причины влечёт выдачу блокировки в соответствии с пунктом 6.2 внутренних правил сервера. Следящий администратор вправе выдать вам наказание за неверное применение DM-ареста, если увидит, что вы специально добивались того, чтобы игрок нарушил, например ждали пока игрок начнет BH-опить или подстрекали его на уход от RP процесса.

Статья 19. Положение о работе специальных подразделений криминальной полиции

15. Сотрудник криминальной полиции перед применением огнестрельного оружия обязан дважды предупреждать преследуемых о своем намерении и предоставлять им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника криминальной полиции. В составе группы предупреждение делает один из сотрудников.
(часть 15 введена от 18.07.2021)

Нарушение 6.2 ВПС (дважды).

Сотрудники изначально ехали за нами, после того как мы с Михаилом оторвались, мы решили проехаться обратно и разведать ситуацию, но экипаж СКП поджидал у Волчанска.

Что, водитель разве не знал в какую мы сторону поехали или как? Как мы начали разворачиваться (деревьев с камерами там не было), так они сразу появились, неожиданность да?

А второе, то что сотрудник меня просто расстрелял без предупреждений, вообще не могу понять его действий. Могу аргументировать почему стрелял именно он, а не другие)

4. Доказательства: https://www.youtube.com/watch?v=PaDDps345YQ&t=14s&ab_channel=ArmandoOlsson

Приветствую. 

Давайте по порядку

Felix_Alliens, Reeve_Alliens, Grigoriy_Izmailow стали применять оружие ввиду создания угрозы жизни и здоровью (Напоминаю, сам факт создание ситуаций, а не фактическая угроза, до которой сотрудники права не имеют доводить). Это видно на тайм-кодах: 

0:00 - движение по тротуару

0:02 - выезд на встречку

0:04 - выезд на встречку

0:35 - выезд на встречку 

1:03 - выезд на встречку 

1:19 - выезд на встречку 

1:43 - выезд на встречку

1:48 - выезд на встречку 

2:16 - выезд на встречку 

2:25 - выезд на встречку 

2:44 - выезд на встречку 

Про стрельбу на высокой скорости могу сказать:

1. Мы не знаем скорости патрульного авто 

2. Погоня на скорости 300+ прям вписывается в рамки РП) 

Т.е. основания для открытия огня у них были, естественно за стрельбу по кузову сотрудники понесут ответственность. 

 

В 17.07.2022 в 19:09, Armando_McGill сказал:

Sergo_Ramirez: 

В 2-х случаях обвинение по 6.2 ВПС некорректны, ибо патрульное авто могло увидеть ваше приближение и на момент погони находиться в п.г.т. Волчанск. 

В 17.07.2022 в 19:09, Armando_McGill сказал:

Могу аргументировать почему стрелял именно он, а не другие

Понимаю, но это косвенные доказательства, а нужны прямые, ибо по большей степени, мы рассматриваем факт нарушения. Там ехало 2 бойца ОСН, один из них Серго, почему именно он стрелял? А не Ревенж? 

Ваши доводы и аргументы это хорошо, но прямых доказательств нет, как понимаю. Ожидаем что скажут сотрудники, а там уже буду выносить окончательный вердикт

В 17.07.2022 в 22:46, Vladimir_Yackovlev сказал:

Felix_Alliens, Reeve_Alliens, Grigoriy_Izmailow стали применять оружие ввиду создания угрозы жизни и здоровью (Напоминаю, сам факт создание ситуаций, а не фактическая угроза, до которой сотрудники права не имеют доводить). Это видно на тайм-кодах: 

0:00 - движение по тротуару

0:02 - выезд на встречку

0:04 - выезд на встречку

0:35 - выезд на встречку 

1:03 - выезд на встречку 

1:19 - выезд на встречку 

1:43 - выезд на встречку

1:48 - выезд на встречку 

2:16 - выезд на встречку 

2:25 - выезд на встречку 

2:44 - выезд на встречку 

А да, так огонь могли сразу открывать с 0:00, че медлить было? Расстреляли да и все бы. Огонь правда открыт спустя 3 минуты, но ладно. 
В чём тогда суть погони заключается, если любое действие можно приравнять к угрозе жизни и здоровью? Кстати, отведённое время для выполнения требования об остановке так и не дали, тогда нарушение ч.15, статьи 19 ФЗ всё таки есть! На некоторых таймкодах был ненамеренный выезд/занос на встречку, а на других сотрудники не могли попросту увидеть это, т. к. были далеко. 

Цитата

Статья 9. Порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия

2. Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить огнестрельное оружие, специальные средства или физическую силу, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.

Еще, по какому пункту с статьи 12 ФЗ был применён огонь? Хочу услышать ответ, но прежде всего от сотрудников, которые были там, а не начальства. 

В 17.07.2022 в 22:46, Vladimir_Yackovlev сказал:

Про стрельбу на высокой скорости могу сказать:

1. Мы не знаем скорости патрульного авто 

2. Погоня на скорости 300+ прям вписывается в рамки РП) 

Т.е. основания для открытия огня у них были, естественно за стрельбу по кузову сотрудники понесут ответственность. 

1. Он держался на хвосте, предполагаю что оба ехали на максималках (342 и 325 соответственно). 

2. Ну раз характеристики автомобиля позволяют, почему бы и нет?

В 17.07.2022 в 22:46, Vladimir_Yackovlev сказал:

В 2-х случаях обвинение по 6.2 ВПС некорректны, ибо патрульное авто могло увидеть ваше приближение и на момент погони находиться в п.г.т. Волчанск. 

А почему они там стояли? Если бы поехали в Невский, не думаю что они бы поджидали у Волчанска. 

В 17.07.2022 в 22:46, Vladimir_Yackovlev сказал:

Понимаю, но это косвенные доказательства, а нужны прямые, ибо по большей степени, мы рассматриваем факт нарушения. Там ехало 2 бойца ОСН, один из них Серго, почему именно он стрелял? А не Ревенж? 

Ваши доводы и аргументы это хорошо, но прямых доказательств нет, как понимаю. Ожидаем что скажут сотрудники, а там уже буду выносить окончательный вердикт

Reeve побежал в сторону Михаила Дамато, остался только Серго. Но лучше конечно запросить доказательства, для уточнения ситуации. 

 

Изменено 18 июля, 2022 пользователем Armando_McGill

Ответ дам вечером, Sergo_Ramirez 

 

Здравствуйте,я один из сотрудников на кого написана жалоба,а именно Reeve_Alliens. Можете подробнее рассказать какие претензии ко мне?

Нарушение ч.3, статьи 9; ч.3, статьи 12; ч.15, статьи 19 ФЗоП и 6.2 ВПС.

Помимо того, хочу услышать ответ на этот вопрос:

В 18.07.2022 в 09:55, Armando_McGill сказал:

Еще, по какому пункту с статьи 12 ФЗ был применён огонь?

 

Доброго времени суток. 

1. Огонь был открыт по факту того, что вы представляли угрозу гражданским (выезд на встречку) и исключительно по колесам, но в том, что попадания были по кузову вина вашего водителя (в маневрах) и разброса оружия.

2. По вам открыл огонь из-за своей ошибки, готов понести за это наказание. 

Доказательства на первый момент есть и на вашем видео. 

"Нарушение ч.3, статьи 9; ч.3, статьи 12; ч.15, статьи 19 ФЗоП и 6.2 ВПС (стрельба на высокой скорости)"

Не увидел за собой никаких нарушений. Тем более что я не стрелял и не мог, так как сидел за рулем. 

О том кто вас убил у вас не достаточно доказательств. 
Наилучшего настроения. 
 

 

 

В 18.07.2022 в 18:22, Felix White сказал:

Доброго времени суток. 

1. Огонь был открыт по факту того, что вы представляли угрозу гражданским (выезд на встречку) и исключительно по колесам, но в том, что попадания были по кузову вина вашего водителя (в маневрах) и разброса оружия.

2. По вам открыл огонь из-за своей ошибки, готов понести за это наказание. 

Доказательства на первый момент есть и на вашем видео. 

1. Такие выезды не являются угрозой жизни, готов поспорить с любым, вплоть до ГА. 

2. Хотелось бы чтобы запросили доказательства этого, по мне также стрелял сотрудник ОСН "Гром". 

В 18.07.2022 в 19:54, Sergo_Ramirez сказал:

Не увидел за собой никаких нарушений. Тем более что я не стрелял и не мог, так как сидел за рулем. 

О том кто вас убил у вас не достаточно доказательств. 

Если что, к тебе абсолютно другие претензии в моем первом ответе.

Насчёт убийства, то нужно увидеть доказательства от вашей стороны. 

На связи Измайлов. Начнем с того, что огонь я открыл строго по колесам и по вам я не стрелял, только около ног, дабы запугать. Я вообще не мог нормально отыгрывать, ибо игра стала сильно лагать при запуске записи. Какие конкретные претензии есть ко мне?

 

В 18.07.2022 в 20:50, Demon_Grom сказал:

На связи Измайлов. Начнем с того, что огонь я открыл строго по колесам и по вам я не стрелял, только около ног, дабы запугать. Я вообще не мог нормально отыгрывать, ибо игра стала сильно лагать при запуске записи. Какие конкретные претензии есть ко мне?

Не успели в 24 часа уложиться. 

Нарушение ч.3, статьи 9; ч.3, статьи 12; ч.15, статьи 19 ФЗоП и 6.2 ВПС (стрельба на высокой скорости)

В целом ожидаю ответ Яковлева по всем аспектам, только попрошу не читать жалобу между строк.

Ну, раз не читать между строк, так не читать. 

В 18.07.2022 в 09:55, Armando_McGill сказал:

А да, так огонь могли сразу открывать с 0:00, че медлить было? Расстреляли да и все бы. Огонь правда открыт спустя 3 минуты, но ладно. 
В чём тогда суть погони заключается, если любое действие можно приравнять к угрозе жизни и здоровью? Кстати, отведённое время для выполнения требования об остановке так и не дали, тогда нарушение ч.15, статьи 19 ФЗ всё таки есть! На некоторых таймкодах был ненамеренный выезд/занос на встречку, а на других сотрудники не могли попросту увидеть это, т. к. были далеко. 

Могли, но это было бы более абсурдно и нелогично, так как вам даже требование не предъявили об остановке.

Не соглашусь, не любое действие можно прировнять, ибо посудите сами, если вы будете хоть 300+ лететь, но не выезжая на тротуар и на встречку, до оснований на открытие стрельбы будет недостаточно (Опять же, пришли методом обсуждения с Руководителем, что для Провинции расстреливать за такое нецелесообразно).

По поводу намеренных и ненамеренных выездов:

1. Сотрудники не могут знать, намеренно это или нет;

2. В любом случае вызвано это в результате нарушения ПДД именно водителем, и именно он несет ответственность за свои выезды. Да, на провинке мало кто соблюдает ПДД, но согласитесь, это не нормально. Я не сторонник, чтоб все передвигались без нарушений, но хотяб снизить это до уровня адекватного нужно.

Подытожим: вина в выездах на встречку остается только за водителем, но не за полицейскими. 

 

Наше мнение отличается в одном важном аспекте, понимании статьи "Создание угрозы"

Спойлер

Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить огнестрельное оружие, специальные средства или физическую силу, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.

Ведь если вы начали двигаться выезжая на встречку и тому подобное, сотрудники оценивают ваши действия, и во избежание реального столкновения уже применяют оружие и останавливают машину. 

Если же не проделывают такие действия, то при определенной ситуации, они несут ответственность за бездействия, если вдруг по игнорированию ваших деяний происходит ДТП. 

---

В 18.07.2022 в 09:55, Armando_McGill сказал:

Еще, по какому пункту с статьи 12 ФЗ был применён огонь? Хочу услышать ответ, но прежде всего от сотрудников, которые были там, а не начальства. 

Классификацию действий сотрудников даю я, ссылаясь на ФЗ, но не сотрудники. Как вы должны понимать, то весь закон в идеале знать невозможно, ибо я сам точно ссылаться на пункты не подготовившись не могу, хотя и работаю с этими правилами достаточно давно. 

Открытие огня предусмотрено 

Спойлер

Статья 12. Применение огнестрельного оружия

1. Сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

4) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить трехкратные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;

---

В 18.07.2022 в 09:55, Armando_McGill сказал:

1. Он держался на хвосте, предполагаю что оба ехали на максималках (342 и 325 соответственно). 

Видите, вы лишь предполагаете, а как я ранее озвучил, должны быть железобетонные доказательства. А если я скажу, что ехали сотрудники не 325 а 220 и не отдалялись из-за рассинхрона или лагов? Абсурдно, но не доказано) 

Следовательно утверждать что-то не могу. технически этот момент не запрещен, фактически также. 

У нас не фулл РП проект, чтоб принимать такое за НРП, даже если фактически будет установлена скорость, с которой ехали сотрудники.

---

В 18.07.2022 в 09:55, Armando_McGill сказал:

2. Ну раз характеристики автомобиля позволяют, почему бы и нет?

Ну раз система игры позволяет, то почему бы и не открыть огонь? Понимаете, если вы начинаете придираться даже к мелочи, то стоит обращать внимание и на подобную мелочь, что фактически погонь в жизни на автомобиле на скорости более 250+ можно наверное посчитать по пальцам, значит по вашей логике водителя также должны привлечь по пункту 6.2 ВПС (Я конечно утрирую, у нас не фулл РП проект).

---

В 18.07.2022 в 09:55, Armando_McGill сказал:

А почему они там стояли? Если бы поехали в Невский, не думаю что они бы поджидали у Волчанска. 

Я могу привести в ответ также оправдания:

1. На ЖД переездах висят камеры, вас могли увидеть на развороте

2. Чистая случайность 

Вы ведь не утверждаете конкретно, вы предполагаете, почему они там стояли, но фактически у нас принято указывать именно намеренность деяния сотрудника, а так, это личная догадка. 

 

В 18.07.2022 в 09:55, Armando_McGill сказал:

Reeve побежал в сторону Михаила Дамато, остался только Серго. Но лучше конечно запросить доказательства, для уточнения ситуации. 

Думаю уже неактуально, так как Феликс признался в своем деянии.

Учитывая обстоятельства, что у вас одинаковые скины и реальная возможность вас перепутать, то за 20 лишних минут предлагаю компенсацию, а зная вас вы не откажитесь, так что приложите счет.

 

 

По порядку по каждому персонажу:

Felix_Alliens - Выплачивает компенсацию.

Sergo_Ramirez - Фактически сидел за рулем, ситуацию с поиском вам описал выше.

Grigoriy_Izmailow - Стрельбу вел законно, об ответе предупреждал, что затянется.

Reeve_Alliens - Стрельбу вел законно. 

В общем, за то, что стрельба велась по кузову, не беру во внимание момент с подскоками, а в последующем, сотрудники, за исключением Серго, т.к. он был за рулем, понесут наказание за это деяние. 

 

Постарался ответить на все ваши вопросы в топике, если имеются еще - задавайте 

 

В 18.07.2022 в 21:44, Vladimir_Yackovlev сказал:

Могли, но это было бы более абсурдно и нелогично, так как вам даже требование не предъявили об остановке.

Не соглашусь, не любое действие можно прировнять, ибо посудите сами, если вы будете хоть 300+ лететь, но не выезжая на тротуар и на встречку, до оснований на открытие стрельбы будет недостаточно (Опять же, пришли методом обсуждения с Руководителем, что для Провинции расстреливать за такое нецелесообразно).

По поводу намеренных и ненамеренных выездов:

1. Сотрудники не могут знать, намеренно это или нет;

2. В любом случае вызвано это в результате нарушения ПДД именно водителем, и именно он несет ответственность за свои выезды. Да, на провинке мало кто соблюдает ПДД, но согласитесь, это не нормально. Я не сторонник, чтоб все передвигались без нарушений, но хотяб снизить это до уровня адекватного нужно.

Подытожим: вина в выездах на встречку остается только за водителем, но не за полицейскими. 

Наше мнение отличается в одном важном аспекте, понимании статьи "Создание угрозы"

Ведь если вы начали двигаться выезжая на встречку и тому подобное, сотрудники оценивают ваши действия, и во избежание реального столкновения уже применяют оружие и останавливают машину. 

Если же не проделывают такие действия, то при определенной ситуации, они несут ответственность за бездействия, если вдруг по игнорированию ваших деяний происходит ДТП. 

Ну сотрудники ведь имеют право открывать огонь и без требований об остановке, к чему такая медлительность? В целом риторический вопрос, но данные выезды за угрозу не считаю.

Как по мне здесь оплошность в уставных документах сервера, ибо для DM-ареста выезд на встречную полосу не является причиной для применения, но чтобы расстреливать машину является. Здесь нет никакой логики, просто оно не урегулировано нормально в документах. Поэтому наши мнения будут отличаться, каждый перетягивает одеяло на себя)

К тому же водителю не дали время на выполнение требований после второго предупреждения, нарушение на лицо. 

---

В 18.07.2022 в 21:44, Vladimir_Yackovlev сказал:

Классификацию действий сотрудников даю я, ссылаясь на ФЗ, но не сотрудники. Как вы должны понимать, то весь закон в идеале знать невозможно, ибо я сам точно ссылаться на пункты не подготовившись не могу, хотя и работаю с этими правилами достаточно давно. 

Открытие огня предусмотрено 

Статья 12. Применение огнестрельного оружия

1. Сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

4) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить трехкратные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;

Ну во-первых предупреждений об остановке было два, а во-вторых п.4, ч.1, статьи 12 входит в исключение ч.5, статьи 19 ФЗоП.

Как таковых оснований для применения огнестрельного оружия вообще не было? Получается ещё нарушение 6.2 ВПС?)

Цитата

Статья 19. Положение о работе специальных подразделений криминальной полиции

5. Сотрудник криминальной полиции обязан соблюдать настоящий Федеральный закон за исключением части 1 и 2 статьи 4, части 1 статьи 7, части 1 и 1.1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 12.

---

В 18.07.2022 в 21:44, Vladimir_Yackovlev сказал:

Ну раз система игры позволяет, то почему бы и не открыть огонь? Понимаете, если вы начинаете придираться даже к мелочи, то стоит обращать внимание и на подобную мелочь, что фактически погонь в жизни на автомобиле на скорости более 250+ можно наверное посчитать по пальцам, значит по вашей логике водителя также должны привлечь по пункту 6.2 ВПС (Я конечно утрирую, у нас не фулл РП проект).

На высокой скорости, при стрельбе из окна есть подёргивания, из-за этого стрельба не является точной. 

Возможно это стало причиной, что они "убили" цешку за 15 секунд, а попаданий по колёсам не было. Тут тоже догадки, надо смотреть видео от лица сотрудников.

Насчёт скорости, то у нас она нереалистичная по сравнению с другими RP проектами. Можно ехать 250+ в городе и чувствовать себя комфортно, а то 80 км/час по городу медленно чувствуется.

---

В 18.07.2022 в 21:44, Vladimir_Yackovlev сказал:

Я могу привести в ответ также оправдания:

1. На ЖД переездах висят камеры, вас могли увидеть на развороте

2. Чистая случайность 

Вы ведь не утверждаете конкретно, вы предполагаете, почему они там стояли, но фактически у нас принято указывать именно намеренность деяния сотрудника, а так, это личная догадка. 

1. Ну не так оперативно передаются сводки, на это надо время. 

2. В случайности не верю, смотрите внимательно на видео, сотрудник Sergo_Ramirez мигом среагировал и начал разворачиваться. Судя с такой мгновенной реакции, могу сказать что они там поджидали намеренно. Кстати, СГУ на момент стоянки не был включен, сотрудник выехал на встречную полосу, а потом ещё пересек сплошную, тем самым нарушил 12.15.4 и 12.16.2 КоАП. Есть возможность притянуть к ответственности в IC мире? Таймкод нарушение - 2:16. 

---

В 18.07.2022 в 21:44, Vladimir_Yackovlev сказал:

Думаю уже неактуально, так как Феликс признался в своем деянии.

Учитывая обстоятельства, что у вас одинаковые скины и реальная возможность вас перепутать, то за 20 лишних минут предлагаю компенсацию, а зная вас вы не откажитесь, так что приложите счет.

Феликс мог быть одним из открывших огонь, но на моей записи отчетливо видно что стрелял сотрудник ОСН "Гром". 

Хотелось бы все равно увидеть полную картину происходящего от лица сотрудников. 

---

В 18.07.2022 в 21:44, Vladimir_Yackovlev сказал:

По порядку по каждому персонажу:

Felix_Alliens - Выплачивает компенсацию.

Sergo_Ramirez - Фактически сидел за рулем, ситуацию с поиском вам описал выше.

Grigoriy_Izmailow - Стрельбу вел законно, об ответе предупреждал, что затянется.

Reeve_Alliens - Стрельбу вел законно. 

В общем, за то, что стрельба велась по кузову, не беру во внимание момент с подскоками, а в последующем, сотрудники, за исключением Серго, т.к. он был за рулем, понесут наказание за это деяние. 

 

Постарался ответить на все ваши вопросы в топике, если имеются еще - задавайте

Распишу это позже, после ваших ответов. 

Изменено 19 июля, 2022 пользователем Armando_McGill

В 18.07.2022 в 20:58, Armando_McGill сказал:

Не успели в 24 часа уложиться.

Я могу вообще не отвечать, т.к. жб составлена не по форме(неверно указан мой ник). Как исправите, дам свой ответ. 

В 19.07.2022 в 09:29, Armando_McGill сказал:

Ну сотрудники ведь имеют право открывать огонь и без требований об остановке, к чему такая медлительность? В целом риторический вопрос, но данные выезды за угрозу не считаю.

Как по мне здесь оплошность в уставных документах сервера, ибо для DM-ареста выезд на встречную полосу не является причиной для применения, но чтобы расстреливать машину является. Здесь нет никакой логики, просто оно не урегулировано нормально в документах. Поэтому наши мнения будут отличаться, каждый перетягивает одеяло на себя)

К тому же водителю не дали время на выполнение требований после второго предупреждения, нарушение на лицо. 

Ваше мнение имеет право на существование, но суть увы другая. 

По поводу ДМ ареста. Данное деяние не обязательно должно быть там прописано, ибо ФЗ о Полиции имеет выше силу, чем Инструкция, ибо ФЗ носит обязательный характер, а ДИ рекомендации. 

У водителя было предостаточно времени остановиться, этого он не собирался делать, что подтверждается на начале ролика, где он заметил движение за собой. 

---

В 19.07.2022 в 09:29, Armando_McGill сказал:

Ну во-первых предупреждений об остановке было два, а во-вторых п.4, ч.1, статьи 12 входит в исключение ч.5, статьи 19 ФЗоП.

Как таковых оснований для применения огнестрельного оружия вообще не было? Получается ещё нарушение 6.2 ВПС?)

Основания на огонь я описал выше, они были) 

---

В 19.07.2022 в 09:29, Armando_McGill сказал:

На высокой скорости, при стрельбе из окна есть подёргивания, из-за этого стрельба не является точной. 

Возможно это стало причиной, что они "убили" цешку за 15 секунд, а попаданий по колёсам не было. Тут тоже догадки, надо смотреть видео от лица сотрудников.

Насчёт скорости, то у нас она нереалистичная по сравнению с другими RP проектами. Можно ехать 250+ в городе и чувствовать себя комфортно, а то 80 км/час по городу медленно чувствуется.

Попадание по колесам регистрируется системой также как и попадание по кузову авто. В основном вашу позицию я услышал, но увы не меняю мнение. 

---

В 19.07.2022 в 09:29, Armando_McGill сказал:

1. Ну не так оперативно передаются сводки, на это надо время. 

2. В случайности не верю, смотрите внимательно на видео, сотрудник Sergo_Ramirez мигом среагировал и начал разворачиваться. Судя с такой мгновенной реакции, могу сказать что они там поджидали намеренно. Кстати, СГУ на момент стоянки не был включен, сотрудник выехал на встречную полосу, а потом ещё пересек сплошную, тем самым нарушил 12.15.4 и 12.16.2 КоАП. Есть возможность притянуть к ответственности в IC мире? Таймкод нарушение - 2:16. 

1. Время на форуме не указано, а игровое время идет быстрее реального, так что времени достаточно. 

2. Верить или нет - ваше право. Виден работающий маяк, следовательно нарушений тут нет. 

---

 

В 19.07.2022 в 16:39, Vladimir_Yackovlev сказал:

Ваше мнение имеет право на существование, но суть увы другая. 

По поводу ДМ ареста. Данное деяние не обязательно должно быть там прописано, ибо ФЗ о Полиции имеет выше силу, чем Инструкция, ибо ФЗ носит обязательный характер, а ДИ рекомендации. 

У водителя было предостаточно времени остановиться, этого он не собирался делать, что подтверждается на начале ролика, где он заметил движение за собой. 

Я согласен что должностная инструкция вспомогательный документ, но я говорю в целом об отсутствии логики в УД. 

Кстати, сотрудники изначально не дали предупреждение об остановке, поэтому мы не могли знать достоверно что они едут за нами. 

Подозрение на погоню было, а точно сказать не могу. Возможно по пути ехали, с кем не бывает)

После второго предупреждения скорость упала минимум вдвое, зачем было добивать до конца?

---

В 19.07.2022 в 16:39, Vladimir_Yackovlev сказал:

Основания на огонь я описал выше, они были) 

Наверное вы не так меня поняли. Вы привели в оправдание п.4, ч.1, статьи 12 ФЗоП. Но этот пункт прописан в исключениях в ч.5, статьи 19 ФЗ (выделил красным)

Цитата

Статья 19. Положение о работе специальных подразделений криминальной полиции

1. Сотрудники спецподразделения «ОМОН, СОБР» могут курироваться в уставных документах, правовых и нормативных актах, как сотрудники криминальной полиции.

5. Сотрудник криминальной полиции обязан соблюдать настоящий Федеральный закон за исключением части 1 и 2 статьи 4, части 1 статьи 7, части 1 и 1.1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 12.

Не могу попросту найти пункт в 12 статье ФЗ, по которому был применён огонь, может вы поможете? А то я наверное слепой или никакой пункт к этой ситуации не подходит. 

С вашей стороны лишь услышал, что они могли применять огнестрельное оружие без предупреждений (ч.2, ст.9 ФЗ) по вышеупомянутым причинам. 

---

В 19.07.2022 в 16:39, Vladimir_Yackovlev сказал:

Попадание по колесам регистрируется системой также как и попадание по кузову авто. В основном вашу позицию я услышал, но увы не меняю мнение. 

Ну с АК не попасть по колесам это кринж, тем более стреляли три человека. 

---

В 19.07.2022 в 16:39, Vladimir_Yackovlev сказал:

1. Время на форуме не указано, а игровое время идет быстрее реального, так что времени достаточно. 

2. Верить или нет - ваше право. Виден работающий маяк, следовательно нарушений тут нет. 

1. А почему именно игровое учитывается? 1 минута в игре равна примерно 3 секундам в реал лайф.

2. Что скажете о пункте 3.1 ПДД РП? Отступать от правил ПДД могут в случае включенного проблескового маячка И СГУ. 

На момент выезда на встречную полосу СГУ не было, значит в тот момент ПДД обязан был соблюдать. 

Выделил для вас красным)

Цитата

3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

---

Дополнение:

Ближе к ночи составлю перечень нарушений каждого из четырёх сотрудников, дабы следящим было легче рассматривать жалобу. 

Ожидайте!

Доброго времени суток, как и обещал, вот и сам перечень нарушений сотрудников:

Felix_Alliens:

1.  Нарушение ч.3, статьи 9; ч.3 статьи 12; ч.15 статьи 19; ч.1, статьи 12 ФЗ "О полиции".

2.  Нарушение ст. 105.1 ( или же 108.2) УК РП -> п.4, ч.1, статьи 5.1 ФЗ 

3.  Нарушение 6.2 ВПС (Нарушение правил ДМ ареста/убийство без весомой причины, открытие огня вне рамок 12 статьи ФЗоП )

 

Reeve_Alliens, Grigory_Izmailow:

1.  Нарушение ч.3, статьи 9; ч.3 статьи 12; ч.15 статьи 19; ч.1, статьи 12 ФЗ "О полиции".

2.  Нарушение 6.2 ВПС (открытие огня вне рамок 12 статьи ФЗоП)

 

Sergo_Ramirez:

1. Нарушение ч.15 статьи 19, ч.1, статьи 12 ФЗ 

2. Нарушение ст. 12.15.4, 12.16.2 КоАП

3. Нарушение 6.2 ВПС (открытие огня вне рамок 12 статьи ФЗоП) 

---

Пройдусь кратенько по каждому из них:

Цитата

Статья 9. Порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия

3. Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.

Сотрудники не старались минимизировать ущерб при стрельбе, как итог цешка в тотале за 15 секунд.

Цитата

Статья 12. Применение огнестрельного оружия

3. Сотруднику полиции запрещено стрелять по гражданам, находящимся в автомобиле, а также по самому автомобилю. Для остановки транспортного средства сотрудник полиции вправе вести стрельбу только по колесам. Исключением является ситуация, когда по сотруднику полиции открыт огонь из автомобиля. В таком случае сотрудник полиции вправе вести стрельбу по транспортному средству, а также по гражданам, открывшим огонь. (в ред. от 20.08.2021)

Думаю здесь и так все понятно, огонь вёлся по кузову автомобиля, а одна пуля даже залетела в Михаила Дамато. 

Цитата

Статья 19. Положение о работе специальных подразделений криминальной полиции

15. Сотрудник криминальной полиции перед применением огнестрельного оружия обязан дважды предупреждать преследуемых о своем намерении и предоставлять им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника криминальной полиции. В составе группы предупреждение делает один из сотрудников.

Первый выстрел был после первого предупреждения, а после второго предупреждения нам не дали время на выполнение требований. 

Цитата

Статья 12. Применение огнестрельного оружия

1. Сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

1) для защиты другого лица либо себя от посягательства;

2) для задержания преступника, пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;

3) для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление;

4) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить трехкратные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;

5) для освобождения заложников;
6) для пресечения попытки завладения огнестрельным оружием, транспортным средством полиции, специальной и боевой техникой, состоящими на вооружении (обеспечении) полиции;
7) для отражения группового или вооруженного нападения на здания, помещения, сооружения и иные объекты государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций и граждан;
8) для производства предупредительного выстрела, подачи сигнала тревоги или вызова помощи путем производства выстрела вверх или в ином безопасном направлении;

Уважаемый Владимир Яковлев не смог объяснить, на основании какого из этих восьми пунктов был открыт огонь по мне и транспортному средству.

Хотя, все таки сказал про п.4, ч.1, статьи 12 ФЗ, но данный пункт сразу исключается ч.5, статьи 19 (Положение о работе СКП) Федерального закона. 

Начал что-то рассказывать за встречки, тротуары, однако в этой статье такого не писано. Исходя из этого, получается что огонь был открыт ни с того, ни с сего? Хотелось бы это детально обсудить со следящими, а так вижу нарушение 6.2 ВПС. 

Что касается Серго Рамиреза, то он открыл огонь тоже совместно с Феликсом Эллиенсом. На записи видно что Серго Рамирез (ОСН Гром) вышел с машины и открыл огонь в мою сторону.

Есть сведения этого со стороны сотрудника Felix_Alliens, также хочу увидеть запись от его лица. Тем более, у меня есть сведения самого Феликса о том, что помимо него "кто-то" тоже открывал огонь. По остальным нарушениям более-менее ясно, сами разберётесь думаю. 

 

 

Ждите ответ СЗФ)

В 20.07.2022 в 00:21, Armando_McGill сказал:

Есть сведения этого со стороны сотрудника Felix_Alliens, также хочу увидеть запись от его лица. Тем более, у меня есть сведения самого Феликса о том, что помимо него "кто-то" тоже открывал огонь.

Мои сведения не играют роли без нужных доказательств на нарушение, открыли огонь по машине после 2-х предупреждений, это и видно у вас на записи) 

Изменено 21 июля, 2022 пользователем Felix White

В 21.07.2022 в 08:06, Felix White сказал:

Мои сведения не играют роли без нужных доказательств на нарушение, открыли огонь по машине после 2-х предупреждений, это и видно у вас на записи) 

Может не играют сведения и то что ты признался в своём нарушении?

Также предлагал выплатить компенсацию, но увы. Первый выстрел был после первого предупреждения (можешь видео на 0.5 поставить, оно видно и слышно), а после второго не дали время на выполнение требований. Можешь статью перечитать, откроешь для себя что-то новое.