[ГУВД] [RP] Artemiy_Nellson

1. Ваш никнейм: Falbert_Banhammer
2. Никнейм сотрудника: Artemiy_Nellson
3. Скриншот/видео от любого лица: Доказательства.
4. Суть жалобы: 
1. Момент: 00:25 - 01:05. Игнорирование нарушение статьи под номером 7.1 ПДД РП в соответствии со статьёй 6.2 КоАП РП.

Служащий на смене нарушал статью под номер 2.4 ПДД РП в соответствии со статьёй 5.5 КоАП РП.

Служащий заметил, что было ДТП между тремя водителями на дороге общего пользования, но при этом никак не отреагировал, с учётом того, что при возникших обстоятельствах могли возникнуть ушибы или даже тяжелые травмы, потому что одна из машин вовсе проехалась по крыше второго автомобиля. Расцениваю это как нарушение статьи 5.13 УК РП.

2. Момент: 01:05. - конец видео. Езда задним ходом по встречному направлению односторонней дороги, создание опасности на скоростном участке для иных водителей.
Игнорирование нарушений статей 2.4 ПДД РП от водителей Порша и Бентли. Игнорирование нарушений статей под пунктом 9.1 ПДД РП, 9.2 ПДД РП, 9.4 ПДД РП. Игнорирование езды по пересекающейся линии. Нарушение + игнорирование нарушений правил стоянки автомобилей на проезжей части в соответствии со статьёй 11.4 КоАП РП. Превышение скоростного лимита, нарушение правил использования маячков + игнорирование статьи 5.7.1 УК РП. 
Жду объяснений. Пака.
by. A. Banhammer.

Доброго времени суток. Я являюсь Начальником ГУВД по г. Мирный. 
Перейдем к разбору Вашей жалобы: 

 

1.  "Игнорирование нарушение статьи под номером 7.1 ПДД РП в соответствии со статьёй 6.2 КоАП РП." - Ситуация довольно неоднозначная, сотрудник мог не заметить Ваши аварийные огни. Разберем конкретно: 

0:25 - 0:35 - сотрудник двигался задним ходом и мог не заметить Ваши аварийные огни. 

0:35 - 0:40 - Расстояние между Вами было довольно большое и поэтому сотрудник так же не увидел аварийные огни.

0:40 - 1:02 - У Вас произошло ДТП, в следствии чего использование аварийных огней оправдано, далее они были выключены. 

 

2. "Служащий на смене нарушал статью под номер 2.4 ПДД РП в соответствии со статьёй 5.5 КоАП РП" - Действительно, наблюдаю нарушение со стороны сотрудника, за что он будет привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с пунктом 4.6 ПСГО:

Цитата

4.6 - Запрещено нарушать законодательство республики (ПДД, КоАП, УК, ФЗоП). Устное предупреждение / Предупреждение / Выговор / Увольнение + ОЧС.

 

3. "Служащий заметил, что было ДТП между тремя водителями на дороге общего пользования, но при этом никак не отреагировал," - 

0:47 - 0:52 - На Ваших доказательствах видно, что сотрудник подъехал к месту ДТП, увидев что оба участника ДТП продолжили движение (шкода и бентли подъехали друг к другу) сотрудник сделал выводы о том, что оба участника ДТП целы и продолжил движение по своему маршруту. (окончательный вердикт по пункту №3 будет вынесен позже так как момент требует более тщательного рассмотрения). 

 

4. "Момент: 01:05. - конец видео. Езда задним ходом по встречному направлению односторонней дороги, создание опасности на скоростном участке для иных водителей." - 

Не увидел езды задним ходом на указанном таймкоде. 

Так как сотрудник двигался с включёнными проблесковыми маячками, в соответствии с 3.1 ПДД, ему разрешено отступать от требований ПДД. 

Но на таймкодах 1:23 - 1:26, а так же 2:45 - 2:51, со стороны сотрудника наблюдается опасное вождение, соответственно сотрудник нарушил 3.1 ПДД, так как должен был обеспечить безопасность для других участников движения, за что получит наказание согласно 4.6 ПСГО: 

Цитата

4.6 - Запрещено нарушать законодательство республики (ПДД, КоАП, УК, ФЗоП). Устное предупреждение / Предупреждение / Выговор / Увольнение + ОЧС.

 

5. "Игнорирование нарушений статей под пунктом 9.1 ПДД РП, 9.2 ПДД РП, 9.4 ПДД РП. Игнорирование езды по пересекающейся линии. Нарушение + игнорирование нарушений правил стоянки автомобилей на проезжей части в соответствии со статьёй 11.4 КоАП РП.". - Действительно, сотрудник игнорировал все вышеприведенные нарушения, в следствии чего нарушил пункт 2.3 ФЗоП: 

Цитата

2.3 - Сотрудники полиции, находясь на службе, обязаны пресекать нарушения граждан, принимать вызовы, заявления и сообщения о противоправных действиях, в пределах своей компетенции, своевременно прибывать на места их совершения.

За что будет наказан в соответствии с 4.6 ПСГО: 

Цитата

4.6 - Запрещено нарушать законодательство республики (ПДД, КоАП, УК, ФЗоП). Устное предупреждение / Предупреждение / Выговор / Увольнение + ОЧС.

 

6. "Превышение скоростного лимита, нарушение правил использования маячков + игнорирование статьи 5.7.1 УК РП." - Нарушение скоростного лимита оправдано использованием проблесковых маячков. 

Со стороны сотрудника наблюдаю нарушение пункта 4.17 ПСГО, а так же пункта 4.6 ПСГО в следствии игнорирования Вашего нарушения, а именно 5.7.1 УК РП:

Цитата

4.17 - Запрещено использовать сигнальный маячок и СГУ на служебном транспорте, если экипаж не направляется на вызов или не ведёт погоню. Исключение — массовые мероприятия, связанные с сопровождением военной техники или доставкой спец-грузов. Предупреждение / Выговор.

4.6 - Запрещено нарушать законодательство республики (ПДД, КоАП, УК, ФЗоП). Устное предупреждение / Предупреждение / Выговор / Увольнение + ОЧС.

 

 

by EDW&DRM. 

В 23.08.2024 в 02:58, Vincent Edelweiss сказал:

0:25 - 0:35 - сотрудник двигался задним ходом и мог не заметить Ваши аварийные огни. 

Т.е. езда задним ходом без какой-либо причины в нарушение статьи ПДД РП вас не удивляет? Сотрудник будет дополнительно наказан за данный инцидент?

В 23.08.2024 в 02:58, Vincent Edelweiss сказал:

0:35 - 0:40 - Расстояние между Вами было довольно большое и поэтому сотрудник так же не увидел аварийные огни.

Он типа всё остальное время, катаясь по дороге со мной, не видел водителя с включенными маячками, учитывая вашу фразу. Я правильно понимаю?

В 23.08.2024 в 02:58, Vincent Edelweiss сказал:

0:40 - 1:02 - У Вас произошло ДТП, в следствии чего использование аварийных огней оправдано, далее они были выключены. 

Аварийные они были включены еще до этого. Обоснованных причин для их использования у водителя не было. На основании чего и почему служащий - ваш подчиненный, проигнорировал нарушения?

В 23.08.2024 в 02:58, Vincent Edelweiss сказал:

сотрудник сделал выводы о том, что оба участника ДТП целы

На основании чего он сделал такие выводы? Он лично провёл обследование? Как он вообще смог подумать, что всё в порядке, учитывая описанные обстоятельства? На практике irl после ДТП потерявшие сознания водители тоже могли под весом собственного тела продолжать нажимать на педаль газа/наклоняться, создавая давление на руль, секрет вам наидитчайший открою. Не согласен с вердиктом.

В 23.08.2024 в 02:58, Vincent Edelweiss сказал:

Так как сотрудник двигался с включёнными проблесковыми маячками, в соответствии с 3.1 ПДД, ему разрешено отступать от требований ПДД. 

Ему разрешается отступать от ПДД РП при использовании проблескового маячка и специального звукового сигнала (крякалки) - СГУ, выполняя неотложенное задание. Покажите мне тайм, где были СГУ и неотложенная задача, которую выполнял ваш подчиненный. Не согласен с вердиктом.

1. "Т.е. езда задним ходом без какой-либо причины в нарушение статьи ПДД РП вас не удивляет? Сотрудник будет дополнительно наказан за данный инцидент?" - Сотрудник будет наказан по 4.6 ПСГО:

Цитата

4.6 - Запрещено нарушать законодательство республики (ПДД, КоАП, УК, ФЗоП). Устное предупреждение / Предупреждение / Выговор / Увольнение + ОЧС

2. "Он типа всё остальное время, катаясь по дороге со мной, не видел водителя с включенными маячками, учитывая вашу фразу. Я правильно понимаю?" - Не совсем понял что вы написали в этом пункте. Повторю ещё раз, сотрудник при движении мог не заметить Ваши аварийные огни, почему - расписал в первом ответе. 

 

3. "Аварийные они были включены еще до этого. Обоснованных причин для их использования у водителя не было. На основании чего и почему служащий - ваш подчиненный, проигнорировал нарушения?" - Ответ с указанием таймкодов был дан выше: 

Цитата

Ситуация довольно неоднозначная, сотрудник мог не заметить Ваши аварийные огни. Разберем конкретно: 

0:25 - 0:35 - сотрудник двигался задним ходом и мог не заметить Ваши аварийные огни. 

0:35 - 0:40 - Расстояние между Вами было довольно большое и поэтому сотрудник так же не увидел аварийные огни.

0:40 - 1:02 - У Вас произошло ДТП, в следствии чего использование аварийных огней оправдано, далее они были выключены. 

 

4. "На основании чего он сделал такие выводы? Он лично провёл обследование? Как он вообще смог подумать, что всё в порядке, учитывая описанные обстоятельства? На практике irl после ДТП потерявшие сознания водители тоже могли под весом собственного тела продолжать нажимать на педаль газа/наклоняться, создавая давление на руль, секрет вам наидитчайший открою. Не согласен с вердиктом." - Сотрудник нарушил 2.12 ФЗоП, по линии фракции будет наказан по 4.6 ПСГО:

Цитата

4.6 - Запрещено нарушать законодательство республики (ПДД, КоАП, УК, ФЗоП). Устное предупреждение / Предупреждение / Выговор / Увольнение + ОЧС

 

5. "Ему разрешается отступать от ПДД РП при использовании проблескового маячка и специального звукового сигнала (крякалки) - СГУ, выполняя неотложенное задание. Покажите мне тайм, где были СГУ и неотложенная задача, которую выполнял ваш подчиненный. Не согласен с вердиктом." - В предыдущем ответе я сказал Вам, что сотрудник будет наказан за СГУ (в нашем случае проблесковые маячки) в личных целях(4.17 ПСГО), то есть без неотложной задачи.

Цитата

4.17 - Запрещено использовать сигнальный маячок и СГУ на служебном транспорте, если экипаж не направляется на вызов или не ведёт погоню. Исключение — массовые мероприятия, связанные с сопровождением военной техники или доставкой спец-грузов. Предупреждение / Выговор.

 

Давайте прочитаем пункт 3.1 ПДД: 

Цитата

3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего (сине-красного) цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований Правил при условии обеспечения безопасности движения.

Говоря простым языком, отступать от требований ПДД с только проблесковыми маячками - можно.

 

Остались ли у Вас вопросы после моего ответа?

В 23.08.2024 в 22:38, Vincent Edelweiss сказал:

только проблесковыми маячками - можно.

Можно нарушать ПДД, выполняя неотъемлемое задание на службе. Прочитайте пункт, который сам мне и скинули. Не согласен с ответом по данному поводу. 

У сотрудника не было неотложного служебного задания, но при этом он отклонялся от требований ПДД, за что, как я уже говорил выше, будет наказан по пункту 4.17 ПСГО. 

Более вопросов не увидел, жалоба передана на закрытие.
 

Передавайте жалобу на закрытие. Вопросов нет. 

Закрыто.