[УГИБДД-М] Oleg_Glinov, Hanter_Devilish, Boulevard_Salisburry

1. Ваш никнейм: Konstantin_VoIin
2. Название фракции: УГИБДД-М
3. Никнейм сотрудника: Oleg_Glinov, Hanter_Devilish, Boulevard_Salisburry
4. Скриншот/видео от любого лица:
5. Суть жалобы:

Сидел в заглушенной машине, никого не трогал и началось.

0.30 - требования от идпс Oleg Glinov. С какой, простите, радости, на автомобиле, который не передвигается должны быть грз, включенные ХОДОВЫЕ огни и откуда-то взялся заведенный двигатель. Ни одной ссылки на НПА я от идпс Oleg Glinov я не услышал. Жду пояснений по данному вопросу.

 

01.40 идпс oleg Glinov не знает кто такой водитель. По моему мнению, инспектору нужно обратно в ВШП.

 

02.48 идпс Oleg Glinov высказывает обвинения в мой адрес, не подтверждая ничем. Либо в угоне, либо во лжи. ПРо презумпцию невиновности идпс слышал?

 

03.45 идпс Oleg Glinov считает, что находясь на службе можно сказать все, что угодно? Правда?

 

05.12 Полковник Boulevard_Salisburry обвиняет меня в попытке угона. Могу узнать основания для столь веских заявлений7

 

06.06 идпс Hanter_Devilish - обвинение по ст 5.5 УК РП. Наказание я так и не получил, прозвучала лишь угроза. Основания за 5.5 ?

 

06.40 дпс Oleg Glinov заявил, что не задерживает меня. Но что-то пошло не так. Так вы меня задерживали или нет?

 

07.07 идпс Oleg_Glinov, Hanter_Devilish требуют документы. ВУ и паспорт. На каком основании требуют ВУ, если я не являлся водителем?

 

07.30 идпс Hanter_Devilish утверждает, что я водитель. Основания еще раз хотелось бы узнать.

 

08.00 Меня ударил гражданин, сотрудники полиции не отреагировали никак. ПРошу привлечь всех сотрудников, тк задача полиции - защита граждан.

 

08.51 идпс Oleg_Glinov, Hanter_Devilish выдвигают требование дать объяснение, по мнению идпс Oleg_Glinov, я ОБЯЗАН отвечать на их вопросы. Основания надеюсь здесь напишете.

 

09.30 идпс Hanter_Devilish считает, что отказ от ответов на вопросы это основание для задержания? За кражу или до выяснения?

 

09.44 идпс Oleg_Glinov считает, что гражданин должен? И в очередной раз жду основания, для такого гражданского долга.

 

10.25 идпс Oleg_Glinov, Hanter_Devilish за отказ помогать ГИБДД гражданина задерживают за угон автомобиля. Факт угона зафиксирован был?

 

10.50 идпс Hanter_Devilish выставляет ультимативное требование. Либо ответ, либо задержание. Это законно?

 

11.45 идпс Hanter_Devilish требование ВУ на основании чего?

 

13.32 идпс Oleg_Glinov считает, что я обязан отвечать на вопрос о том,есть ли на мне зарегистрированные авто. Жду ссылки на НПА, Спасибо.

 

14.15 идпс Oleg_Glinov, Hanter_Devilish предлагают два варианта, при которых я в любом случае являюсь виновным. Презумпция невиновности существует в голове у инспекторов?

 

15.13 идпс Hanter_Devilish принимает решение о задержании.

 

15.29 Доставление в УГИБДД г. Мирный. Основания для задержания есть?

 

17.00 идпс Hanter_Devilish объявляет о задержании по ст 7.2 потому, что я сидел не в своей машине? Гениально.

 

17.32 идпс Oleg_Glinov отказывается от своих слов, что он требовал от меня ранее. Компетенция сотрудника налицо. Но пояснения за все "должен" я все еще жду. Инспектор вообще игнорирует мои вопросы.

 

18.42 идпс Hanter_Devilish заявляет, что мое мнение ничего не значит. На его глазах, а так же в присутствии Boulevard_Salisburry, сотрудник дпс Oleg_Glinov предъявлял мне требования, ни на чем не основанные, а равно эти требования противозаконные, но ничего не предприняли. Почему? Товарищ полковник явно по-опытнее, чем инспектора.

 

19.11 идпс Hanter_Devilish предлагает мне понимать так, как я хочу. на мой взгляд инспектор ставит себя выше гражданина, не считается с его мнением и пояснениями. Это мы так же увидим дальше. Напомню, что служба ГИБДД для граждан, а не против них.

 

23.33 идпс Hanter_Devilish "железная" логика. Отсутствие договора куплИ-продажи (сотруднику не мешало бы подтянуть знания русского языка) означает, что я угнал автомобиль?

 

28.23 идпс Hanter_Devilish обвинил меня в нарушении ст. 6.7 УК РП. Каким образом инспектор понял, что я проник незаконно? Есть заявление от потерпевшего от моих действий? Жду ответов на вопросы.

 

30.22 дпс Hanter_Devilish заявляет, что нам не о чем говорить. По моему мнению, инспектор не желает разбираться в вопросе, а хочет наказать ради "палки" в отчет.

 

32.29 идпс Hanter_Devilish заявляет, что по факту авто ничье.Основания так заявлять?

 

32.47 идпс Hanter_Devilish заявляет, что достаточно доказательств для обвинения. Хотелось бы их увидеть наконец-то. Жду с нетерпением.

 

32.59 идпс Hanter_Devilish говорит о том, что вердикт выносит суд. тогда по какой причине он посадил меня на 2 года? На 34.38 инспектор про 2 года и говорит.

 

33.12 идпс Hanter_Devilish говорит, что он либо обвиняет, либо подозревает. При это сажает в тюрьму и выносит обвинение за якобы проникновение.

 

33.36 идпс Oleg_Glinov заявляет, что во всем разобрались. В чем именно, уважаемый инспектор? 33.41 идпс Hanter_Devilish, нарушение с моей стороны в чем? в том, что я сидел в автомобиле у обочины? Прошу доказательства моего нарушения!

 

34.05 идпс Hanter_Devilish, представьте себе, человек может сидеть в авто на водительском просто так.

 

34.55 идпс Hanter_Devilish, по вашему мнению гражданин вам врет? То есть вы априори из граждан делаете виновных? А как же взаимное доверие между сотрудниками МВД и гражданами?

 

35.18 идпс Oleg_Glinov, на каком основании я должен кого-то звать? 35.37 идпс Hanter_Devilish считает, что авто без ПТС. ПТС выдается в автосалоне и потом уже в него ставится отметка о приобретении. отсутствие регистрации авто в гибдд не является основанием того, что у автомобиля нет владельца, как ранее заявлял идпс Hanter_Devilish.

 

35.05 идпс Hanter_Devilish, основания заявлять что авто ничей?

 

35.56 идпс Oleg_Glinov обвиняет меня в хамстве. до этого уже обвиняли, но почему-то никто не оформил. Сотрудники закрывают глаза на нарушения?

 

36.45 идпс Oleg_Glinov поясняет, что я много раз ему хамил. Но так и не оформил ни разу. Почему? полковник Boulevard_Salisburry бездействует, не пресекает хамство в отношении сотрудника ДПС. Мог ы помочь молодым.

 

37.05 идпс Oleg_Glinov уже говорит, что я ему не хамил. По моему мнению у сотрудника биполярка и его срочно нужно обследовать на предмет психических отклонений.

 

37.15 идпс Hanter_Devilish считает, что процессуальные действия это цирк. Прошу пояснить, кто в какой роли? инспектор правда считает, что поведение его коллеги это цирк? На мой взгляд это клинический случай, когда человек за минуту меняет кардинально свое мнение.

 

37.38 идпс Oleg_Glinov, вопрос как раз не является хамством. И оскорблением вопрос тоже не может являться.

 

38.15 идпс Oleg_Glinov делает мне предупреждение. Напомню, что по ст 5.5 предупреждение не предусмотрено и, как правило, коллеги карают за такое довольно жестко. Сотрудник превышает свои полномочия, мог бы 15к выписать, раз уж столько раз обвинил. Прошу привлечь сотрудника за невыполнение своих обязанностей. Так же привлечь полковника Boulevard_Salisburry, на глазах которого проходила данная ситуация. Т.к. если я хамил, то я должен был быть привлечен. А я не был привлечен и полковник, по моему мнению, должен был отреагировать и сделать инспектору внушение, как старший по званию. А если хамства не было, то полковник обязан был привлечь сотрудника по ст 19.10 КоАП РП. Так же , по моему мнению, налицо халатность, со стороны Boulevard_Salisburry, тк при нем происходили противоправные действия, а он никак не реагировал. Так же не была проведена процедура досмотра, перед посадкой. Маска с моего лица не была снята, для сличения с документом. На мой взгляд, со стороны инспекторов Oleg_Glinov, Hanter_Devilish допущены множественные нарушения НПА и процедур; со стороны Boulevard_Salisburry полное игнорирование нарушений сотрудников, находящихся ниже по званию, никаких попыток направить их в законное русло не было.

Изменено 7 апреля пользователем Nikollaevi4

Добрый вечер, на связи Hanter_Devilish, Инструктор ЦППК полиции УГИБДД по г. Мирный. Я сотрудник на которого была написана жалоба.

 

Давайте по порядку разберем ситуацию.

 

 

1. Вы стояли в автомобиле без ГРЗ и с тонировкой, с запущенным двигателем. За это вас остановил сотрудник Олег, я после этого подошел и представился. Спросил являетесь ли вы водителем автомобиля, вы сказали что вы не водитель.

2. Так как машина была заведена и за рулем были вы, я имею подозрения на нарушение вами нескольких пунктов ПДД, которые предусматривают собой наказания по КоАП РП. Исходя из этого запросил у вас ваш паспорт и ВУ так как в машине находились вы. 
3. Так как вы отказались содействовать и помогать нам, на вопросы про чей это авто, как вы туда попали и так далее говорили "Я обязан отвечать?", вы были задержаны и доставлены в отдел, по подозрению в нарушении статей УК - 7.2 и 6.7.  Мы разъяснили их вам.
4. Пробив вас по базе мы выяснили что на вас автомобилей не зарегистрировано, значит это чужой автомобиль. Так как государственных знаков на автомобиле не было, имели предположения что автомобиль уже мог быть угнан или украден, а может быть и перебит ВИН номер. В таком случае отследить владельца машины нам не удалось, а скорее всего его вообще нету, так как не понятно оформлена ли на кого то машина.

5. Вы не смогли предоставить доказательств, о том что вам дали доступ к автомобилю, мы стояли там очень долго, а владельца все не было. 
6. Как вы сказали в отделе вы подошли к незнакомому мужчине и попросили его сесть в авто, после чего он ушел и пропал. Но как вы тогда оказались на водительском месте автомобиля с заведенным двигателем? Я думаю что на это владелец разрешения не давал, даже исходя из ваших слов, такого не было.
7. На основании всего выше сказанного вы были арестованы по статье 6.7 УК РП, я разъяснил вам эту статью. Док-вы вашего нарушения приложу немного позже, но даже на вашей фиксации видно нарушение 6.7 УК РП, 2.4 ПДД на автомобиле и езду без ГРЗ.
8. Так же хочу подметить что если автомобиль ваш и на мое do Имеются ли у человека зарегистрированные на него автомобили? вы ответили do Нет( что видно у вас на фиксе), это обман в do, что тоже запрещено правилами. 
9. По поводу того что разговаривать нам не о чем, я вас в итоге выслушал, нарушений в моих словах нету. Так же почему у меня должны быть основания сказать что авто может быть ничье? Я уже пояснил это сверху, нет смысла разбирать каждую мою фразу, изучайте действия, они выполнены верно. Если я вас не оскорблял и обращался на вы, а именно так и было. То не вижу смысла в дублировании моих слов с фиксации.

10. Мои слова про ваше мнение касались наказания для сотрудников, а не вашей версии происшествия.
11. По поводу запроса ВУ, вот что говорит ФЗоП: 3) проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности; Не вижу тут строки со словами "разрешено проверять только когда человек ездил на автомобиле".
Как и сказал выше, док-вы приложу позже. По поводу Олега и статьи 5.5 - вопросы к нему.
Ко мне еще вопросы имеете? 

Изменено 9 апреля пользователем _DEviliSH_
изменение должности

Приветствую, являюсь тем самым Бульваром Солсбери на которого залита жалоба. 

 

Перейду к разбору жалобы:

 

1. Начнем с того что я не "Полковник", а "Подполковник".

 

В 07.04.2024 в 04:51, Nikollaevi4 сказал:

05.12 Полковник Boulevard_Salisburry обвиняет меня в попытке угона. Могу узнать основания для столь веских заявлений7

2. Обвинил Вас в попытке угона, так как Вы сами сказали что машина не ваша. За собой нарушений здесь не вижу.

 

В 07.04.2024 в 04:51, Nikollaevi4 сказал:

18.42 идпс Hanter_Devilish заявляет, что мое мнение ничего не значит. На его глазах, а так же в присутствии Boulevard_Salisburry, сотрудник дпс Oleg_Glinov предъявлял мне требования, ни на чем не основанные, а равно эти требования противозаконные, но ничего не предприняли. Почему? Товарищ полковник явно по-опытнее, чем инспектора.

3. Сотрудник действительно был не совсем прав сказав что Ваше мнение не учитывается, но опять же, после того как Вас посадили, я с ним провел Дисциплинарную беседу на счет его некоторых действий которые он совершил не правильно или же не совсем правильно. За собой нарушений здесь не вижу.

 

В 07.04.2024 в 04:51, Nikollaevi4 сказал:

36.45 идпс Oleg_Glinov поясняет, что я много раз ему хамил. Но так и не оформил ни разу. Почему? полковник Boulevard_Salisburry бездействует, не пресекает хамство в отношении сотрудника ДПС. Мог ы помочь молодым.

4. В данном случае хамства с Вашей стороны не видел, и не слышал так как стоял не рядом с Вами на тот момент, а судя по Вашему видео, я там не увидел хамство или борзости, сотрудник Вас обвинял в этом, но не выдал наказание, это уже к нему вопросы. Я бы Вам за такое даже ничего не сказал так как не расцениваю это за хамство. За собой нарушений здесь не вижу.

 

В 07.04.2024 в 04:51, Nikollaevi4 сказал:

38.15 идпс Oleg_Glinov делает мне предупреждение. Напомню, что по ст 5.5 предупреждение не предусмотрено и, как правило, коллеги карают за такое довольно жестко. Сотрудник превышает свои полномочия, мог бы 15к выписать, раз уж столько раз обвинил. Прошу привлечь сотрудника за невыполнение своих обязанностей. Так же привлечь полковника Boulevard_Salisburry, на глазах которого проходила данная ситуация. Т.к. если я хамил, то я должен был быть привлечен. А я не был привлечен и полковник, по моему мнению, должен был отреагировать и сделать инспектору внушение, как старший по званию. А если хамства не было, то полковник обязан был привлечь сотрудника по ст 19.10 КоАП РП. Так же , по моему мнению, налицо халатность, со стороны Boulevard_Salisburry, тк при нем происходили противоправные действия, а он никак не реагировал. Так же не была проведена процедура досмотра, перед посадкой. Маска с моего лица не была снята, для сличения с документом. На мой взгляд, со стороны инспекторов Oleg_Glinov, Hanter_Devilish допущены множественные нарушения НПА и процедур; со стороны Boulevard_Salisburry полное игнорирование нарушений сотрудников, находящихся ниже по званию, никаких попыток направить их в законное русло не было.

5. Сотрудник просто хотел пойти Вам на уступки и не выдавать вам розыск по 5.5 УК РП по этому и сделал вам предупреждение, сделано это было для того что бы Вы перестали ему "Хамить", опять же в свою сторону как хамство бы не принял. Так же не вижу в чем моя халатность если, если с сотрудниками была проведена Дисциплинарная беседа так как я не хотел прерывать РП процесс, и да, это является РП процессом, так как в жизни сотрудники так же могут ошибаться ведь мы не роботы. За собой нарушений здесь не вижу. (Отвечу еще в следующем пункте).

 

В 07.04.2024 в 04:51, Nikollaevi4 сказал:

со стороны Boulevard_Salisburry полное игнорирование нарушений сотрудников, находящихся ниже по званию, никаких попыток направить их в законное русло не было.

6. Считаю что все было законно кроме одного, опишу чуть позже, игнорирование нарушений за собой вижу только в одном месте, а именно где сотрудник Вам сказал что Ваше мнение не учитывается, действительно считаю что должен был сказать то что сотрудник не прав именно в тот момент. 

 

7. С сотрудниками была проведена Дисциплинарная беседа после всех процессуальных действий, почему не во время нарушений, ответ просто - не хотел прерывать РП процесс. Опять же халатности за собой не вижу.

 

Если же у Вас остались ко мне вопросы, то задавайте. 

C уважением Солсбери Б.И.

Спойлер

 

 

Спойлер

 

Изменено 7 апреля пользователем Boulevard Salisburry

В 07.04.2024 в 05:16, _DEviliSH_ сказал:

Вы стояли в автомобиле без ГРЗ и с тонировкой, с запущенным двигателем.

Прошу доказательства того, что был запущен двигатель. Хотя это ничего не меняет. Т.к. водитель это 

- "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. К водителю приравнивается обучающийся вождению.

п. 1.2 ПДД РП.

 

В 07.04.2024 в 05:16, _DEviliSH_ сказал:

За это вас остановил сотрудник Олег

Ложь. Меня никто не останавливал!

 

В 07.04.2024 в 05:16, _DEviliSH_ сказал:

Так как машина была заведена и за рулем были вы, я имею подозрения на нарушение вами нескольких пунктов ПДД, которые предусматривают собой наказания по КоАП РП. Исходя из этого запросил у вас ваш паспорт и ВУ так как в машине находились вы. 

п 1.2 ПДД РП. Прочтите определение Водитель.

Приложите доказательства того, что авто был заведен.

 

В 07.04.2024 в 05:16, _DEviliSH_ сказал:

Пробив вас по базе мы выяснили что на вас автомобилей не зарегистрировано, значит это чужой автомобиль. Так как государственных знаков на автомобиле не было, имели предположения что автомобиль уже мог быть угнан или украден, а может быть и перебит ВИН номер. В таком случае отследить владельца машины нам не удалось, а скорее всего его вообще нету, так как не понятно оформлена ли на кого то машина.

Если нет пострадавшего, то кому был причинен ущерб? 

 

В 07.04.2024 в 05:16, _DEviliSH_ сказал:

Вы не смогли предоставить доказательств, о том что вам дали доступ к автомобилю, мы стояли там очень долго, а владельца все не было. 

Я и не должен этого делать. Ваша задача доказать, найти владельца, взять с него заявление и только тогда привлекать.

 

В 07.04.2024 в 05:16, _DEviliSH_ сказал:

На основании всего выше сказанного вы были арестованы по статье 6.7 УК РП, я разъяснил вам эту статью. Док-вы вашего нарушения приложу немного позже, но даже на вашей фиксации видно нарушение 6.7 УК РП, 2.4 ПДД на автомобиле и езду без ГРЗ.

И снова ложь! Приложите таймкод, где я ездил на авто без грз?

 

В 07.04.2024 в 05:16, _DEviliSH_ сказал:

Так же хочу подметить что если автомобиль ваш и на мое do Имеются ли у человека зарегистрированные на него автомобили? вы ответили do Нет( что видно у вас на фиксе), это обман в do, что тоже запрещено правилами. 

Я никого не обманывал. Авто на мне не числится.

 

В 07.04.2024 в 05:16, _DEviliSH_ сказал:

Так же почему у меня должны быть основания сказать что авто может быть ничье?

Аргументируйте, как автомобиль может быть ничей?

 

В 07.04.2024 в 05:16, _DEviliSH_ сказал:

Я уже пояснил это сверху, нет смысла разбирать каждую мою фразу

Смысл есть, тк ваши фразы в совокупности говорят о вашем непрофессионализме. Вы по одной фразе в течении 40 минут сформировали о себе мнение, ка ко человеке, слышавшем о законе только поверхностно. Поэтому мы будем разбирать каждую вашу фразу, которая не подкреплена ничем, кроме как вашей фантазией. Напомню, что вы сотрудник полиции, и каждое ваше слово должно быть на чем-то основано.

В 07.04.2024 в 05:42, Boulevard Salisburry сказал:

Обвинил Вас в попытке угона, так как Вы сами сказали что машина не ваша. За собой нарушений здесь не вижу.

Я на каршеринге могу ехать. Это тоже не мой авто. Получается, что я его угнал?

Хорошо, что вы признаетесь в обвинении. Тк. вы можете только подозревать, а обвинять, как уже ранее было сказано, меня может только суд.

 

В 07.04.2024 в 05:42, Boulevard Salisburry сказал:

Сотрудник действительно был не совсем прав сказав что Ваше мнение не учитывается, но опять же, после того как Вас посадили, я с ним провел Дисциплинарную беседу на счет его некоторых действий которые он совершил не правильно или же не совсем правильно.

А вот за это спасибо! огромное, человеческое спасибо!

 

В 07.04.2024 в 05:42, Boulevard Salisburry сказал:

С сотрудниками была проведена Дисциплинарная беседа после всех процессуальных действий, почему не во время нарушений, ответ просто - не хотел прерывать РП процесс. Опять же халатности за собой не вижу.

Понимаю. Вопросов по поводу нарушений сотрудников не имею. Остается только велосипедист)

Ответ дал второй сотрудник...

Изменено 7 апреля пользователем _DEviliSH_

В 07.04.2024 в 05:55, _DEviliSH_ сказал:

На все что вы написали выше я дал ответ, кроме:

Если вы взорвете заброшенное здание которое не за кем не закреплено, вы не будете нести ответственность? Будете, тут так же.

Если у здания нет собственника, то никакой ответственности за это не предусмотрено. Если пострадает, к примеру, флора или фауна, находящаяся рядом, то за нарушение экологической среды будет наказание. Вообще пример неправильный. Если вы проникнете в дом, который никому не принадлежит и возьмете оттуда доску, то вам за это ничего не будет. Т.к. никому не причинен ущерб. Выбирайте правильные примеры.

Если вы разобьете стекло в заброшенном автомобиле и вас поймают, то вам тоже ничего не будет, тк непонятно кому был причинен ущерб. Могут записать ваши данные и потом, если обратится собственник автомобиля, то вас разыщут и могут применить меры. 

 

П.С. За взрыв ничейного дома только за хулиганство могут привлечь, типа нарушения общественного порядка. Максимум. А если дом не взрывать, а разбирать по кирпичику, то тогда никакой ответственности не будет.

 

Я, смотрю, на то, что вы лжете, вы никак не реагируете))) Забавно смотреть, как выкручиваться будете.

Изменено 7 апреля пользователем Nikollaevi4

В 07.04.2024 в 05:45, Nikollaevi4 сказал:

Понимаю. Вопросов по поводу нарушений сотрудников не имею. Остается только велосипедист)

Ах да, забыл уточнить про велосипедиста, я ему сделал предупреждение что бы он так более не делал, после чего он послушался и уехал, а так как у нас в провинции один удар может рассчитываться как миссклик, задерживать я его не стал.

Если же у Вас остались ко мне вопросы, то задавайте. 

C уважением Солсбери Б.И.

Спойлер

 

 

В 07.04.2024 в 05:16, _DEviliSH_ сказал:

За это вас остановил сотрудник Олег

Скажите, а вы видели как он меня останавливал?

В 07.04.2024 в 05:45, Nikollaevi4 сказал:

Понимаю. Вопросов по поводу нарушений сотрудников не имею. Остается только велосипедист)

Насколько я понял, прочитав ваше сообщение претензий к нам более не имеете. 
Верно?

Миссклик)))) Забавно! Если бы он отыграл откат или судорогу, то да. А так, я обращал внимание сотрудников на эту ситуацию, никто не отреагировал на мое заявление. По агрессивному поведению велосипедиста было понятно, что сделал он это намеренно. реакции от вас не было на мое обращение. Игнорирование заявления гражданина налицо!

В 07.04.2024 в 06:07, _DEviliSH_ сказал:

Насколько я понял, прочитав ваше сообщение претензий к нам более не имеете. 
Верно?

Это было сказано по поводу игнорирования подполковником вашей правовой вакханалии. К вам вопросов с каждым вашим словом только больше.

У вас еще и лжесвидетельствование идет.

Изменено 7 апреля пользователем Nikollaevi4

В 07.04.2024 в 06:05, Nikollaevi4 сказал:

Скажите, а вы видели как он меня останавливал?

А к чему это? Если я вижу то что стоит экипаж и общается с человеком то я в праве подъехать и поинтересоваться требуется ли помощь, если же требуется или я вижу что сотрудник не справляется, то я могу помочь сотруднику

В 07.04.2024 в 06:08, Nikollaevi4 сказал:

Миссклик)))) Забавно! Если бы он отыграл откат или судорогу, то да. А так, я обращал внимание сотрудников на эту ситуацию, никто не отреагировал на мое заявление. По агрессивному поведению велосипедиста было понятно, что сделал он это намеренно. реакции от вас не было на мое обращение. Игнорирование заявления гражданина налицо!

Лично я не слышал и не видел что вы обращались на счет этого, и не могу понять, почему игнорирование, я подошел к нему и сказал ему так не делать и что в следующий раз привлеку по данной статье:

Цитата

Статья 4.1. Умышленное причинение вреда здоровью человека без летального исхода. Арест сроком на 1 год.

 

Изменено 7 апреля пользователем Boulevard Salisburry

В 07.04.2024 в 06:11, _DEviliSH_ сказал:

А к чему это? Если я вижу то что стоит экипаж и общается с человеком то я в праве подъехать и поинтересоваться требуется ли помощь, если же требуется или я вижу что сотрудник не справляется, то я могу помочь сотруднику

Вы заявили выше, что меня остановил инспектор Олег. Я спрашиваю: вы момент остановки видели?

В 07.04.2024 в 06:12, Boulevard Salisburry сказал:

Лично я не слышал и не видел что вы обращались на счет этого, и не могу понять, почему игнорирование, я подошел к нему и сказал ему так не делать и что в следующий раз привлеку по данное статье:

 

То есть у Вас на глазах один человек бьет другого - вы его отпускаете. А по вашим домыслам об угоне, который ничем не доказан, вы сажаете человека на 2 года. Мне кажется, что вам надо увольняться.

В 07.04.2024 в 06:11, _DEviliSH_ сказал:

А к чему это? Если я вижу то что стоит экипаж и общается с человеком то я в праве подъехать и поинтересоваться требуется ли помощь, если же требуется или я вижу что сотрудник не справляется, то я могу помочь сотруднику

Сотрудник только начал общение, а вы уже видите, что он не справляется?! Рядом с ним целый подполковник был)))

В 07.04.2024 в 06:13, Nikollaevi4 сказал:

Вы заявили выше, что меня остановил инспектор Олег. Я спрашиваю: вы момент остановки видели?

Это никак не относится к жалобе и моим действиям. Не вижу смысла отвечать на этот вопрос.

 

В 07.04.2024 в 06:13, Nikollaevi4 сказал:

То есть у Вас на глазах один человек бьет другого - вы его отпускаете. А по вашим домыслам об угоне, который ничем не доказан, вы сажаете человека на 2 года. Мне кажется, что вам надо увольняться.

Так Вы сами сказали что авто не ваш, тем самым повысили подозрения на угон, после этого я Вас и обвинил, а человек опять же мог мисскликнуть, вдруг он не в курсе про ВПС которые подразумевает откат либо же судорогу.

По поводу фиксации о том что ваш авто был заведен, это не имеет значения, а так же фиксацию должен предоставлять Олег, который подошел к вам по этому поводу. Я обращался к вам по проникновению/угону авто. А эти нарушения уже видны на вашей фиксации.

 

В 07.04.2024 в 06:18, Boulevard Salisburry сказал:

Так Вы сами сказали что авто не ваш, тем самым повысили подозрения на угон, после этого я Вас и обвинил, а человек опять же мог мисскликнуть, вдруг он не в курсе про ВПС которые подразумевает откат либо же судорогу.

Меня ваши домыслы и влажные фантазии не интересуют. Факт удара был, реакции от вас не последовало. Это тоже факт. Незнание правил не освобождает от ответственности. 

В 07.04.2024 в 06:25, _DEviliSH_ сказал:

По поводу фиксации о том что ваш авто был заведен, это не имеет значения, а так же фиксацию должен предоставлять Олег, который подошел к вам по этому поводу. Я обращался к вам по проникновению/угону авто. А эти нарушения уже видны на вашей фиксации.

 

Тогда не пишите, что я сидел в заведенном авто, если вы этого не видели.

И снова ложь. Укажите таймкод, где я что-то нарушил. 

На каком моменте видео показано, как я попал в автомобмль? 

Изменено 7 апреля пользователем Nikollaevi4

В 07.04.2024 в 05:16, _DEviliSH_ сказал:

Мои слова про ваше мнение касались наказания для сотрудников, а не вашей версии происшествия.

Вы не уточняли и предложили мне самому понимать так, как мне хочется. Верно? По совокупности ваших слов стало понятно, что вы за сотрудник. 

В 07.04.2024 в 05:16, _DEviliSH_ сказал:

Не вижу тут строки со словами "разрешено проверять только когда человек ездил на автомобиле".

Ну да, сидишь такой в парке с девушкой, а тут наряд дпс: предъявите ваше ву!

В 07.04.2024 в 06:25, _DEviliSH_ сказал:

По поводу фиксации о том что ваш авто был заведен, это не имеет значения, а так же фиксацию должен предоставлять Олег, который подошел к вам по этому поводу. Я обращался к вам по проникновению/угону авто. А эти нарушения уже видны на вашей фиксации

Я сам решу, что важно, а что не важно. Не ответите сейчас, ответите при вашем начальстве. А им я объясню, для чего я это спрашиваю.

В 07.04.2024 в 05:55, _DEviliSH_ сказал:

Ответ дал второй сотрудник...

Прошу обратить внимание, что сотрудник подтирает за собой сообщения во время беседы.

Изменено 7 апреля пользователем Nikollaevi4

Здравствуйте!

Я являюсь начальником УГИБДД МВД РП по городу Мирный, генерал-майор полиции Жакитов Богдан.

 

Очень объемная жалоба, постараюсь дать ответ ближе к ночи.

В 07.04.2024 в 15:05, Bogdan_Zhakitov сказал:

Здравствуйте!

Я являюсь начальником УГИБДД МВД РП по городу Мирный, генерал-майор полиции Жакитов Богдан.

 

Очень объемная жалоба, постараюсь дать ответ ближе к ночи.

Добрый день. Понимаю вас и, вероятнее всего, за один вечер мы её не разберём. Жду вашего ответа, не тороплю вас, так же второй сотрудник ещё не дал пояснений и не представил доказательств.