(ГУВД г. Мирный) Gregory_Shelby

Ожидайте ответа лидера или следящей администрации, если меня и попросят что то скинуть, скину.

В 01.09.2023 в 12:44, Gregory_Shelby сказал:

Ожидайте ответа лидера или следящей администрации, если меня и попросят что то скинуть, скину.

Вас не должны просить, вы обязаны предоставить видеофиксацию по первому требованию в жалобе.
Видеозапись с борта автомобиля - не предоставили.
Видеозапись осмотра Х5М - не предоставили.
Видеозапись отыгровок просмотра камер наблюдения около СТО, и ТЦ(Вокзала) - не предоставили.
Если в течении сегодняшнего дня не будет предоставлены видеозаписи от сотрудника, следует жалоба на лидера, за игнорирование данной жалобы и отказ от разбирательств.

Я вам дал свой ответ, вы же с ним не согласны. Ожидайте ответ следящих. 
Нарушений со стороны сотрудника не наблюдаю.

В 01.09.2023 в 17:35, Leopold_Dmitriev сказал:

Я вам дал свой ответ, вы же с ним не согласны. Ожидайте ответ следящих. 
Нарушений со стороны сотрудника не наблюдаю.

То есть, отказ от предоставления видеофиксации это не нарушение, то что сотрудник подъехал к заглушенному автомобилю который там стоял долгое время тоже в пределах нормы, и так-же то что сотрудник обращается к гражданским лицам "Видишь, дитя" - это тоже не нарушение, вас понял, ожидаю ответа следящего.

Добрый вечер. 
Расписать бы оставшиеся актуальные вопросы/претензии/недопонимания и так далее.
Просто и в кратце. Виды нарушений от сотрудника/цитаты из видео/пересказы видео расписывать не надо, я все прекрасно увижу.

В 01.09.2023 в 21:50, Vladimir_Ulianov сказал:

Добрый вечер. 
Расписать бы оставшиеся актуальные вопросы/претензии/недопонимания и так далее.
Просто и в кратце. Виды нарушений от сотрудника/цитаты из видео/пересказы видео расписывать не надо, я все прекрасно увижу.

Доброго времени суток. Буду честным, по поводу "расписать бы оставшиеся актуальный вопросы", я устал расписывать таймкоды, которые не обязан никаким пунктом, там на записях (1-2-3) нету воды от слова совсем, лишь (4-5) более пустые по смыслу.

Насчёт актуальных вопросов, всё что было сказано ранее осталось актуальным, но из уважения к вам и распишу:
1. Как сотрудник нашел меня? Вокруг меня куча автомобилей, СТО, и так далее, куча людей. (Видеозапись не была предоставлена для прояснения данной ситуации)
2. Почему сотрудник начал стучать в припаркованное авто? Ночь, авто без каких либо признаков нахождения в нём человека. (Видеозапись не была предоставлена)
3. По какому законному пункту сотрудник надел наручники на гражданского а потом снял их? Угрозы жизни не было, неоднократного хамства тоже.
4. Почему сотрудник после того как увидел Х5М, переключился на припаркованный Aventador а не побежал проверять Вокзал, или останавливать рядом проезжающие автомобили?
5. Как сотрудник осмотрел Х5М когда я его бросил там? (Видеозапись от сотрудника не была предоставлена)
6. Почему сотрудник позволяет себе хамить гражданским, обращаясь к ним "Видишь, детя" (Это слышно как на моей видеозаписи 3 видео 2:48, так-же и на сотрудником предоставленный фрагмент)
7. Почему не была предоставлена ни одна запись, начиная от записи с борта автомобиля, когда сотрудник подъехал, до момента осмотра Х5М и отыгровок рассмотрения видеофиксации с камер наблюдения? Ведь сотрудник обязан вести и предоставлять видеофиксацию в случае если она может как-то прояснить ситуацию. То на что ссылается лидер и на что ссылается сотрудник, повторяя дружным хором "Сотрудник имеет право не предоставлять док-ва против себя" - оно действительно лишь в случае если у подавшего жалобу нету док-в об нарушении сотрудника. В данном случае, у меня док-ва есть, а именно : Non-RP со стороны сотрудника, он подъехал ночью к припаркованному автомобилю, и начал стучаться в окно, сотрудник ОБЯЗАН предоставить док-ва которые бы опровергли данное заявление, пока что, ни единого док-ва не было предоставлено.

В 02.09.2023 в 11:31, Кристиан Ротарь сказал:

1. Как сотрудник нашел меня? Вокруг меня куча автомобилей, СТО, и так далее, куча людей.

Сотрудник нашел вас по камерам видеонаблюдения.

Спойлер

---

В 02.09.2023 в 11:31, Кристиан Ротарь сказал:

2. Почему сотрудник начал стучать в припаркованное авто? Ночь, авто без каких либо признаков нахождения в нём человека.

Такой же ответ, как и на первый вопрос.

---

В 02.09.2023 в 11:31, Кристиан Ротарь сказал:

3. По какому законному пункту сотрудник надел наручники на гражданского а потом снял их? Угрозы жизни не было, неоднократного хамства тоже.

Статья 5.5. Хамство, борзость, дерзость по отношению к сотруднику правоохранительных органов. Штраф - 15.000 рублей или арест сроком на 1 год.

---

В 02.09.2023 в 11:31, Кристиан Ротарь сказал:

4. Почему сотрудник после того как увидел Х5М, переключился на припаркованный Aventador а не побежал проверять Вокзал, или останавливать рядом проезжающие автомобили?

Сотрудник проверил Х5М на наличие в нём человека, после увидел рядом с ним заведённый авентадор и постучал в окно, после чего проверил фонариком, находится ли там кто-то.

---

В 02.09.2023 в 11:31, Кристиан Ротарь сказал:

5. Как сотрудник осмотрел Х5М когда я его бросил там?

https://www.youtube.com/watch?v=wYKykyIH0XA

 

---

В 02.09.2023 в 11:31, Кристиан Ротарь сказал:

6. Почему сотрудник позволяет себе хамить гражданским, обращаясь к ним "Видишь, детя" (Это слышно как на моей видеозаписи 3 видео 2:48, так-же и на сотрудником предоставленный фрагмент)

Ответ на этот вопрос я вам давал уже.

 

В 02.09.2023 в 17:01, Leopold_Dmitriev сказал:

Сотрудник нашел вас по камерам видеонаблюдения.

Видеозапись, ваши слова не имеют никакого веса без видео-доказательств.

 

В 02.09.2023 в 17:01, Leopold_Dmitriev сказал:

Такой же ответ, как и на первый вопрос.

Ожидаю видеозапись, с отыгровками.

 

В 02.09.2023 в 17:01, Leopold_Dmitriev сказал:

Сотрудник проверил Х5М на наличие в нём человека, после увидел рядом с ним заведённый авентадор и постучал в окно, после чего проверил фонариком, находится ли там кто-то.

Сотрудник не проверял Х5М, а лишь посвятил фонарем и убежал.

 

В 02.09.2023 в 17:01, Leopold_Dmitriev сказал:

https://www.youtube.com/watch?v=wYKykyIH0XA

На видеозаписи отлично видно как сотрудник "проверил" Х5М, а точнее говоря, не проверял, а лишь сделал вид что проверил, для сравнения посмотрите первую мою запись.

 

В 02.09.2023 в 17:01, Leopold_Dmitriev сказал:

Ответ на этот вопрос я вам давал уже.

Вы мне ответили по началу что сотрудник нарушил, и будет наказан, затем вы ответили что сотрудник оговорился.

Жду ответа следящего, вы бесполезны, и чтобы вы выполняли свою работу, на вас надо давить.

В 02.09.2023 в 18:12, Кристиан Ротарь сказал:

Видеозапись, ваши слова не имеют никакого веса без видео-доказательств.

вам был предоставлен скриншот.

В 02.09.2023 в 18:12, Кристиан Ротарь сказал:

Ожидаю видеозапись, с отыгровками.

вам был предоставлен скриншот.

В 02.09.2023 в 18:12, Кристиан Ротарь сказал:

Сотрудник не проверял Х5М, а лишь посвятил фонарем и убежал.

сотрудник посветил и не заметил там никого.

В 02.09.2023 в 18:12, Кристиан Ротарь сказал:

На видеозаписи отлично видно как сотрудник "проверил" Х5М, а точнее говоря, не проверял, а лишь сделал вид что проверил, для сравнения посмотрите первую мою запись.

сотрудник посветил и не заметил там никого.

В 02.09.2023 в 18:12, Кристиан Ротарь сказал:

Вы мне ответили по началу что сотрудник нарушил, и будет наказан, затем вы ответили что сотрудник оговорился.

буду знать, спасибо за информацию. ответ был дан по этому поводу.

В 02.09.2023 в 22:09, Leopold_Dmitriev сказал:

вам был предоставлен скриншот.

Небыло предоставлена ни одного скриншота. Либо я не заметил, хотя я только что пересмотрел всё, либо бы врёте.

 

В 02.09.2023 в 22:09, Leopold_Dmitriev сказал:

сотрудник посветил и не заметил там никого.

Сотрудник лишь посветил, это не является осмотром. Переходим к первому моему видео док-ву, и мы видим, идентичная ситуация, сотрудник посветил, вглядывался, осматривался, на протяжении минут 5-ти, с первого раза сотрудник никого не увидел в автомобиле но он продолжил его осматривать, тут же, сотрудник не осмотрел Х5М, а лишь сделал вид, бегло посветив фонариком и убежав.

Так что у нас получается следующая ситуация :
1. Сотрудник нашел меня Non-RP путём
2. Видео-док-в просмотра камер наблюдений у сотрудника нету, потому что он этого не делал, так-же как и нету видеозаписи начала взаимодействия со мной
3. Сотрудник не осмотрел Х5М
4. Сотрудник Non-RP путём нашел меня в Aventador-е
5. Видеозаписи о просмотре сотрудником камер наблюдения ТЦ нету, потому что он этого не делал
6. Сотрудник по хамски себя вёл, обращаясь на "ты" и называя человека "детём"

Ожидаю рассмотрения от следящего.

В 03.09.2023 в 09:40, Кристиан Ротарь сказал:

Небыло предоставлена ни одного скриншота. Либо я не заметил, хотя я только что пересмотрел всё, либо бы врёте.

вы не заметили, внимательнее смотрите. 

В 03.09.2023 в 09:40, Кристиан Ротарь сказал:

Сотрудник лишь посветил, это не является осмотром. Переходим к первому моему видео док-ву, и мы видим, идентичная ситуация, сотрудник посветил, вглядывался, осматривался, на протяжении минут 5-ти, с первого раза сотрудник никого не увидел в автомобиле но он продолжил его осматривать, тут же, сотрудник не осмотрел Х5М, а лишь сделал вид, бегло посветив фонариком и убежав.

его первый осмотр не является примером, как надо проводить осмотр.

 

Давайте я вставлю свои 5 копеек. Давайте с вами подумаем . Вот я подошёл к X5 и отыграл try . И показало удачно , но вас то в машине нет. Поэтому я не осматривал так тщательно так как до этого вас обнаружил , на видео записи видна отыгровка после я сказал в чат " ага понятно " и пошел к авенту. Который был заведен , так же внимательно присмотрелся к гражданину на Мерседесе, вдруг это вы . Но нет . В данной ситуации тут никаких нарушений нет . Всего то надо включить голову. И перестаньте лгать , это наказуемо:). Половину из ваших утверждение это ложь, или не понимание и не знание правил. И если вы считаете что отыгровкой " me посветил в окно " я лишь сделал вид , то у меня для вас плохие новости . Я бы вам посоветовал пройти на сервера с более низким уровнем РП. Например на 7.

Изменено 3 сентября, 2023 пользователем Gregory_Shelby

В 03.09.2023 в 11:52, Leopold_Dmitriev сказал:

вы не заметили, внимательнее смотрите. 

Пересмотрел, никакого скриншота и ссылки на скриншот не нашел : 

 

 

В 03.09.2023 в 11:52, Leopold_Dmitriev сказал:

его первый осмотр не является примером, как надо проводить осмотр.

Разве? Да нет, не вам решать как надо проводить осмотр, сотрудник в первый раз 4-5 минут бродил около припаркованного ночью автомобиля, не имея на это RP причины, а тут, имя RP причину тщательно проверить Х5М, а именно [ведение погони за данным авто], сотрудник 10 секунд стоял около Х5М и сразу побежал к Авентадору, он не стал проверять камеры, чтобы узнать в каком направлении скрылся преступник, в какой автомобиль он сел и в каком направлении уехал, или куда побежал, а сразу побежал к Авентадору, и это действие было совершено Non-RP путём. Сотрудник не смотрел запись камер у ТЦ, так-же как не осмотрел Х5М.

 

В 03.09.2023 в 12:11, Gregory_Shelby сказал:

Вот я подошёл к X5 и отыграл try

Речь идёт не о try, а о нормальном осмотре автомобиля за которым велась погоня, а вы его вообще не осмотрели, не потянули за ручки, выдали предупреждение, вы даже не предположили что человек может находиться всё ещё там, в полностью затонированном авто, вы не стали осматривать передний ряд сидений и задний, вы никак не проверили его.

В 03.09.2023 в 12:11, Gregory_Shelby сказал:

И перестаньте лгать , это наказуемо:)

Все мои сведенья правдивы в отличии от ваших и вашего лидера.
 

 

В 03.09.2023 в 12:11, Gregory_Shelby сказал:

если вы считаете что отыгровкой " me посветил в окно " я лишь сделал вид

Да сотрудник, это вы лишь сделали вид, с таким RP следует вам уйти с данного проекта и не позорить себя и ваше служебное учреждение, это не является осмотром автомобиля за которым велась погоня, вы его никак не проверили, так-же как вы не проверили камеры у ТЦ. Рядом проезжало много автомобилей, я мог скрыться в одном их них, но вы чудесным образом не додумались об этом, потому что вы действовали Non-RP, видя мой ник сквозь наглухо затонированный автомобиль, таких слабых по уровню RP я ещё не встречал.

В 03.09.2023 в 13:30, Кристиан Ротарь сказал:

Пересмотрел, никакого скриншота и ссылки на скриншот не нашел : 

ещё внимательнее смотрите. в ответе на первый вопрос имеется скриншот.

Вам предоставили все доказательства. И как я вас нашел и всего другого. я отыграл что просветил этого вполне достаточно. Вы сейчас просто пытаетесь притянуть хоть что то. Растягивая эту жалобу уже на много дней.

Я не увидел ни единого док-ва который как-то бы оправдал действия сотрудника по отношению ко мне.

 

Сотрудник подъехал к припаркованому автомобилю который стоял так уже минут 10 если не более, так как я отходил готовить себе ужин, на автомобиле никаких рег. данных, которые связывали бы его со мной, также камер нету в самом месте где был припаркован авто, то есть, я мог находиться в любой квартире в том секторе.

 

Сотрудник NON-RP путём нашел меня, и это факт, полностью затонированный автомобиль, без рег.номера, в нём может быть кто угодно, а когда автомобиль стоит припаркованный более 10 минут, ночью, без заведенного двигателя и без включеных фар, а сотрудник так и ломиться в него, это явно говорит о не соблюдении RP со стороны сотрудника.

 

Когда я скрылся от сотрудника, уехал, и сотрудник нашел х5м, он его не осматривал как автомобиль за которым велась погоня, а осмотрел его как школьник который идёт ночью домой с фонариком и светит в разные стороны.

 

И так-же, сотрудник когда нашел Х5М, он не стал просматривать записи камер ТЦ, дабы узнать вышел ли кто-то из автомобиля, и в каком направлении направился, он NON-Rp путём увидел мой никнейм в рядом стоящей машине и сразу побежал к ней.

 

И факт хамского общения со стороны сотрудника так-же остаётся, в данной жалобе 4 видеозаписи данного момента, 2 из которых замедлены на 0.5 и 0.25, и прекрасно слышны слова «видишЬ, детЯ»

 

Ваша попытка уклониться от наказания и неумение отвечать за свои поступки вас ни капли не красит, то как вы оттягивали предоставление док-в, как вы доказали свою глупость и некомпетентность словами «сотрудник имеет право не предоставлять док-вы против себя», это лишь опозорило вас, и показало что больше строчки вы запомнить не в состоянии, вам не известно в каких ситуация сотрудник имеет это право.
Многократные нарушения от сотрудника, начинаясь момента как сотрудник по Non-RP нашел меня, в переулке, где камер нету, и незарегистрированный автомобиль водителем которого мало быть кто угодно, и который там стоял 10+ минут, заканчивая игнорированием осмотра Х5М, и Non-Rp находкой меня в Авентадоре, без просмотра видеофиксации с камер ТЦ, на отрезке видео от сотрудника прекрасно видно это.

 

Сотрудник нагло игнорирует важные RP процессы, ведь я мог находить где угодно, пересесть в другой автомобиль и уехать пока сотрудник доехал до ТЦ, Или вовсе, не находиться в Х5М, а быть в Мирном, ведь автомобиль затонированый и не зарегистрирован на меня!

С вами разговор закрыт.

 

Ожидается ответ следящего.

Изменено 3 сентября, 2023 пользователем Кристиан Ротарь

Доброе утро. 

Жалоба взята под рассмотрение. Придётся подождать вердикта ввиду некоторых обстоятельств. 

Очень много текста для такой жалобы, в которой происходит какой-то бред с обоих сторон. 

По поводу "дитя", да, переход на личность виден без каких-либо оговорок и запинок. Здесь не нужно что-то доказывать и расписывать на несколько страниц. Решение по данному нарушению есть в одном из первых ответов лидера. 

Второй пункт по поводу поиска по видеокамерам. Вы находились в розыске, сотрудник имел право найти всё, что связано с Вами. Будь это носок или яхта, находящаяся в океане. 

Открытым остается лишь фонарик и отыгровка try. Вообще в таком случае я бы эвакуировал подобное ТС, жаль, что системы нет такой в ГИБДД. Отыгровка сотрудника отчасти неверная, ему нужно было задавать вопрос о наличии человека в ТС: /do Имеется ли в транспортом средстве человек? А вот уже Ваша отыгровка решала Вашу судьбу по поводу перевода РП. Да, тонировка может скрыть видимость водителя, но это не должно использоваться в таком случае. Транспорт стоял на проезде, он мог заинтересовать сотрудника правоохранительных органов и без розыска, и даже без игрока за рулем.

По доказательствам, кроме преда об остановке я не вижу смысла ничего смотреть. Предупреждение об остановке, сделанное беспилотному транспортному средству, является НонРП, а НонРП подпадает под 1.2 ПдСФ. Так что при выдаче наказания это не сыграет большой роли. 

 

Вопрос возник. До Вива-Лэнда Вы на чём и как добрались? 

В 04.09.2023 в 17:20, Vasiliy_Evans сказал:

Вопрос возник. До Вива-Лэнда Вы на чём и как добрались? 

На том самом Х5М, я скрылся с радаров сотрудника, на видеозаписи сотрудника видна часть «погони», где я сильно оторвался от него, а когда автомобиль вошел вновь в поля зрения сотрудника, в нём уже давно никого не было.

 

И в данном случае, сотрудник не стал тщательно осматривать автомобиль за которым вел погоню, а бегло посвятил фонариком и чудесным образом, среди 20 авто проезжающих мимо, полным вокзалом людей находящиеся рядом, и ещё 10-20 автомобилей которые могли проехать до того как сотрудник нашел данный Х5М, он чудесным образом направился именно к Авентадору, дальше вы всё видели в видео

В 04.09.2023 в 17:20, Vasiliy_Evans сказал:

Решение по данному нарушению есть в одном из первых ответов лидера. 

Лидер к сожалению переобулся если вы заметили в ходе рассмотрения жалобы, и принял позицию что сотрудник ничего не нарушал.

В 04.09.2023 в 17:20, Vasiliy_Evans сказал:

Вы находились в розыске, сотрудник имел право найти всё, что связано с Вами. Будь это носок или яхта, находящаяся в океане.

Прекрасно понимаю, вопрос лишь в том как это сделано в планах RP, потому что автомобиль не зарегистрирован на меня.

Ситуация с фразой неоднозначная, там было совещание со старшей следящей администрацией. Вот поэтому и "переобулся" лидер. Так что пока отложим это. 

РП из-за try получилось в одностороннем порядке, но по сути при проверке можно было заметить или не заметить человека. Единственное, что я там заметил, это ошибку в отыгровке, не было точки. Конечно, отыгровка /do была бы лучше, но при этом нужны прочие факторы и более ранние отыгровки, т.е. на применение отыгровки do ... ? должны быть факторы. Допустим, можно было закрыть стекло тряпкой, спрятаться и прочее. У Вас подобное было?

Отыгровки камер я увидел, с фонариком (с учетом абзаца выше) нет нареканий. 

Реакция на авентадор на парковке под рассмотрением. 

Про то, как Вы уехали, вообще интересно. Никогда не поверю, что нельзя не засветиться на камерах. Да и не всегда можно найти одинаковые транспортные средства в одно время. Вообще все эти прятки очень странно выглядят при нахождении в розыске. Нужно отвечать за свои поступки.

В любом случае с сотрудником будет проведена беседа, что еще Вы ждёте от жалобы? Очень это затянулось.

 

Это не конечный вердикт, как и ответ выше.