[ГИБДД-П] Vincent_Milano, Andrew_Lisov

1. Ваш никнейм: Artem_Kybov
2. Никнейм сотрудника: Vincent_Milano, Andrew_Lisov
3. Суть жалобы:

  Доброго времени суток, экипаж, состоящий из двух сотрудников, во главе с Майором Винсентом Милано остановил мой автомобиль, однако данный сотрудник, не смотря на мои неоднократные просьбы назвать мне причину и цель своего обращения, так и не сделал этого, хотя должен был согласно статье 4 ФЗоП "Взаимодействие с гражданскими лицами" части 1 "При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан представиться, назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения". Отдельно отмечу, что на мой вопрос: "Слушаю Вас, что-то нарушил?", - сотрудник сослался на некую ориентировку, выданную якобы на мой автомобиль за неуплату штрафов, но мои просьбы подробней рассказать об ориентировке, предъявить её и тому подобное сотрудником были проигнорированы, в ответ я лишь получил угрозы задержанием и непонятный отсчёт времени, в ходе которого ни раз сообщил Майору Милано о том, что я не отказываюсь предъявлять своё водительское удостоверение. Но и это он благополучно проигнорировал, достав дубинку и начав пытаться разбить стекло моего автомобиля - на лицо грубое нарушение должностной инструкции сотрудников полиции. Подмечу, согласно всё той же должностной инструкции, а именно главе 6 "Применение силы" и подзаголовку "Использование электрошокера и полицейской дубинки", сказано, что перед применением спецсредств даётся 2 предупреждения с интервалом в 20 секунд, но этого сделано не было. Далее мне попросту пришлось уезжать, поскольку вышеописанные противоправные действия угрожали моему здоровью и состоянию моего имущества, однако спустя короткий промежуток времени служебный автомобиль ДПС, за рулём которого находился всё тот же Майор Винсент Милано, начал меня таранить, именно таранить, а не производить спец.манёвры. Как можно увидеть на моих доказательствах, прикреплённых к жалобе, сотрудники целенаправленно врезались и в боковую часть моего автомобиля, и в переднюю. Хотя в должностной инструкции сказано следующее: "Сотруднику полиции разрешается подрезать гражданского или производить таран в заднюю часть автомобиля, если в результате действий преступника может быть причинен урон мирному населению, и (или) преступник проигнорировал три требования сотрудника полиции об остановке." Важно знать, что в результате моих действий не мог быть причинён урон мирному населению, а те же, например, подрезы сначала были выполнены лишь после 1-ого предупреждения с момента начала погони за мной. Более того, по мне был открыт огонь в людном месте (вокзал и его окрестности), причём при первых выстрелах с момента начала погони было выдано только 2 предупреждения, а сами же пули в большинстве своём попадали не по колёсам, а по кузову автомобиля и его двигателю, что свидетельствует об ещё одном нарушении со стороны сотрудников - стрельбе не по колёсам и намеренное нанесение большого урона. Повторюсь, никакой угрозы жизни и здоровью граждан я не создавал, если же есть подтверждения обратному - прошу предоставить тому подтверждения. Далее в ходе подобных неправомерных и незаконных действий мой автомобиль был уничтожен, и я пересел в чужой, по которому огонь был открыт без должного количества предупреждений, а стреляли даже из водительского места на крайне высокой скорости, что, как минимум, не логично и не возможно в жизни. После моего благополучного задержания мне был выдан розыск (2 звезды), а также я был лишён водительского удостоверение за нарушение статьи 12.25 КоАП РП "Невыполнение требования о предоставлении транспортного средства или об остановке транспортного средства" части 3 "Невыполнение неоднократного законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа, должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта и общественной безопасности, об остановке транспортного средства или попытка скрыться, повлекшие создание угрозы жизни или здоровью граждан", хотя вновь отмечу, никакой угрозы жизни или здоровью граждан я не создавал. Но и на этом ещё не всё, мне не выдали административный штраф в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей, положенный за нарушение данной статьи, что в свою очередь говорит о не знании сотрудниками собственных уставных документов. Касаемо сотрудника Андрея Лисова, то он не только принимал активное участие в вышеописанных нарушениях, но и ещё при моём к нему обращении не предъявил своё удостоверение, не представился и даже слушать не захотел, тем самым нарушая статью 4 ФЗоП "Взаимодействие с гражданскими лицами" часть 2 - "Сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан представиться, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса".

 

  Таким образом, мы получаем достаточно весомый список серьёзнейших и грубейших нарушений со стороны сотрудников ГИБДД города Приволжск Винсента Милана и Андрея Лисова, а именно:

 

 ◈ Правила для сотрудников фракций (ПДСФ):

Спойлер

- Пункт 2.1 - "Сотрудник обязан идеально разбираться в механизме Role Play режима: владеть основами и канонами жанра, безукоризненно отыгрывать роль государственного служащего, а также быть ознакомленным с мануалом по Role Play составляющей сервера. Все его действия должны быть логичными и обоснованными, действия сотрудника также должны быть сопоставимы с действиями сотрудника той или иной фракции"; 

- Пункт 2.4 - "Сотрудник фракции обязан использовать все доступные ему средства для недопущения и разрешения конфликтов (кроме запрещенных)"; 

- Пункт 3.1 - "Сотруднику фракции запрещено использования свои должностные привилегии в личных целях".

◈ Федеральный Закон "О полиции" (ФЗоП):

Спойлер

- Статья 4 "Взаимодействие с гражданскими лицами" часть 1 "При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан представиться, назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения";

- Статья 4 "Взаимодействие с гражданскими лицами" часть 2 "Сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан представиться, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса";

- Статья 5.1 "Обязанности сотрудника полиции" часть 1 пункт 1 - "Главной обязанностью сотрудника полиции является защита граждан, обеспечение общественной безопасности и порядка, поимка и наказание преступников";

- Статья 5.1 "Обязанности сотрудника полиции" часть 1 пункт 5 - "Знать и соблюдать уставные и законодательные документы структуры министерства внутренних дел";

- Статья 6 "Права сотрудника полиции" часть 1 пункт 2 - "Проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении";

- Статья 6.1 "Запреты сотрудника полиции" часть 1 пункт 4 - "Злостно нарушать уголовный кодекс, кодекс об административных правонарушений Республики как во время пребывания на смене, так и в нерабочее время, а равно в течение отпуска";

- Статья 9 "Порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия" часть 1 "Сотрудник перед применением огнестрельного оружия обязан трижды предупреждать преследуемых о своем намерении и предоставлять им возможность и время для выполнения законных требований полиции";

- Статья 9 "Порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия" часть 1.1 "Перед применением специальных средств и физической силы сотрудник обязан дважды предупреждать гражданина(-ан) о своем намерении и предоставлять им возможность и время для выполнения законных требований полиции";

- Статья 9 "Порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия" часть 3 "Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба";

- Статья 12 "Применение огнестрельного оружия" часть 1 "Сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие в следующих случая..." пункт 2 "Для задержания преступника, пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным";

- Статья 12 "Применение огнестрельного оружия" часть 1 "Сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие в следующих случаях..." пункт 4 "Для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить трехкратные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан";

- Статья 12 "Применение огнестрельного оружия" часть 3 "Сотруднику полиции запрещено стрелять по гражданам, находящимся в автомобиле, а также по самому автомобилю. Для остановки транспортного средства сотрудник полиции вправе вести стрельбу только по колесам";

- Статья 12 "Применение огнестрельного оружия" часть 4 "Сотрудник полиции не имеет права применять оружие при значительном скоплении людей, если в результате его применения могут пострадать случайные лица, за исключением случаев применения оружия в целях предотвращения (пресечения) террористического акта, освобождения заложников, отражения группового или вооруженного нападения на важные государственные объекты, специальные грузы, сооружения на коммуникациях, охраняемые полицией, и на собственные объекты полиции и государства". 

* Статья 18 ФЗоП "Гарантии правовой и личной безопасности сотрудника полиции. Ответственность сотрудника полиции" часть 10 "Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения" и часть 11 "За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом".

 

◈ Уголовный Кодекс Республики Провинция (УК РП):

Спойлер

◇ Глава 6 "Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления":

 

- Статья 285 - "Злоупотребление должностными полномочиями";

- Статья 286 - "Превышение должностных полномочий";

- Статья 293 - "Халатность".

 

* Статья 6 УК РП "Принцип справедливости" часть 1 "Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного".

 

◈ Кодекс об Административных Правонарушениях Республики Провинции (КоАП РП):

Спойлер

- Глава 5 "Административные правонарушения, посягающие на права граждан" статья 5.62 - "Дискриминация";

- Глава 19 "Административные правонарушения против порядка управления" статья 19.1 - "Самоуправство";

- Глава 24 "Общие положения" статья 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" часть 1 "Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:" пункт 3 "Действия лица в состоянии крайней необходимости" (крайняя необходимость была обусловлена общественно опасными и незаконными действиями сотрудника(-ов) в отношение гражданского лица, то есть меня, представляющие прямую угрозу моей жизни и здоровью, состоянию моего имущества и так далее);

- Глава 26 "Предмет доказывания" статья 26.1 "Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении" пункт 1 "Наличие события административного правонарушения", пункт 6 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" и пункт 7 "Иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения" (данные обстоятельства сотрудником(-ами) выяснены не были, хотя они имеются, так, например, штрафы, выданные мне, были незаконными и в данный момент идёт процесс их рассмотрения - ссылка на жалобу).

 

* Глава 1 КоАП РП "Задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях" статья 1.4 "Принцип равенства перед законом" часть 1 - "Лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом".

 

◈ Внутренние правила 2-ого сервера (ВПС):

Спойлер

- Пункт 6.2 - "nonRP" - поведение, которое не вписывается в RolePlay процесс: искажает логику действий и событий, исключает правдоподобность событий, действий и окружения. Иными словами: это всё то, что невозможно / неправдоподобно в реальной жизни, под которую и заточен RolePlay процесс на сервере (относится к действиям Майора Винсента Милано, который беспричинно, неправомерно и незаконно начал пытаться разбить стекло моего автомобиля, а также в дальнейшей на крайне высокой скорости стрелял из водительского места; относится к действиями сотрудника Андрея Лисова, который целенаправленно открыл огонь в людном месте (вокзал и его окрестности), а также стрелял в большинстве своём не по колёсам).

◈ Должностная инструкция сотрудников полиции:

Спойлер

- Глава 5 "Взаимодействие с гражданскими игроками" - сотрудник должен стремиться не допускать возникновения любых конфликтных ситуаций, принимать меры для их решения. Главной задачей государственного служащего полиции является помощь игрокам и пресечение каких-либо нарушений. В данном случае под пресечением подразумевается именно предотвращение каких-либо противоправных действий, а не применение санкционных мер по отношению к нарушителю. <...>

- Глава 5 "Взаимодействие с гражданскими игроками" подзаголовок "Проверка документов" - <...> во время выполнения своих должностных обязанностей полицейский не должен подходить к каждому гражданину и спрашивать у него документы. Делать это можно только у подозрительных лиц, а также в случаях, задокументированных действующим ФЗ "О полиции". <...>

- Глава 6 "Применение силы" - при использовании огнестрельного оружия, специальных средств сотрудник обязан действовать с учетом создавшейся обстановки, а также стремиться к минимизации любого ущерба имуществу или жизни и здоровью граждан. Намеренное нанесение большого урона влечет наложение наказания в соответствии с внутренними правилами сервера (как видно из ситуации, сотрудники намеренно наносили большое количество урона);

- Глава 6 "Применение силы" подзаголовок "Использование огнестрельного оружия" - перед применением огнестрельного оружия даётся 3 предупреждения с интервалом в 20 секунд;

- Глава 6 "Применение силы" подзаголовок "Использование огнестрельного оружия" - запрещено: применять огнестрельное оружие в любых людных местах, исключением является прямая угроза жизни граждан или сотрудников;

- Глава 6 "Применение силы" подзаголовок "Использование электрошокера и полицейской дубинки" - перед применением спецсредств даётся 2 предупреждения с интервалом в 20 секунд;

- Глава 9 "Прочие положения" - сотруднику полиции разрешается подрезать гражданского или производить таран в заднюю часть автомобиля, если в результате действий преступника может быть причинен урон мирному населению, и (или) преступник проигнорировал три требования сотрудника полиции об остановке. Интервал между предупреждениями должен быть не менее двадцати секунд. При несоблюдении данного правила, сотрудник полиции получает наказание в виде блокировки на срок до 5 дней (преимущественно тараны производились целенаправленно в боковую часть моего автомобиля и в переднюю; а подрезы и тараны были начаты до трёх требований сотрудника(-ов) полиции об остановке, а в результате моих действий урон мирному населению не мог быть причинён).

 

  В заключение хотелось бы отметить, что я дал дополнительные разъяснения и пояснения в тех статьях и пунктах действующих правил, где это было необходимо. Более того, на основании главы 24 статьи 24.5 КоАП РП части 1 и главы 26 статьи 26.1 КоАП РП пунктов 1; 6 и 7 (см. указанный выше список нарушений) считаю наказание, выданное сотрудниками, некорректным, неправомерным и незаконным, прошу его пересмотра и дальнейшей отмены. Связи с вышесказанным, настаиваю на выдаче сотрудникам соразмерного наказания абсолютно по всем, ими совершённым, нарушениям. А также прошу выдать мне компенсацию в размере суммы проведённого времени в КПЗ за неправомерное задержание (20 минут) + за незаконное лишение водительского удостоверение сроком на 3 дня + возмещение полного ремонта моего автомобиля и морального вреда. Ожидаю ответа от самих сотрудников с приложением доказательств моих нарушений и взаимодействия со мной, Лидера их организации и Следящей Администрации. Заранее большое спасибо! :)

 

4. Доказательства: https://yapx.ru/v/SdIzN .

 

Не стоит обижаться на людей за то, что они не оправдали наших надежд. Мы сами виноваты, что ожидали от них большего, чем следовало.

Доброго времени суток, на связи сотрудник, на которого написана данная жалоба.

Перейдем к её разбору.

Я представился перед вами, вы попроси служебное удостоверение, я Вам его показал. Сказал, что на ваш автомобиль ориентировка (цель и причина обращения) и вы начали задавать глупые вопросы по типу: "таких машин много, вы уверены что именно я?",  "могу ли я узнать, на каких основаниях строится моя уверенность". Далее я сказал еще раз: "ВУ передаём, иначе задержу". На что вы отвечаете: "вы не можете меня просто так остановить". После чего, я вам дал основание, на котором Вы, должны передать ВУ, а соответственно 6.1.2 ФЗоП 

Цитата

Статья 6. Права сотрудника полиции

1. Полиции предоставляются следующие права:

2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих гражда н дела об административном правонарушении;

и дал 10 секунд, чтобы вы передали мне документ. Вы проигнорировали, соответственно, спустя 10 секунд я начал выбивать окно и вы просто начали уезжать. Далее началась погоня, тарана на своей записи я не увидел, привлечены были к административной ответственности по 12.25.3 КоАП
 

Цитата

Статья 12.25. Невыполнение требования о предоставлении транспортного средства или об остановке транспортного средства

3. Невыполнение неоднократного законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа, должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта и общественной безопасности, об остановке транспортного средства или попытка скрыться, повлекшие создание угрозы жизни или здоровью граждан, –

влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей, лишение права управлением транспортными средствами на срок до трех месяцев и лишением свободы на срок до трех лет.

Таким образом, вырисовывается следующее: всё что вы процитировали выше (ФЗоП, УК РП, КоАП, ВПС, ДИ) какой-то бред и не вписывается в данную ситуацию, Нарушений за собой не вижу. 

 

В 22.06.2022 в 17:27, Artem Kybov сказал:

начал меня таранить, именно таранить, а не производить спец.манёвры. Как можно увидеть на моих доказательствах, прикреплённых к жалобе, сотрудники целенаправленно врезались и в боковую часть моего автомобиля, и в переднюю.

Жду док-ва.
 

В 22.06.2022 в 17:27, Artem Kybov сказал:

Более того, по мне был открыт огонь в людном месте (вокзал и его окрестности)

Жду док-ва. По вашему скриншоту, а именно 24 скриншот, сотрудник мог просто вылезти из окна, да и к тому же, на линии огня никого не было, соответственно угроза никому не была предоставлена.

На заключение скажу, что по вашим фотографиям  ничего не видно и не понятно (проще недостаточно док-в). Советую вам скачать программу для записи экрана))

В 22.06.2022 в 17:27, Artem Kybov сказал:

мне не выдали административный штраф в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей, положенный за нарушение данной статьи, что в свою очередь говорит о не знании сотрудниками собственных уставных документов.

На счёт штрафа, выписать я вам его не успел, так как сотрудник уже успел лишить вас ВУ.  Тыкни 




 

Изменено 22 июня, 2022 пользователем Vincent_Milano

Доброго времени суток. Какие именно вопросы/претензии имеются ко мне, мой напарник все расписал.

Здравствуйте, я Начальник ГИБДД по городу Приволжск.

Перейдем к рассмотрению Вашей жалобы.

Начнем с того, что Ваших доказательств в некоторых случаях просто недостаточно, например во время погони. Не видно ведет ли огонь сотрудник или нет. Также и со спец. маневрами, по Вашим доказательствам непонятно как они производились и был ли это таран.

Движемся далее, разберем действия сотрудника Vincent_Milano.
Сотрудник остановил Вас по причине поступления на данный автомобиль и на его владельца ориентировки. напомню Вам, что /fines никто не отменял и там находятся наводки, которыми сотрудники имеют право пользоваться.

Основание на передачу документов он также Вам огласил, Вы же в свою очередь, как и подметил сотрудник начали просто задавать вопросы. Вы же могли просто передать документы, а затем задавать вопросы. Напомню Вам, что требования сотрудника полиции обязательны к исполнению согласно 18.6 ФЗоП.

Сотрудник два раза попросил Вас показать документы, однако Вы даже не намеревались их доставать, поэтому сотрудник имел полное право применить специальные средства согласно 11.1.3 ФЗоП. Соответственно нарушений в действиях сотрудника я не вижу.
Здесь также сделаю ремарку, Вы утверждали что таких автомобилей как у Вас много в Республике, однако такой автомобиль как у Вас, а именно Ferrari 348 GTB встречается очень редко. По действиям сотрудника Vincent_Milano это все.
Перейдем к действиям сотрудника Andrew_Lisov.
Вижу тут единственное нарушение 4.1 ФЗоП, ему все таки стоило представиться переда началом диалога с Вами, остальные действия расписал сотрудник Vincent_Milano.

Остались вопросы по ситуации?

Доброй ночи, ответ дам в течение 24 часов, постараюсь, как можно скорей 

 

Не стоит обижаться на людей за то, что они не оправдали наших надежд. Мы сами виноваты, что ожидали от них большего, чем следовало.

  Здравствуйте, начну по порядку.

В 23.06.2022 в 00:36, Vincent_Milano сказал:

Я представился перед вами, вы попроси служебное удостоверение, я Вам его показал.

  Это действительно так, здесь Вы ничего не нарушили, а поэтому по данному поводу никаких претензий к Вам нет.

В 23.06.2022 в 00:36, Vincent_Milano сказал:

Сказал, что на ваш автомобиль ориентировка (цель и причина обращения) и вы начали задавать глупые вопросы по типу: "таких машин много, вы уверены что именно я?",  "могу ли я узнать, на каких основаниях строится моя уверенность".

  А вот этот момент следует рассмотреть по подробней, изучив термины, которые Вы пытаетесь подменить. Итак, причина - основание, предлог для каких-нибудь действий (источник: тык), а цель - конечный результат, на который преднамеренно направлен процесс (источник: тык), проще говоря, причина - это из-за чего Вы спрашиваете документы, а цель - для чего Вы делаете это. Таким образом, когда Вы, отвечая на мой вопрос, цитата: "Слушаю Вас, что-то нарушил?", сказали об ориентировки на мой автомобиль, то назвали только причину, но никак не цель. Однако тут важно подметить, поскольку сотрудник не может действовать голословно, то он попросту обязан подтвердить законность собственных действий, следовательно, и законность своего требования, чего сделано Вами не было, не смотря на мои просьбы дать более подробную информацию касаемую Вашей ориентировки, имеющей, по Вашим же словам, прямое отношение ко мне. Более того, если бы Вы знали уставные документы, то тогда бы поняли, что никакой ориентировки на мой автомобиль якобы из-за неуплаты штрафов по нему и быть не может, так как штрафы были выписаны сотрудником ГУВД на меня лично, а не на моё транспортное средство. Поясню более подробней, обязаны Вы были выяснить все необходимые обстоятельства согласно главе 26 "Предмет доказывания" статьи 26.1 "Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении" пункту 1 "Наличие события административного правонарушения", пункту 6 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" и пункту 7 "Иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения", чего сделано Вами не было, хотя, как Вы уже поняли, они у меня имеются, и тому подтверждения я также прикреплял в сути своей жалобы. Исходя из вышесказанного, получается никаких глупых вопросов с моей стороны не было, наоборот, каждый из них нёс в себе крайне важный смысл, так как те же штрафы сотрудником МВД мне были выданы неправомерно (но это уже другая история).

В 23.06.2022 в 00:36, Vincent_Milano сказал:

Далее я сказал еще раз: "ВУ передаём, иначе задержу". На что вы отвечаете: "вы не можете меня просто так остановить"

  Именно, Вы же не можете меня просто так остановить, хотя бы только по тому же пункту правил, предъявлённому Вами позже, не так ли? А вот то, что Вы начали игнорировать мои просьбы подтвердить законность своего требования, говорит лишь об одном - его незаконности. 

В 23.06.2022 в 00:36, Vincent_Milano сказал:

После чего, я вам дал основание, на котором Вы, должны передать ВУ, а соответственно 6.1.2 ФЗоП и дал 10 секунд, чтобы вы передали мне документ.

  Рассмотрим более подробней пункт, прикреплённый Вами: статья 6 "Права сотрудника полиции" часть 1 пункт 2 - "Проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении". Согласно нему у Вас должны быть данные, дающие основания подозревать меня в совершении преступления или полагать, что я нахожусь в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении меня дела об административном правонарушении, однако были ли представлены Вами эти данные? Как я уже сказал немного выше, их не было, а если они и были, то Вы их корректно не предъявили и от слова совсем не аргументировали и не разъяснили, хотя я ни раз просил Вас об этом, да и правила Вас обязывали сделать данное.

В 23.06.2022 в 00:36, Vincent_Milano сказал:

Вы проигнорировали, соответственно, спустя 10 секунд я начал выбивать окно и вы просто начали уезжать.

  Зачем Вы пытаетесь вести в заблуждение? Я не игнорировал Ваше требование, звучащую как угрозу, а отреагировал на него, акцентируя Ваше внимание на то, что я не отказываюсь предъявлять своё водительское удостоверение, а лишь прошу подтвердить его законность соответствующим образом, но Вы и это проигнорировали. Более того, Вы обязаны были согласно должностной инструкции, а именно главе 6 "Применение силы" подзаголовку "Использование электрошокера и полицейской дубинки" перед применением спецсредств (в нашем случае дубинки) дать 2 предупреждения с интервалом в 20 секунд, однако этого Вами сделано не было. Действительно, увидев в Ваших дальнейших действиях прямую угрозу моему здоровью и моей жизни, а также состоянию моего имущества и полное безразличие к моим аргументированным и законным просьбам - мне ничего не оставалось как нажать на газ. 

В 23.06.2022 в 00:36, Vincent_Milano сказал:

Далее началась погоня, тарана на своей записи я не увидел ...

  Где Ваша запись? Я попросил Вас прикрепить фиксацию всего взаимодействия со мной и прошу об этом вновь... Будьте добры, предоставьте всю фиксацию взаимодействия со мной, которая должна быть у Вас согласно пункту 2.12 ПДСФ - "Сотрудник обязан при любом взаимодействии с гражданскими вести фото- или видеофиксацию, а также предоставить доказательства по первому требованию от следящей администрации".

В 23.06.2022 в 00:36, Vincent_Milano сказал:

... привлечены были к административной ответственности по 12.25.3 КоАП

  Вы не должны были этого делать согласно главе 24 "Общие положения" статьи 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" части 1 "Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:" пункту 3 "Действия лица в состоянии крайней необходимости". Крайняя необходимость была обусловлена общественно опасными и незаконными Вашими (далее и Ваших коллег) действиями в отношение гражданского лица, то есть меня, представляющие прямую угрозу моей жизни и здоровью, состоянию моего имущества и не только. Во избежание каких-либо недопониманий и, связанных с ними, лишних вопросов, дополнительно поясню, что крайняя необходимость - это действия, совершаемые лицом для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред (источник: тык). 

В 23.06.2022 в 00:36, Vincent_Milano сказал:

Таким образом, вырисовывается следующее: всё что вы процитировали выше (ФЗоП, УК РП, КоАП, ВПС, ДИ) какой-то бред и не вписывается в данную ситуацию, Нарушений за собой не вижу. 

  Именно потому что Вы считаете уставные документы "каким-то бредом" - Вы и нарушаете их. Прикреплённые мною к сути своей жалобы пункты и статьи действующих правил, являются ни чем иным как то, что нарушили Вы и Ваш коллега. И как мы видим, они имеют прямое отношение к произошедшей ситуации)

В 23.06.2022 в 00:36, Vincent_Milano сказал:

В 22.06.2022 в 17:27, Artem Kybov сказал:

начал меня таранить, именно таранить, а не производить спец.манёвры. Как можно увидеть на моих доказательствах, прикреплённых к жалобе, сотрудники целенаправленно врезались и в боковую часть моего автомобиля, и в переднюю.

Жду док-ва.

  Сначала, пожалуйста, ответьте на вопрос: "Вы не таранили меня в боковую и переднюю часть моего автомобиля?" Наиболее ярко это проявляется на скриншотах № 15; 20; 21; 28. Если же такого не было, то предоставьте свою фиксацию на протяжение всего взаимодействия со мной, подтверждающее обратное.

В 23.06.2022 в 00:36, Vincent_Milano сказал:

В 22.06.2022 в 17:27, Artem Kybov сказал:

Более того, по мне был открыт огонь в людном месте (вокзал и его окрестности)

Жду док-ва. По вашему скриншоту, а именно 24 скриншот, сотрудник мог просто вылезти из окна, да и к тому же, на линии огня никого не было, соответственно угроза никому не была предоставлена.

  Давайте Вы не будете пытаться вновь вести в заблуждение, да и конкретно данный момент относится к нарушению Вашего коллеги. Если же огонь сотрудник в тот момент не открывал, то предоставьте доказательства подтверждающие это.

В 23.06.2022 в 00:36, Vincent_Milano сказал:

На заключение скажу, что по вашим фотографиям  ничего не видно и не понятно (проще недостаточно док-в).

  Мои доказательства наглядно показывают многочисленные нарушения, совершённые Вами и Вашим коллегой. Советую Вам не пытаться вертеться, словно уж на сковородке, а быть честным как перед собой, так и перед всеми нами. 

В 23.06.2022 в 00:36, Vincent_Milano сказал:

В 22.06.2022 в 17:27, Artem Kybov сказал:

мне не выдали административный штраф в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей, положенный за нарушение данной статьи, что в свою очередь говорит о не знании сотрудниками собственных уставных документов.

На счёт штрафа, выписать я вам его не успел, так как сотрудник уже успел лишить вас ВУ.  Тыкни 

  Это хоть каким-то образом является оправданием Вас? Есть определённые правила, которые Вы и Ваш коллега обязаны знать и соблюдать. Вы должны работать сообща, слаженно и оперативно, а тот факт, что Вы работаете совершенно иначе, говорит в первую очередь о Вашей некомпетентности и халатности, об очередных Ваших нарушениях, указанных мною также в сути моей жалобы. Более того, Вы не откатили отыгровки выдачи административного штрафа, хотя по факту он выдан не был, почему?

В 23.06.2022 в 10:07, Andrew_Lisov сказал:

Доброго времени суток. Какие именно вопросы/претензии имеются ко мне, мой напарник все расписал.

  Здравствуйте и Вам, Ваш коллега и по совместительству напарник о многом умолчал, где-то закрыл глаза, а там, где расписал, как мы видим из вышесказанного, совершил не мало ошибок. Перечислю первостепенные вопросы для Вас:

1. Почему при начале Вашего взаимодействия со мной и обращения ко мне Вы не представились и не предъявили своё удостоверение? Почему Вы игнорировали мои просьбы сделать это?
2. Открывали ли Вы огонь по моему транспортному средству? В том числе и возле вокзала и его окрестностей?
3. Если же да, то когда вы открыли огонь по мне, куда именно Вы стреляли, и куда попадали, выпущенные Вами, пули?
4. Если же да, то после скольки предупреждений Вами был открыт огонь? По приказу кого Вы действовали?
5. Почему Вы лишили меня водительского удостоверения, не выполнив перед этим необходимых действий (например, выписывания административного штрафа и прочее)?

  Подмечу, что это лишь первостепенные вопросы, касающиеся лично Вас, однако и по некоторым другим аспектам моей жалобы к Вам есть определённые претензии. Прошу Вас всё-таки ознакомиться с моей жалобой в полной мере и ответить не только на первостепенные вопросы, указанные выше, но и высказаться о прочих моментах, имеющих отношение к Вам. Ожидаю ответа, как от Вас, так и от Вашего коллеги с прикреплением фиксации всего взаимодействия со мной. Хорошей Вам ночи!)

 

Не стоит обижаться на людей за то, что они не оправдали наших надежд. Мы сами виноваты, что ожидали от них большего, чем следовало.

В 23.06.2022 в 13:04, Alyona_Popova сказал:

Здравствуйте, я Начальник ГИБДД по городу Приволжск.

Перейдем к рассмотрению Вашей жалобы.

  Доброй ночи, рассмотрю Ваш ответ по пунктам, дабы всё было крайне ясно и понятно.

В 23.06.2022 в 13:04, Alyona_Popova сказал:

Начнем с того, что Ваших доказательств в некоторых случаях просто недостаточно, например во время погони. Не видно ведет ли огонь сотрудник или нет. Также и со спец. маневрами, по Вашим доказательствам непонятно как они производились и был ли это таран.

  Мои доказательства исчерпывающе доказывают нарушения, допущенные Вашими подчинёнными. Так, например, если Вы посмотрите мой предыдущий ответ, то поймёте, что тот же таран со стороны сотрудников наглядно изображён, как минимум, на нескольких скриншотах, тем самым подтверждая мои слова по данному поводу. Говоря про огонь, то и его видно на некоторых моих скриншотах. Однако для того, чтобы увидеть ситуацию и с другого ракурса, я неоднократно сотрудников прошу предоставить фиксацию всего взаимодействия со мной, в чём прошу Вас посодействовать. Так, мы либо в очередной раз подтвердим сказанное мною, либо же Вы и Ваши подчинённые докажут обратное.

В 23.06.2022 в 13:04, Alyona_Popova сказал:

Движемся далее, разберем действия сотрудника Vincent_Milano.
Сотрудник остановил Вас по причине поступления на данный автомобиль и на его владельца ориентировки. напомню Вам, что /fines никто не отменял и там находятся наводки, которыми сотрудники имеют право пользоваться.

  Для начала попрошу Вас не путаться в терминах, ведь это очень важно, так как наводка и ориентировка - это координально две разные вещи. И если сотрудник говорит именно о ориентировке, то он должен подтвердить тот факт, что она, и в правду, есть, таким образом, доказывая законность собственных действий, чего сделано им не было, напротив, он намеренно проигнорировал все мои аргументированные и правомерные просьбы сделать это. Да и подмечу, Role-Play режим никто не отменял)

В 23.06.2022 в 13:04, Alyona_Popova сказал:

Основание на передачу документов он также Вам огласил, Вы же в свою очередь, как и подметил сотрудник начали просто задавать вопросы.

  Я так понимаю, под основанием Вы имеете введу причину и цель обращения сотрудника, в таком случае прошу Вас ознакомиться с ответом, данным мною выше. А говоря про вопросы, то разве они были не логичными и не обоснованными? Разве я не могу требовать соблюдения собственных прав и законных интересов?

В 23.06.2022 в 13:04, Alyona_Popova сказал:

Вы же могли просто передать документы, а затем задавать вопросы. Напомню Вам, что требования сотрудника полиции обязательны к исполнению согласно 18.6 ФЗоП.

  Я и не отказывался предъявлять своё водительское удостоверение, на что ни раз обращал внимание сотрудника. Но для этого его требование должно быть законным, не так ли? А как я могу убедиться в законности требования, когда сотрудник целенаправленно игнорирует мои наводящие вопросы по этому поводу? Да и опять же, дабы не повторяться по нескольку раз, настоятельно рекомендую ознакомиться с моим ответом выше.

В 23.06.2022 в 13:04, Alyona_Popova сказал:

Сотрудник два раза попросил Вас показать документы, однако Вы даже не намеревались их доставать, поэтому сотрудник имел полное право применить специальные средства согласно 11.1.3 ФЗоП. Соответственно нарушений в действиях сотрудника я не вижу.

  Сотрудник никак не подтвердил законность своего требования, он проигнорировал все мои просьбы и вопросы по данному поводу. Более того, Майор Милано, начав применять спец.средства (в нашем случае дубинку), нарушил сразу несколько пунктов действующих правил, например, должностную инструкцию, регламентирующую в том числе применение спец.средств (см. суть жалобы и ответ выше).

В 23.06.2022 в 13:04, Alyona_Popova сказал:

Здесь также сделаю ремарку, Вы утверждали что таких автомобилей как у Вас много в Республике, однако такой автомобиль как у Вас, а именно Ferrari 348 GTB встречается очень редко.

  Мне, конечно, приятно за Вашу лестную ремарку, но если же мы будем реалистами то, честно говоря, таких автомобилей, и в правду, много на просторах Провинции, а то что Вы их видите в отличие от меня мало, то это говорит о необъективности Вашей ремарки.

В 23.06.2022 в 13:04, Alyona_Popova сказал:

Перейдем к действиям сотрудника Andrew_Lisov.
Вижу тут единственное нарушение 4.1 ФЗоП, ему все таки стоило представиться переда началом диалога с Вами, остальные действия расписал сотрудник Vincent_Milano.

  На не знание и не соблюдение уставных документов Вы закрываете глаза? А на открытие огня после какого количества предупреждений тоже? Может быть, на огонь в людном месте (вокзал и его окрестности) также? Либо на то, как сотрудник(-и) не выписал(-и) мне административный штраф, положенный по статье, инкриминирующей мне? Или на тот факт, что наказание, выданное сотрудниками, вообще не должно было быть согласно действующим правилам? Странно получается, когда Вы что-то замечаете в действиях того или иного сотрудника, а что-то нет, будто специально.

В 23.06.2022 в 13:04, Alyona_Popova сказал:

Остались вопросы по ситуации?

  Прошу Вас полноценно ознакомиться с моей жалобой, доказательствами, представленными мною, а также запросить и предоставить полную фиксацию взаимодействия сотрудников со мной, которая у них должна быть. Уверен, в таком случае многие Ваши вопросы отпадут и Вы увидите ещё больше нарушений со стороны своих подчинённых. Ожидаю ответа от Вас, от Ваших сотрудников и от Следящей Администрации. Всего Вам доброго!)

 

Не стоит обижаться на людей за то, что они не оправдали наших надежд. Мы сами виноваты, что ожидали от них большего, чем следовало.

 

В 25.06.2022 в 01:04, Artem Kybov сказал:

если бы Вы знали уставные документы, то тогда бы поняли, что никакой ориентировки на мой автомобиль якобы из-за неуплаты штрафов по нему и быть не может, так как штрафы были выписаны сотрудником ГУВД на меня лично, а не на моё транспортное средство.

Какая разница, штраф выписан? - Выписан, Вы их не оплатили. А то что штраф был выписан сотрудником УВД, то это уже Ваши проблемы, что Вы их не оплатили. К сожалению или счастью, в игре единая система штрафов и я никак не мог узнать от кого был выписан штраф. 

 

В 25.06.2022 в 01:04, Artem Kybov сказал:

Именно, Вы же не можете меня просто так остановить, хотя бы только по тому же пункту правил, предъявлённому Вами позже, не так ли?

На основании 6.1.5 ФЗоП, я могу остановить кого угодно и проверить документы, но так как Вы были в списке неплательщиков, я и поехал за Вами. Следовательно вопрос: почему это я не могу просто так остановить?

В 25.06.2022 в 01:04, Artem Kybov сказал:

Зачем Вы пытаетесь вести в заблуждение? Я не игнорировал Ваше требование, звучащую как угрозу, а отреагировал на него, акцентируя Ваше внимание на то, что я не отказываюсь предъявлять своё водительское удостоверение, а лишь прошу подтвердить его законность соответствующим образом

К сожалению отсчёт я уже начал, Вы же задавали глупейшие вопросы, а могли бы просто предъявить водительское удостоверение. 

 

В 25.06.2022 в 01:04, Artem Kybov сказал:

Где Ваша запись? Я попросил Вас прикрепить фиксацию всего взаимодействия со мной и прошу об этом вновь... Будьте добры, предоставьте всю фиксацию взаимодействия со мной, которая должна быть у Вас согласно пункту 2.12 ПДСФ

Давайте думать логически, жалобу подали Вы на меня, а не я на Вас, соответственно, видеозапись всей погони должны прикреплять Вы, но никак не я. Действовать против себя я не собираюсь. 

 

В 25.06.2022 в 01:04, Artem Kybov сказал:

  Сначала, пожалуйста, ответьте на вопрос: "Вы не таранили меня в боковую и переднюю часть моего автомобиля?"

Нет, я не таранил. Если Вы сами подрезали меня и получалось так, что я немного таранил, а намеренно таких действий не было. Лишь были применены такие спец. манёвры как: слэм-манёвр (или же снижение скорости), прижатие к обочине и пит-манёвр.

 

В 25.06.2022 в 01:04, Artem Kybov сказал:

Мои доказательства наглядно показывают многочисленные нарушения, совершённые Вами и Вашим коллегой.

Как раз таки наоборот, на Ваших доказательствах практически ничего не понятно. По скринам сложно что-либо доказать. 

 

В 25.06.2022 в 01:04, Artem Kybov сказал:

Вы должны работать сообща, слаженно и оперативно, а тот факт, что Вы работаете совершенно иначе, говорит в первую очередь о Вашей некомпетентности и халатности, об очередных Ваших нарушениях, указанных мною также в сути моей жалобы. Более того, Вы не откатили отыгровки выдачи административного штрафа, хотя по факту он выдан не был

Хорошо, тут я согласен на нарушение. 

 

В 25.06.2022 в 01:04, Artem Kybov сказал:

Почему при начале Вашего взаимодействия со мной и обращения ко мне Вы не представились и не предъявили своё удостоверение? Почему Вы игнорировали мои просьбы сделать это?

Как и сказал лидер, сотрудник будет наказан за это, зачем повторно задавать вопрос?

 

В 25.06.2022 в 01:04, Artem Kybov сказал:

Если же да, то после скольки предупреждений Вами был открыт огонь? По приказу кого Вы действовали?

Огонь был открыт после 2-х предупреждение с начала погони. По моему приказу сотрудник начал стрелять, потому что Вы проезжались по тротуарам, где ходят обычные граждане, которых вы могли просто сбить или убить. Следовательно, огонь был открыт из-за прямой угрозы гражданским. 

Добрый день.
Как я и говорила выше, у Вас доказательств недостаточно. На них мало что видно, поэтому и требовать с сотрудников фиксации нет смысла, они против себя свидетельствовать не обязаны. Также нету смысла наказывать сотрудников за их неслаженность, однако будет проведена соответствующая беседа. 
 

Касаемо предоставления Вам наводки или ориентировки. Как вы себе это представляете? Это информация запрашивается у дежурного по рации и предоставить ее на месте, увы, невозможно. За доказательствами Вы всегда можете обратиться на форум.

 

Vincent_Milano получит наказание согласно 2.1 ПДСФ.
Мнение с моего предыдущего ответа не поменялось. Нарушения, которые были мною обнаружены будут пресечены, в остальном нарушений не вижу.

Добрый вечер, ответ немного подзадержится. Заранее спасибо за понимание. 

 

Не стоит обижаться на людей за то, что они не оправдали наших надежд. Мы сами виноваты, что ожидали от них большего, чем следовало.

  Здравствуйте ещё раз, продолжу отвечать по пунктам.

В 25.06.2022 в 16:43, Vincent_Milano сказал:

Какая разница, штраф выписан? - Выписан, Вы их не оплатили. А то что штраф был выписан сотрудником УВД, то это уже Ваши проблемы, что Вы их не оплатили. К сожалению или счастью, в игре единая система штрафов и я никак не мог узнать от кого был выписан штраф. 

  Если придерживаться Вашей логики, то в таком случае человеку могут просто так выписать штраф на сумму 100 миллионов рублей, и он обязан его оплатить, ведь это же его проблемы, в противном же случае Майор Винсент Милано оштрафует человека или ещё хуже того лишит водительского удостоверения. Увы, но данным высказыванием Вы в очередной раз подтвердили своё не знание уставных документов. У Вас, как и у всех сотрудников правоохранительных органов, имеются инструменты для уточнения всех обстоятельств выдачи административного наказание, которыми Вы даже не должны, а обязаны пользоваться! Так, согласно главе 26 "Предмет доказывания" КоАП статьи 26.1 "Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении" пункту 1 "Наличие события административного правонарушения", пункту 6 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" и пункту 7 "Иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения" Вы обязаны были выяснить всё, имеющее прямое отношение к производству по делу об административном правонарушении в отношении меня, но чего сделано Вами не было.

В 25.06.2022 в 16:43, Vincent_Milano сказал:

На основании 6.1.5 ФЗоП, я могу остановить кого угодно и проверить документы, но так как Вы были в списке неплательщиков, я и поехал за Вами. Следовательно вопрос: почему это я не могу просто так остановить?

  Этими словами Вы в очередной раз подтверждаете неправомерность собственных действий в ситуации со мной и не знание уставных документов - на что прошу Следящую Администрацию обратить особое и пристальное внимание! Поясню, статья 6 "Права сотрудника полиции" ФЗоП часть 1 "Полиции предоставляются следующие права:" пункт 5 "Останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей" даёт право сотрудникам останавливать транспортные средства не "просто так", а если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей, о которых идёт в речь в статье 5.1 ФЗоП "Обязанности сотрудника полиции", в перечне пунктов которой нет причины "останавливать кого угодно и проверять документы". Более того, существует прекраснейшая статья 6 "Права сотрудника полиции" ФЗоП часть 1 пункт 2 - "Проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении", регламентирующая процесс проверки документов, именно в ней говорится о том, что для проверки документов у сотрудника должны быть соответствующие данные, следовательно, "просто так" проверить документы сотруднику запрещено. Подмечу, более подробней об этом я говорил в своём предыдущем ответе сотрудникам, цитата:

В 25.06.2022 в 01:04, Artem Kybov сказал:

Согласно нему у Вас должны быть данные, дающие основания подозревать меня в совершении преступления или полагать, что я нахожусь в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении меня дела об административном правонарушении, однако были ли представлены Вами эти данные? Как я уже сказал немного выше, их не было, а если они и были, то Вы их корректно не предъявили и от слова совсем не аргументировали и не разъяснили, хотя я ни раз просил Вас об этом, да и правила Вас обязывали сделать данное.

  Важно сказать и о том, что сотрудник не может действовать голословно и исходить из своих сугубо личных желаний и побуждений, поскольку он в первую очередь призван защищать граждан, а не представлять угрозы для их жизней, здоровья и так далее!

В 25.06.2022 в 16:43, Vincent_Milano сказал:

К сожалению отсчёт я уже начал, Вы же задавали глупейшие вопросы, а могли бы просто предъявить водительское удостоверение. 

  Складывается такое впечатление, будто Вы пробежались между строчек моего ответа, а не прочитали его, ведь в нём я объяснял почву для своих вопросов, почему они не были, как Вы говорите, глупыми, а, наоборот, являлись крайне логичными и обоснованными. 

В 25.06.2022 в 01:04, Artem Kybov сказал:

В 23.06.2022 в 00:36, Vincent_Milano сказал:

Сказал, что на ваш автомобиль ориентировка (цель и причина обращения) и вы начали задавать глупые вопросы по типу: "таких машин много, вы уверены что именно я?",  "могу ли я узнать, на каких основаниях строится моя уверенность".

  А вот этот момент следует рассмотреть по подробней, изучив термины, которые Вы пытаетесь подменить. Итак, причина - основание, предлог для каких-нибудь действий (источник: тык), а цель - конечный результат, на который преднамеренно направлен процесс (источник: тык), проще говоря, причина - это из-за чего Вы спрашиваете документы, а цель - для чего Вы делаете это. Таким образом, когда Вы, отвечая на мой вопрос, цитата: "Слушаю Вас, что-то нарушил?", сказали об ориентировки на мой автомобиль, то назвали только причину, но никак не цель. Однако тут важно подметить, поскольку сотрудник не может действовать голословно, то он попросту обязан подтвердить законность собственных действий, следовательно, и законность своего требования, чего сделано Вами не было, не смотря на мои просьбы дать более подробную информацию касаемую Вашей ориентировки, имеющей, по Вашим же словам, прямое отношение ко мне. Более того, если бы Вы знали уставные документы, то тогда бы поняли, что никакой ориентировки на мой автомобиль якобы из-за неуплаты штрафов по нему и быть не может, так как штрафы были выписаны сотрудником ГУВД на меня лично, а не на моё транспортное средство. Поясню более подробней, обязаны Вы были выяснить все необходимые обстоятельства согласно главе 26 "Предмет доказывания" статьи 26.1 "Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении" пункту 1 "Наличие события административного правонарушения", пункту 6 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" и пункту 7 "Иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения", чего сделано Вами не было, хотя, как Вы уже поняли, они у меня имеются, и тому подтверждения я также прикреплял в сути своей жалобы. Исходя из вышесказанного, получается никаких глупых вопросов с моей стороны не было, наоборот, каждый из них нёс в себе крайне важный смысл, так как те же штрафы сотрудником МВД мне были выданы неправомерно (но это уже другая история).

  К сказанному мною ранее мне добавить пока нечего, поэтому продолжим дальше...

В 25.06.2022 в 16:43, Vincent_Milano сказал:

Давайте думать логически, жалобу подали Вы на меня, а не я на Вас, соответственно, видеозапись всей погони должны прикреплять Вы, но никак не я. Действовать против себя я не собираюсь. 

  Во-первых, я предоставил все необходимые доказательства в сути своей жалобы, на которых наглядно изображены все Ваши нарушения, а также в целом вся произошедшая ситуация. Во-вторых, словами, цитата: "Действовать против себя я не собираюсь", Вы доказываете всем нам, что боитесь предоставить свою фиксацию из-за того, что прекрасно понимаете - на ней масса Ваших нарушений, следовательно, это должно послужить ещё одним основанием для Следящей Администрации, дабы потребовать у Вас предоставления положенной фиксации всего взаимодействия со мной. В-третьих, если Вы так считаете себя невиновным, то неужели в тех вопросах, которые, исключительно по Вашему мнению, являются спорными, не предоставить фиксацию со своей стороны, доказав тем самым обратное, свою невиновность? Либо там всё-таки подтверждения только моим словам?) Или, может быть, у Вас её нет? Прошу Следящую Администрацию запросить у сотрудников фиксацию всего взаимодействия со мной и прикрепить её к моей жалобе, таким образом, мы увидим ситуацию и с другого ракурса, что тоже важно для объективного рассмотрения моей жалобы. Заранее спасибо!

В 25.06.2022 в 16:43, Vincent_Milano сказал:

Нет, я не таранил. Если Вы сами подрезали меня и получалось так, что я немного таранил, а намеренно таких действий не было. Лишь были применены такие спец. манёвры как: слэм-манёвр (или же снижение скорости), прижатие к обочине и пит-манёвр.

  Крайне не рекомендую Вам вводить в заблуждение Следящую Администрацию и своего Лидера. Вы хотите сказать, что я Вас подрезал, находясь позади Вас? Либо тогда, когда я входил, как положено в поворот, по всем правилам, а Вы целенаправленно меня таранили в боковую часть? Всё это и не только видно на, предоставленных мною, доказательствах, а вот если же это было не так, то предоставьте собственную фиксацию в качестве опровержения. Более того, обращаю внимание на количество предупреждений, данных со стороны сотрудников, которых было на тот момент меньше трёх, следовательно, они не имели права не только таранить, но и производить некие "спец.манёвры". 

В 25.06.2022 в 16:43, Vincent_Milano сказал:

Как раз таки наоборот, на Ваших доказательствах практически ничего не понятно. По скринам сложно что-либо доказать. 

  Советую пересмотреть мои доказательства и не ущемлять фото-фиксацию, ведь она всегда имеет место быть. А также повторно прошу Вас предоставить фиксацию всего взаимодействия со мной!

В 25.06.2022 в 16:43, Vincent_Milano сказал:

В 25.06.2022 в 01:04, Artem Kybov сказал:

Вы должны работать сообща, слаженно и оперативно, а тот факт, что Вы работаете совершенно иначе, говорит в первую очередь о Вашей некомпетентности и халатности, об очередных Ваших нарушениях, указанных мною также в сути моей жалобы. Более того, Вы не откатили отыгровки выдачи административного штрафа, хотя по факту он выдан не был

Хорошо, тут я согласен на нарушение. 

  Благодарю Вас за честность хотя бы в этом моменте, но не кажется ли Вам, что пора быть честным во всём и признавать другие свои ошибки тоже?

В 25.06.2022 в 16:43, Vincent_Milano сказал:

В 25.06.2022 в 01:04, Artem Kybov сказал:

Почему при начале Вашего взаимодействия со мной и обращения ко мне Вы не представились и не предъявили своё удостоверение? Почему Вы игнорировали мои просьбы сделать это?

Как и сказал лидер, сотрудник будет наказан за это, зачем повторно задавать вопрос?

  Этот вопрос был задан не Вам, а Вашему коллеге и по совместительству напарнику Андрею Лисову, полноценного ответа от которого до сих пор не поступило по непонятным причинам.

В 25.06.2022 в 16:43, Vincent_Milano сказал:

В 25.06.2022 в 01:04, Artem Kybov сказал:

Если же да, то после скольки предупреждений Вами был открыт огонь? По приказу кого Вы действовали?

Огонь был открыт после 2-х предупреждение с начала погони. По моему приказу сотрудник начал стрелять, потому что Вы проезжались по тротуарам, где ходят обычные граждане, которых вы могли просто сбить или убить. Следовательно, огонь был открыт из-за прямой угрозы гражданским. 

  Зачем Вы вводите в заблуждение Следящую Администрацию и Лидера? Я не ездил ни по каким тротуарам, может быть, Вы меня с кем-то спутали? Здесь я уже даже не прошу, а требую предоставить фиксацию, подтверждающую Ваши словам, в противном случае это ещё одно нарушение, а именно намеренный ввод в заблуждение Следящей Администрации и Лидера, что запрещено! Обращаю внимание также и на тот факт, что сотрудник наконец-то признал открытие огня по его приказу, причём лишь после 2-х предупреждений - на лицо нарушение сразу нескольких пунктов правил, в том числе не знание и не соблюдение уставных документов. Ожидаю ответа как от Вас, так и от Вашего напарника Андрея Лисова, а также от Следящей Администрации. Хорошего дня!

 

Не стоит обижаться на людей за то, что они не оправдали наших надежд. Мы сами виноваты, что ожидали от них большего, чем следовало.

В 26.06.2022 в 13:34, Alyona_Popova сказал:

Добрый день.

  Здравствуйте, отвечу Вам отдельно, дабы не создавать никакой путаницы. 

В 26.06.2022 в 13:34, Alyona_Popova сказал:

Как я и говорила выше, у Вас доказательств недостаточно.

  Вы читали мой ответ, данный Вам ранее? Если это так, то открывали ли Вы вообще мои доказательства? На них всё прекрасно видно, да, возможно не в красках, но тем не менее они целиком и полностью доказывают вину Ваших подчинённых.

В 26.06.2022 в 13:34, Alyona_Popova сказал:

На них мало что видно, поэтому и требовать с сотрудников фиксации нет смысла, они против себя свидетельствовать не обязаны.

  Я прошу и в некоторых моментах уже даже требую то, что у сотрудников должно быть согласно действующим правилам. Более того, фиксация их взаимодействия со мной покажет ситуацию с другого ракурса, позволив всем нам увидеть произошедшее глазам сотрудников, разрешит, исключительно по мнению Майор Винсента Милано, спорные моменты, которые в том числе подтверждены моими доказательствами (открытие огня, тараны и прочее), да и в целом разбирательство жалобы будет наиболее объективным и корректным. Вы, как Лидер организации, должны быть заинтересованы как раз в этом, но почему-то действуете наоборот. Почему? Также не понимаю, что Вы имете введу под словами "они против себя свидетельствовать не обязаны", ведь своей фиксацией они, если, и в правду, правы и ничего не нарушили, докажут обратное, опровергнув мои слова, подтверждённые моей же фиксацией, не так ли? Да и большой вопрос есть ли у сотрудников вообще та самая фиксация, поскольку они так упорно её не представляют? Подмечу в очередной раз, что согласно пункту 2.12 ПДСФ - "Сотрудник обязан при любом взаимодействии с гражданскими вести фото- или видеофиксацию, а также предоставить доказательства по первому требованию от следящей администрации". Надеюсь, я объяснил Вам весь глубокий смысл запроса положенной фиксации у Ваших подчинённый, и Вы наконец посодействуете в этом.

В 26.06.2022 в 13:34, Alyona_Popova сказал:

Также нету смысла наказывать сотрудников за их неслаженность, однако будет проведена соответствующая беседа. 

  Как нет смысла наказывать за такие некорректные и неправомерные действия сотрудников? Разве это ничего не нарушает? Касаемо беседы, то это, конечно же, хорошо, но, учитывая все обстоятельства, уверен, беседы будет явно не достаточно, да и данная мера не соразмерна допустимым нарушениям со стороны сотрудников по этому аспекту моей жалобы.

В 26.06.2022 в 13:34, Alyona_Popova сказал:

Касаемо предоставления Вам наводки или ориентировки. Как вы себе это представляете? Это информация запрашивается у дежурного по рации и предоставить ее на месте, увы, невозможно. За доказательствами Вы всегда можете обратиться на форум.

  Давайте здесь остановимся подробней. Итак, под наводкой подразумевается навести на кого-нибудь или что-нибудь (источник: тык и тык), а вот ориентировка, в полиции она называется розыскной - это документ, содержащий указания о цели розыска и включающий в себя словесный портрет, фото или фоторобот объекта, причины розыска и прочее (источник: тык). Приравнивать два данных термина, как я уже говорил ранее, нельзя, они координально разные. И если речь идёт о ориентировки, как в нашей ситуации, то, естественно, она должна быть у сотрудников в печатном виде, и они для подтверждения законности собственных действий по требованию гражданского, чьи права и законные интересы они ограничивают, останавливая транспортное средство, тем самым ограничивая свободу передвижения, обязаны предоставить её, либо же хотя подробней рассказать о самой ориентировке, в чём конкретно она заключается, какие положения (черты) в ней указаны и как это соотносимо с гражданским, в нашем случае со мной, верно же? Именно об этом я неоднократно и просил Майор Винсента Милано, а он же не только проигнорировал все мои вопросы, но и до сих пор называет их, цитирую: "глупыми". Либо Вы считаете, что сотрудник может просто так остановить транспортное средство, голословно заявить о какой-то там ориентировке, вполне возможно надуманно, и требовать предоставления документов? Спешу напомнить Вам, Провинция является проектом, где действуют Role-Play правила, поэтому каждый игрок обязан отыгрывать свою роль и соблюдать соответствующие правила. А сотрудники полиции должны действовать не голословно, а в рамках правового поля! Да и даже доказательств, о которых Вы говорите, предоставлено ещё не было.

В 26.06.2022 в 13:34, Alyona_Popova сказал:

Vincent_Milano получит наказание согласно 2.1 ПДСФ.
Мнение с моего предыдущего ответа не поменялось. Нарушения, которые были мною обнаружены будут пресечены, в остальном нарушений не вижу.

  Очень печально, что Вы больше ничего не видите, вернее не хотите видеть и закрываете тем самым глаза на многочисленные нарушения своих подчинённых. Повторно прошу Вас посодействовать в предоставление сотрудниками фиксации всего взаимодействия со мной, а также дачи сотрудником Андреем Лисовым полноценного ответа со своей стороны, что ещё им сделано до данного момента не было. Ожидаю ответа от Вас, Ваших подчинённых и от Следящей Администрации. Жалобу прошу без моего согласия не закрывать. Заранее спасибо!

 

Не стоит обижаться на людей за то, что они не оправдали наших надежд. Мы сами виноваты, что ожидали от них большего, чем следовало.

В 27.06.2022 в 16:09, Artem Kybov сказал:

просто так выписать штраф на сумму 100 миллионов рублей, и он обязан его оплатить, ведь это же его проблемы, в противном же случае Майор Винсент Милано оштрафует человека или ещё хуже того лишит водительского удостоверения.

Если придерживаться вашей логики, то каждый сотрудник выписывает штрафы на миллионы просто так, а сотрудники ГИБДД, ездят и лишают таких людей. 

В 27.06.2022 в 16:09, Artem Kybov сказал:

Вы в очередной раз подтвердили своё не знание уставных документов. У Вас, как и у всех сотрудников правоохранительных органов, имеются инструменты для уточнения всех обстоятельств выдачи административного наказание, которыми Вы даже не должны, а обязаны пользоваться! Так, согласно главе 26 "Предмет доказывания" КоАП статьи 26.1 "Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении

Интересно, как Вы себе это представляете? Сказать в общую рацию, кто выписал штраф некому Артему Кубову? Самому не смешно становится? 

 

В 27.06.2022 в 16:09, Artem Kybov сказал:

Этими словами Вы в очередной раз подтверждаете неправомерность собственных действий в ситуации со мной и не знание уставных документов - на что прошу Следящую Администрацию обратить особое и пристальное внимание! Поясню, статья 6 "Права сотрудника полиции" ФЗоП часть 1 "Полиции предоставляются следующие права:" пункт 5 "Останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей" даёт право сотрудникам останавливать транспортные средства не "просто так", а если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей

То есть, вы хотите сказать, что остановил Вас я просто так. То что у Вас имеюся большое количество неоплаченных штрафов, это не обязанность полиции. Бред какой-то говорите...

В 27.06.2022 в 16:09, Artem Kybov сказал:

Вы доказываете всем нам, что боитесь предоставить свою фиксацию из-за того, что прекрасно понимаете - на ней масса

Смешней этого бреда не слышал никогда.)) Лидер выше сказала почти тоже самое, действовать против себя я не собираюсь.

В 27.06.2022 в 16:09, Artem Kybov сказал:

Крайне не рекомендую Вам вводить в заблуждение Следящую Администрацию и своего Лидера. Вы хотите сказать, что я Вас подрезал, находясь позади Вас? Либо тогда, когда я входил, как положено в поворот, по всем правилам, а Вы целенаправленно меня таранили в боковую часть?

Никто и не вводит в заблуждение, если вы резко поворачиваете и получается так, что я тараню вас в бок, то это не мои проблемы, я никак не могу ожидать таких маневров.

Ждём ответ от лидера/СЗФ. Спорить  так дальше смысла нет.

 

 

Изменено 28 июня, 2022 пользователем Vincent_Milano

Здравствуйте, укажите без лишних слов, эмоций, выделений вопросы, которые у вас остались после ответов сотрудника и лидера. 

  Доброе утро, отвечу по порядку.

В 28.06.2022 в 18:05, Vincent_Milano сказал:

Если придерживаться вашей логики, то каждый сотрудник выписывает штрафы на миллионы просто так, а сотрудники ГИБДД, ездят и лишают таких людей. 

  Нет, к счастью, это не так, но, как мы видим, порой случается, что сотрудники ГУВД ошибаются, а сотрудники ГИБДД намеренно нарушают в след за ними.

В 28.06.2022 в 18:05, Vincent_Milano сказал:

Интересно, как Вы себе это представляете? Сказать в общую рацию, кто выписал штраф некому Артему Кубову? Самому не смешно становится? 

  Во-первых, фразой, цитирую: "Самому не смешно становится?", Вы переходите со мной на "ты", тем самым нарушая вежливое и уважительное общение, иначе говоря, начинаете нагло хамить мне. Возьмём этот момент на карандаш. Во-вторых, рекомендую перечитать ещё раз тот фрагмент моего ответа, к которому Вы дали свой комментарий, ведь там был совершенно другой смысл, да и выяснение всех обстоятельств и так далее происходит иным образом в отличие от описанного Вами. А подобными высказываниями Вы повторно показываете свою некомпетентность и не знание уставных документов.

В 28.06.2022 в 18:05, Vincent_Milano сказал:

В 27.06.2022 в 16:09, Artem Kybov сказал:

Этими словами Вы в очередной раз подтверждаете неправомерность собственных действий в ситуации со мной и не знание уставных документов - на что прошу Следящую Администрацию обратить особое и пристальное внимание! Поясню, статья 6 "Права сотрудника полиции" ФЗоП часть 1 "Полиции предоставляются следующие права:" пункт 5 "Останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей" даёт право сотрудникам останавливать транспортные средства не "просто так", а если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей

То есть, вы хотите сказать, что остановил Вас я просто так. То что у Вас имеюся большое количество неоплаченных штрафов, это не обязанность полиции. Бред какой-то говорите...

  Если Вы прикрепляете цитату моих слов, а после называете всё это бредом, то тогда уж прикрепляйте всё целиком, где будет видно на что конкретно я отвечал. 

В 27.06.2022 в 16:09, Artem Kybov сказал:

В 25.06.2022 в 16:43, Vincent_Milano сказал:

На основании 6.1.5 ФЗоП, я могу остановить кого угодно и проверить документы, но так как Вы были в списке неплательщиков, я и поехал за Вами. Следовательно вопрос: почему это я не могу просто так остановить?

  Этими словами Вы в очередной раз подтверждаете неправомерность собственных действий в ситуации со мной и не знание уставных документов - на что прошу Следящую Администрацию обратить особое и пристальное внимание! Поясню, статья 6 "Права сотрудника полиции" ФЗоП часть 1 "Полиции предоставляются следующие права:" пункт 5 "Останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей" даёт право сотрудникам останавливать транспортные средства не "просто так", а если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей, о которых идёт в речь в статье 5.1 ФЗоП "Обязанности сотрудника полиции", в перечне пунктов которой нет причины "останавливать кого угодно и проверять документы". Более того, существует прекраснейшая статья 6 "Права сотрудника полиции" ФЗоП часть 1 пункт 2 - "Проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении", регламентирующая процесс проверки документов, именно в ней говорится о том, что для проверки документов у сотрудника должны быть соответствующие данные, следовательно, "просто так" проверить документы сотруднику запрещено. Подмечу, более подробней об этом я говорил в своём предыдущем ответе сотрудникам, цитата:

В 25.06.2022 в 01:04, Artem Kybov сказал:

Согласно нему у Вас должны быть данные, дающие основания подозревать меня в совершении преступления или полагать, что я нахожусь в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении меня дела об административном правонарушении, однако были ли представлены Вами эти данные? Как я уже сказал немного выше, их не было, а если они и были, то Вы их корректно не предъявили и от слова совсем не аргументировали и не разъяснили, хотя я ни раз просил Вас об этом, да и правила Вас обязывали сделать данное.

  Важно сказать и о том, что сотрудник не может действовать голословно и исходить из своих сугубо личных желаний и побуждений, поскольку он в первую очередь призван защищать граждан, а не представлять угрозы для их жизней, здоровья и так далее!

  Получилось крайне не красиво с Вашей стороны. Надеюсь, здесь всё предельно ясно)

В 28.06.2022 в 18:05, Vincent_Milano сказал:

В 27.06.2022 в 16:09, Artem Kybov сказал:

Вы доказываете всем нам, что боитесь предоставить свою фиксацию из-за того, что прекрасно понимаете - на ней масса

Смешней этого бреда не слышал никогда.)) Лидер выше сказала почти тоже самое, действовать против себя я не собираюсь.

  Вы дальше продолжаете хамить, на что я прошу Следящую Администрацию обратить внимание.

В 28.06.2022 в 18:05, Vincent_Milano сказал:

Никто и не вводит в заблуждение, если вы резко поворачиваете и получается так, что я тараню вас в бок, то это не мои проблемы, я никак не могу ожидать таких маневров.

  Вы намеренно пытаетесь вести в заблуждение, сфабриковав произошедшее. Убедительно прошу Вас перестать лгать и предоставить соответствующие доказательства, подтверждающие обратное моим аргументированным и обоснованным высказываниям, в том числе касаемо данного момента. Ожидаю ответа от Вас, Вашего напарника и Лидера. Не забудьте прикрепить свою фиксацию всего взаимодействия со мной!) Хорошего дня.

 

---

 

В 29.06.2022 в 08:28, Dionis_Popov сказал:

Здравствуйте, укажите без лишних слов, эмоций, выделений вопросы, которые у вас остались после ответов сотрудника и лидера. 

  Здравствуйте, если возможно, то подскажите, пожалуйста, где Вы увидели в моих ответах лишние слова, эмоции и выделения, ведь я везде старался отвечать по существу, акцентируя отдельное внимание на определённые, по моему мнению, важные моменты и аспекты моей жалобы. Отвечая на Ваш комментарий, то стоит подметить, что ровным счётом ни на какие мои вопросы Лидер и его подчинённые корректным образом так и не ответили. Если Вы ознакомитесь с ответами выше, в том числе и моими, то поймёте, что Лидер, пренебрегая объективным, справедливым и честным рассмотрением жалобы, пытается из-за всех сил выгородить своих сотрудников, что-то замечая, а на что-то специально закрывая глаза. Майор Винсент Милано ни раз предпринимал попытки вести в заблуждение как меня, так и Вас и своего Лидера. Все мои просьбы и в некоторых моментах даже требования по предоставлению фиксации всего взаимодействия со мной многократно проигнорированы, хотя это крайне важно для рассмотрения моей жалобы. А второй сотрудник под ник неймом Андрей Лисов до сих не дал полноценного ответа со своей стороны, что считаю нарушением действующих правил. Связи с вышесказанным не совсем понимаю, какие вопросы Вы просите меня указать, поскольку после ответов Майора Милано и Лидера, а также отсутствующих ответов второго сотрудника, их становится всё больше и больше, а нормальных ответов на них так и не было, не смотря на то, что я неоднократно задавал вопросы и не только в сути своей жалобы и в моих ответах. Прошу Вас полноценно рассмотреть мою жалобу, запросить у сотрудников фиксацию всего взаимодействия со мной, а также подтверждение тех доводов, которые были выдвинуты ими в качестве обоснования собственных действий, поскольку никаких подтверждений обратному моим словам до сих пор я не увидел. Ожидаю ответа от Вас и прошу жалобу без моего согласия не закрывать. Заранее большое спасибо!)

 

Не стоит обижаться на людей за то, что они не оправдали наших надежд. Мы сами виноваты, что ожидали от них большего, чем следовало.

Изменено 29 июня, 2022 пользователем Artem Kybov

Доброго времени суток. 
Мой ответ немного задержится.

Изменено 29 июня, 2022 пользователем Alyona_Popova

В 29.06.2022 в 08:58, Artem Kybov сказал:

Во-первых, фразой, цитирую: "Самому не смешно становится?", Вы переходите со мной на "ты", тем самым нарушая вежливое и уважительное общение, иначе говоря, начинаете нагло хамить

Во-первых, я не хамил, вы преувеличиваете. Во-вторых, я имел ввиду "Вам самому не смешно", на "ты" никто не переходил и уж тем более никто не хамил, как Вы говорите. 

В 29.06.2022 в 08:58, Artem Kybov сказал:

В 28.06.2022 в 18:05, Vincent_Milano сказал:

Смешней этого бреда не слышал никогда.)) Лидер выше сказала почти тоже самое, действовать против себя я не собираюсь.

  Вы дальше продолжаете хамить, на что я прошу Следящую Администрацию обратить внимание.

Даже и близко хамство тут не вижу, начинаете уже вводить в заблуждение меня. 

В 29.06.2022 в 08:58, Artem Kybov сказал:

Не забудьте прикрепить свою фиксацию всего взаимодействия со мной!)

Делать этого конечно же я не буду, увы:) 

Жалобу пишете Вы, а не я, все доказательства на наши "нарушения" должны быть у Вас.

Последний раз повторюсь: свидетельствовать против себя я не буду. 

К слову, преувеличивать тоже Вам не советую. Очень многое Вы просто преувеличили и думаете что Лидер закрывает глаза на наши якобы нарушения, а по факту их там и нет. Так что, преувеличивать не стоит) 

Доброго времени суток. Отвечу в течение 24 часов. 

В 30.06.2022 в 01:16, Alyona_Popova сказал:

Доброго времени суток. 
Мой ответ немного задержится.

  Добрый день, хорошо, но, пожалуйста, не забудьте объяснить, почему второй Ваш подчинённый, Андрей Лисов, до сих пор не дал полноценного ответа со своей стороны.

 

---

 

В 30.06.2022 в 01:42, Vincent_Milano сказал:

В 29.06.2022 в 08:58, Artem Kybov сказал:

Во-первых, фразой, цитирую: "Самому не смешно становится?", Вы переходите со мной на "ты", тем самым нарушая вежливое и уважительное общение, иначе говоря, начинаете нагло хамить

Во-первых, я не хамил, вы преувеличиваете. Во-вторых, я имел ввиду "Вам самому не смешно", на "ты" никто не переходил и уж тем более никто не хамил, как Вы говорите. 

  Здравствуйте и Вам, к сожалению, я ничего не преувеличиваю, Вы мне наглым образом начали хамить таким общением, ведь, как наверняка все мы знаем, хамство - это тип поведения человека, отличающийся грубым, наглым и резким способом общения (источник: тык), что целиком и полностью отражается в подобных Ваших высказываниях. 

В 30.06.2022 в 01:42, Vincent_Milano сказал:

Даже и близко хамство тут не вижу, начинаете уже вводить в заблуждение меня. 

  Настоятельно рекомендую изучать термины прежде, чем давать какую-либо собственную оценку. Посмотрите, пожалуйста, определение хамству и поймите, что Вы, и в правду, нахамили мне. Я прошу обратить внимание Следящей Администрации на неподобающее общение в жалобе со стороны Майора Винсента Милано!

В 30.06.2022 в 01:42, Vincent_Milano сказал:

В 29.06.2022 в 08:58, Artem Kybov сказал:

Не забудьте прикрепить свою фиксацию всего взаимодействия со мной!)

Делать этого конечно же я не буду, увы:) 

Жалобу пишете Вы, а не я, все доказательства на наши "нарушения" должны быть у Вас.

Последний раз повторюсь: свидетельствовать против себя я не буду.

  Все мои доказательства Ваших нарушений были представлены ещё в самом начале, в сути моей жалобы. Они подтверждают мои слова и показывают Ваши нарушения, однако Ваши же слова ничем не подкреплены, Вы пытаетесь не раз вести в заблуждение и меня, и своего Лидера, и Следящую Администрацию. Достаточно ярко это проявлялось в момент обсуждения вопроса касаемо открытия огня:

В 27.06.2022 в 16:09, Artem Kybov сказал:

В 25.06.2022 в 16:43, Vincent_Milano сказал:

В 25.06.2022 в 01:04, Artem Kybov сказал:

Если же да, то после скольки предупреждений Вами был открыт огонь? По приказу кого Вы действовали?

Огонь был открыт после 2-х предупреждение с начала погони. По моему приказу сотрудник начал стрелять, потому что Вы проезжались по тротуарам, где ходят обычные граждане, которых вы могли просто сбить или убить. Следовательно, огонь был открыт из-за прямой угрозы гражданским. 

  Зачем Вы вводите в заблуждение Следящую Администрацию и Лидера? Я не ездил ни по каким тротуарам, может быть, Вы меня с кем-то спутали? Здесь я уже даже не прошу, а требую предоставить фиксацию, подтверждающую Ваши словам, в противном случае это ещё одно нарушение, а именно намеренный ввод в заблуждение Следящей Администрации и Лидера, что запрещено! Обращаю внимание также и на тот факт, что сотрудник наконец-то признал открытие огня по его приказу, причём лишь после 2-х предупреждений - на лицо нарушение сразу нескольких пунктов правил, в том числе не знание и не соблюдение уставных документов.

  Естественно, ни по каким тротуарам я не ездил и обращаю ещё раз внимание на то, что я никакой угрозы гражданам, в отличие от сотрудников, не представлял. Если же это было не так, то предоставьте подтверждение обратному - фиксацию взаимодействия со мной, которая должна быть у Вас! Следящую Администрацию прошу в очередной раз запросить у сотрудников фиксацию всего взаимодействия со мной.

В 30.06.2022 в 01:42, Vincent_Milano сказал:

К слову, преувеличивать тоже Вам не советую. Очень многое Вы просто преувеличили и думаете что Лидер закрывает глаза на наши якобы нарушения, а по факту их там и нет. Так что, преувеличивать не стоит) 

  Увы, как мы разобрали выше, ничего я от слова совсем не преувеличиваю - все Ваши нарушения на лицо, и Вы обязаны понести за них соответствующее наказание. Искренне надеюсь на полноценное и объективное рассмотрение Следящей Администрацией моей жалобы!)

 

---

 

В 30.06.2022 в 06:45, Vinni_Milano сказал:

Доброго времени суток. Отвечу в течение 24 часов. 

  Доброго, хорошо, жду ответа от Вас в том числе. Будьте добры, пожалуйста, не забудьте объяснить почему до сих полноценного ответа с Вашей стороны не поступило, а также прошу Вас предоставить фиксацию всего взаимодействия со мной. Ожидаю ответа от сотрудников и Лидера их организации, а также от Следящей Администрации. Заранее предупреждаю, возможно, следующий мой ответ введу жизненных обстоятельств может немного задержаться. Хорошего Вам дня!

 

Не стоит обижаться на людей за то, что они не оправдали наших надежд. Мы сами виноваты, что ожидали от них большего, чем следовало.

В 30.06.2022 в 12:06, Artem Kybov сказал:

Вы мне наглым образом начали хамить таким общением, ведь, как наверняка все мы знаем, хамство - это тип поведения человека, отличающийся грубым, наглым и резким способом общения (источник: тык), что целиком и полностью отражается в подобных Ваших высказываниях. 

В 30.06.2022 в 01:42, Vincent_Milano сказал:

Даже и близко хамство тут не вижу, начинаете уже вводить в заблуждение меня. 

  Настоятельно рекомендую изучать термины прежде, чем давать какую-либо собственную оценку. Посмотрите, пожалуйста, определение хамству и поймите, что Вы, и в правду, нахамили мне. Я прошу обратить внимание Следящей Администрации на неподобающее общение в жалобе со стороны Майора Винсента Милано!

Еще раз повторяю, я Вам не хамил, не тыкал, не говорил на "ты", не угрожал и тому подобное. 

Я сказал, Вам самому не смешно от того, что Вы сказали, то что я боюсь предоставить видеофиксацию всего взаимодействия с Вами. Чего тут бояться? Действительно смешные вещи говорите. Никакого хамства тут я не вижу и не пытался нахамить как Вы говорите.