[СКП] Vincent_Schultz, William_Fernandez

Доказательств вполне достаточно, 

В 02.09.2021 в 20:47, Armando_Damato сказал:

Доказательств недостаточно), нету информации что именно за мной ехали.

Да ну рофлишь)

Сотрудник пытался перегородить дорогу, дабы избежать моего ухода. Но тем самым протаранил меня после первого предупреждения.

Сотрудники по ДС общались об этом, как минимум это сводится к тому. 

 

Намеренного действия от сотрудника не вижу, банальное ДТП, не путайте с тараном. 

 

И ждите ответ СЗФ. 

 

На этом видео четко видно выезд в 2 экипажа - 

 

 

 

Ждите ответ СЗФ. 

Выезд в два экипажа, но не факт что ехали за мной. Доказательств все равно недостаточно. К тому же, приехал лишь один экипаж в два экипажа, поэтому не нужно блатить сотрудника)

 

Что касается тарана, тут он присутствует, нарушая пункты ВПС и ФЗоП. Да и странно, почему-то вы проигнорировали нарушение 4.5 ПДСФ. Ах да, забыл, вы же не видите ничего)

В 04.09.2021 в 09:32, Armando_Damato сказал:

Выезд в два экипажа, но не факт что ехали за мной. Доказательств все равно недостаточно. К тому же, приехал лишь один экипаж в два экипажа, поэтому не нужно блатить сотрудника)

Это ваше субъективное мнение, ну а впрочем, недостаточно или нет - решать не вам. 

 

В 04.09.2021 в 09:32, Armando_Damato сказал:

Что касается тарана, тут он присутствует, нарушая пункты ВПС и ФЗоП. Да и странно, почему-то вы проигнорировали нарушение 4.5 ПДСФ. Ах да, забыл, вы же не видите ничего)

Аналогичный ответ. 

СЗФ живы?

Живы, здоровы, но просто имеют свои трудности (Как я предполагаю). Наберитесь терпения и ожидайте их ответа. 

Ответ?

На рассмотрении.

Здравствуйте.

Заранее приносим извинения за столь продолжительное рассмотрение жалобы. Сразу перейдём к сути. Сотрудник, по всей видимости решил заблокировать ваше дальнейшее передвижение, применим езду задним ходом. В следствии чего, получилось подобие тарана. На нарушение сотрудниками полиции 2.4 ПДСФ у вас недостаточно доказательств. Мы видим только факт того, что сотрудники прибыли на место задержание, какая-то предыстория отсутствует. По предоставленным доказательствам сложно выстроить правдоподобную и изначальную картину случившегося, но определённые выводы сделать можно.

Vincent_Schultz - предупреждение по 4.5 ПДСФ, устное замечание по факту нарушения ч.5 ст.13 и ч.9 ст.19 ФЗОП.

William_Fernandez - устное замечание по факту нарушения ч.9 ст.19 ФЗОП.

 

Дополнительные вопросы остались?

Здравствуйте, остались вопросы по наказанию Шульца и Фернандеза. 

Начнём с того что выдавать меру дисциплинарного взыскания в виде устного замечания за два нарушения - бред. 

Сотрудник намеренно протаранил моё ТС, так как я уже тронулся с места в тот момент. Как бы ущерб автомобилю был нанесён, а вы в свою очередь, выдаёте устное замечание за намеренный таран. Далее, перейдём к отлову вдвоём. Сотрудники находятся в СКП очень давно, поэтому знают этот нюанс о отлове меньше троих. Поэтому хочу чтобы пересмотрели наказания. 

Также имеется вопрос по Яковлеву, почему он "не видит нарушений" и кидается отмазками и догадками? И это не только по моей жалобе, а взять во внимание вообщем. 

 

 

Здравствуйте.

При выдаче наказания мы руководствуемся не только самим фактом нарушения, но и также сопутствующими обстоятельствам, оцениваем то, что привело к самому нарушению (ст.3 ФЗОП). Не стоит проводить прямую зависимость количества нарушений к количеству дисциплинарных взысканий. Да, нарушений может быть несколько, но они могут быть незначительными и выдача серьёзного взыскания - ни есть логичная мера воздействия на сотрудника (в целом к ситуациям без конкретизации и привязке к данной). Создавая погоню от сотрудников полиции, вам стоит задумываться о последствиях. Максимум, кому будет увеличено наказание, так это только сотруднику с никнеймом Vincent_Schultz до выговора и не более. 

 

Касательно ответа начальника СКП. Объяснение простое. Банальное разное суждение и виденье ситуаций, оценка происходящего. Для этого и существует следящая администрация, которая в конечном итоге принимает определённый вердикт, который может быть либо аналогичен (приблизителен) лидерскому вердикту, либо же быть иным.

Получается что у Шульца будет 1.5/3? 

Если так, то вопросов более не имею.

Здравствуйте.

Пораздумав над ситуацией, прихожу к решению, что мера дисциплинарного взыскания по отношению к Vincent_Schultz изменена не будет.

 

Закрыто.