[ОГИБДД-П]Grigoriy_Avramov

1. Ваш никнейм: Amar_Amansayev
2. Никнейм сотрудника:Grigoriy_Avramov
3. Суть жалобы: Данный сотрудник получил мое нарушения от 3-го лица,а так же говорит,то это разрешено.С каких это пор разрешено,так делать?

А так же сотрудник из-за лично не приязней так делает.

Еще одно нарушения от данного сотрудника,то что он целился в человека,еслия рядом были люди.У нас шел РП процесс(ДТП с данным гражданином)

4. Скриншот/видео доказательство:Нарушения номер 1 , Нарущения номер 2

 

 

P.S А так же прошу передать жалобу ГсЗФ,или ПгсЗФ.Считаю не копмитентным ГС за ГИБДД,как он сам выражается

Здравствуйте, меня зовут Григорий Аврамов, я сотрудник, на которого Вы оставили жалобу.
 - Разберем все по порядку. Увидев вызов, я принял его и прибыл на место. После прибытия я начал разбираться в ситуации. Один гражданин жаловался на другого за езду без номерных знаков, я попросил видеофиксацию у гражданина. (Видеофиксация была запрошена для убеждения, что гражданин пользовался Т/С, а не просто в нем сидел.) Посмотрев видеозапись, я так же увидел нарушения с Вашей стороны. 
Это было нарушение следующей статьи КоАП РП:

Цитата

12.15.1. Выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. [Пересечение линий разметки всеми колёсами автомобиля, полный выезд на полосу встречного движения.]

Наказание: Наложение административного штрафа в размере 50.000 рублей, либо лишение водительского удостоверения сроком от 2 до 4 месяцев.

Доказательства Вашего нарушения: https://youtu.be/5NuKt8pyZLY

 - Далее

Цитата

А так же сотрудник из-за лично не приязней так делает.

Тем более, что я так делаю из-за "Личной неприязьни"? Обеспечиваю безопасность? Слежу за соблюдением ПДД? Наказываю нарушителей? Не понятно.
- Идем далее: 

Цитата

Еще одно нарушения от данного сотрудника,то что он целился в человека,еслия рядом были люди.У нас шел РП процесс(ДТП с данным гражданином)

Увы, Ваша грамматика похрамывает, но не суть. В тот момент за гражданином была погоня, где позже он был замечен. Он являлся ООП и мог в любой момент убить кого либо или нанести  тяжкий вред здоровью. Кстати, Вы сами подошли к нам. На данном видеоролике можно заменить, что когда я подъехал и направил оружие на нарушителя, он отошел от Вас. Далее Вы сами подходите к нам и, к сожалению, не блещите умом и просите в хамской форме убрать оружие. Док-ва: https://youtu.be/YFzKkWFEXAk .
Вам ничего не мешало отойти в сторону и не мешать задержанию. Но нет, вы намеренно подошли поближе и теперь жалуйтесь, на то, что я достал и нацелился табельным оружием. К слову, достать пистолет и нацелиться не считается применением табельного, а значит при гражданских не запрещено. Ведь запрещено только применение, а если сотрудник просто достал оружие...

 

Лирическое отступление:  Вы прекрасно сами понимаете, что жалоба будет рассматриваться теми людьми, которыми она должна рассматриваться. Эти люди не просто так занимают свои посты. Если Вы считаете, что они не компетенты, мне Вас жаль. Могу посоветовать сразу попросить передать жалобу разработчикам проекта, ведь по Вашей логике, все тут не компетенты, кроме Вас.

Думаю по поводу Вашего наказания вопросов не должно возникнуть. Если остались вопросы - задавайте, если нет - ожидайте ответа вышестоящих.

Надеюсь я ответил на все Ваши вопросы. 

Без уважения, сотрудник Специализированного Батальона Отделения Государственной Инспекции по Безопасности Дорожного Движения, Лейтенант полиции Аврамов Григорий Александрович.

 

Изменено 14 апреля, 2021 пользователем Grigoriy_Avramov

^{Жалоба была принято от 3-го лица,вы не доказали мою вину со своей стороны ,правильно?}

^{Покажите мне тот пункт,что разрешено принимать такое видео.}

А так же ,со 2-ым нарушением,по вашему видео даже видно ,что у нас проходило РП-процесс,вы сами же влезл в нее,а так же вы ходите без напарника за ООП!

 

Моя компетентность-у меня,не лезьте не ваше дело,кому мне обращаться

 

Изменено 15 апреля, 2021 пользователем Amar_Amansayev
Изменил текст

Я Вас понял. Вести с Вами какой либо разговор нет смысла. Ждет ответа  вышестоящих

Нет ответа от лидера более 24-часа,прошу выдать ему выговор!

 

 

- Срок ответа лидера и сотрудника составляет 24 часа с момента создания жалобы.;

Приветствую.
Ничто не запрещает брать доказательства со стороны граждан, как минимум потому, что из за этого регистратор потеряет роль в ДТП, и все ДТП до единого пришлось бы решать через /try. Сознательный гражданин передал сотрудникам нарушение, с целью наказания нарушителя. Такая практика применяется часто в жизни. Поэтому я бы спросил, с каких пор так делать запрещено?
Что по поводу пистолета, то также согласен полностью с сотрудником. Применять пистолет - значит пользоваться его назначением, его функциями, тоесть стрелять. Никакой уставный документ не запрещает достать пистолет при людях, к примеру. Но вот стрелять с него в людных местах УД запрещает, так как это уже его применение. Нарушений со стороны сотрудника не вижу, и с его ответом полностью согласен.
С уважением, начальник ДПС, генерал-майор Верещагин Б.В.

Изменено 15 апреля, 2021 пользователем Bogdan_Vereschagin

Еще раз напоминаю доказательство-от 3-го лица,он не имеет право меня штрафовать/лишать тем-более.

А так же имеется с вашей стороны нарушения,ответа не было от вас 24 часа,что требую наказать в виде выговора лидеру.

Прошу почитать 1.3 ВПС,для вас как лидер должны понять о чем этот ВПС гласит.Он должен доказать от своего лица что я нарушал,не вижу этого видео,а так же видео это 3-го лица!

 

Ничто не запрещает брать доказательства со стороны граждан, как минимум потому, что из за этого регистратор потеряет роль в ДТП, и все ДТП до единого пришлось бы решать через /try. Сознательный гражданин передал сотрудникам нарушение, с целью наказания нарушителя. Такая практика применяется часто в жизни. Поэтому я бы спросил, с каких пор так делать запрещено?

 

 

 

Я не участвовал в ДТП,он видит мое наруения от видео которое ему прислали по ВК,ВК-это социальная сеть,но не игровое!
И прошу незакрывать жалобу без моего ведома

Ответ не был дан сразу в связи с прохождением модерации сообщения сотрудника.
Не понимаю вообще причём тут 1.3. ВПС. Наказывать граждан с доказательствами граждан не запрещает, повторюсь, вообще ничего. Также как и не обязан показывать видео от своего лица. Его это не обязывает ничего. А ВК создано для того, чтобы показать запись человеку за экрану, так как системно это не реализовано и нереализуемо на Провинции.

Меня это не волнует-волнует ваш ответ,которые вы не ответили более 24-часа!

 

 А ВК создано для того, чтобы показать запись человеку за экрану, так как системно это не реализовано и нереализуемо на Провинции.

 

Я считаю-это нарушения,покажите мне этот пункт  ФзОП,где это разрешено 

 

 

Покажите еще пунт в ФзОП,а так же в регламенте,где написано что,при разборе ДТП,он имеет право,принимать видеозаписи с ВК,А так же наруешния с других людей!

Если Вас не волнует, так меня и подавно. Это проблемы не мои, а ответ мой опоздал всего на несколько минут.
Что не запрещено - то разрешено. Если судить по Вашей логике, то нужно регламентировать разрешение на то, чтобы дышать. Негде ведь не регламентировано разрешение дышать. Не так ли?

Если Вас не волнует, так меня и подавно. Это проблемы не мои, а ответ мой опоздал всего на несколько минут.
Что не запрещено - то разрешено. Если судить по Вашей логике, то нужно регламентировать разрешение на то, чтобы дышать. Негде ведь не регламентировано разрешение дышать. Не так ли?

 

 

Вы опаздали?Опаздали на свой ответ,вам дали 24 часа,можно было и ответить

 

 

 

Прошу обращаться более спокойнее,я вам не друг,и не сват,чтоб со мной на таком же тоне общаться,еще раз повторяю,покажите пункт ФзОП!

А так же добавлю ,насчет ООП,он выехал один что запрещено сотруднику СБ:

 

2.3.6. Сотрудникам СБ запрещено выезжать за ООП в одиночку. Для выезда за ООП обязательно наличие  напарника. 

Никакой правовой акт не может что-то разрешать, если это не запрещено. Правовые акты как раз таки запрещают то, что будет разрешено (если таково не было запрещено до этого). Мне кажется, это были прописные истины. 
Ответить было нечего. Мы ожидали принятия ответа сотрудника модераторами форума.

Очень интересно, где Вы увидели какое-то общение с повышенным тоном в Вашу сторону...

Вставлю свое слово в этот диалог. ООП гражданин стал в результате погони, а не ранее. Я не выезжал за ним специально по запросу. Единственное, что я могу Вам пожелать, это дожидаться ответа администрации и с гордостью ходить по улицам нашей Республики ближайшие 4 дня.

Изменено 15 апреля, 2021 пользователем Grigoriy_Avramov

Никакой правовой акт не может что-то разрешать, если это не запрещено. Правовые акты как раз таки запрещают то, что будет разрешено (если таково не было запрещено до этого). Мне кажется, это были прописные истины. 
Ответить было нечего. Мы ожидали принятия ответа сотрудника модераторами форума.

Очень интересно, где Вы увидели какое-то общение с повышенным тоном в Вашу сторону...

 

 

 

Еще раз повторяю,и сами же признали что вы опоздали на несколько минут,пока я сам же и не написал что у вас просрочка.Прошу посмотреть мой ответ  когда,написал сотрудник и меня,у вас было достаточное время чтоб ответить.

Еще раз прошу показать пункт по ФзОПу или Регламент по ГИБДД,где это написано,что можно,лишать/штрафовать,по доказательством от 3-го лица!

Изменено 15 апреля, 2021 пользователем Amar_Amansayev

Опоздал с ответом я не по своей вине. Больше поднимать эту тему не буду, причину опоздания я описал выше.
Повторяю - что не запрещено, то разрешено. Указывать где это запрещено должны Вы. Я такого пункта ни в одном УД не припоминаю.

Ну и не по моей вине вы свой ответ задержали,ответ от сотрудника уже прошло более 20-часов,после мой ответ последовал через 12-13 часов,у вас было достаточно времени,чтоб ответить,а как таковых ответа у вас не было.

Если вы не знаете пункт УД,то что вы делаете на такой должности как Руководитель гос.организаций.

А так же добавлю ,насчет ООП,он выехал один что запрещено сотруднику СБ:

 

2.3.6. Сотрудникам СБ запрещено выезжать за ООП в одиночку. Для выезда за ООП обязательно наличие  напарника. 

Изменено 15 апреля, 2021 пользователем Amar_Amansayev
Ошибки)

Сотрудник не принимал запрос о ООП, а выехал за преступником в погоню. Это не считается как выезд за ООП.

Это был ООП,уже тут не надо защищать своего сотрудника!

Ответ выше дал. Также и сказал, почему он не является ООП, также и дал ответ по поводу задержки ответа, также как и действиях сотрудника. 
Я не защищаю никого, а трезво мыслю и оцениваю ситуацию и обстоятельства, делая основу на УД. 

Мои все вопросы остатюся в силе!

И даже не успели по своему времени,жду более адекватный ответ,от других стоящих лиц!

А так же не закрывать жалобу без моего ведома!

И уже не надо говорить,что не успели и тд,вы видели прекрасно,и могли бы ответить.

 

Вы опаздали по своему ответу?

Опаздали!

Факт нарушения,с вашей стороны имеется!Хоть и несколько минут,вы могли бы успеть(Или даже написать ответ от сотрудника ожидаем или на рассмотрений,и.т.д,как таковых вы не написали,то извините,виноваты вы сами)

 

Изменено 15 апреля, 2021 пользователем Amar_Amansayev
Дополнения