[ГУВД-М] Artem_Sinyugin Alexey_Grom Sergey_Mayskiy Alexander_Beketov ​ Alisa_Ribkina...

28 минут назад, Alexey_Grom сказал:

9 часов назад, Mikhail_Nikitenko сказал:

 

Ожидаем ответа от сотрудника.

Ожидаем.

28 минут назад, Alexey_Grom сказал:

Вам было отчетливо сказано: Глава 7, статья 19. Таковая вполне существует:

Согласен, претензий к данному сотруднику не имею.

 

28 минут назад, Alexey_Grom сказал:

Не считаю за незнание уставных документов, так как путать может каждый, тем более в такой стрессовой ситуации.

Мне сотрудник не дрожащим голосом, заявлял о существовании статьи о том что я должен открыть автомобиль и предъявить паспорт по статье ФЗоП. Давайте теперь всех сотрудников списывать на стрессовые ситуации.

 

28 минут назад, Alexey_Grom сказал:

Вполне нормально при задержании группы лиц, предположительно являющейся ОПГ. Тем более в случае неподчинения со стороны этой группы лиц.

То есть, сотрудник направил оружие, ничего не сказав, затем опустил и по просьбе сказать зачем он наставил оружие он просто убежал. Может быть если он адекватно сказал а не как все орал бы, я бы пошел и встал в строй.

 

28 минут назад, Alexey_Grom сказал:

Для сотрудников ОМОН, у которых почти каждый день серьезные задержания и стрельба по людям это действительно "шапито". Так-же не стоит забывать про юмор, которого на серьезной работе полицейского действительно многим не хватает.

 Как по вашему мнению задержание "ОПГ" место для юмора? Вы противоречите сами себе.

28 минут назад, Alexey_Grom сказал:

Возможно у сотрудника просто громкий голос. По своему опыту в реальной жизни могу сказать, что подобная путаница часто случается с такими людьми. В прочем, крик в данной ситуации вполне оправдан, как мера психологического давления.

Он не сказал а "рявкнул" на меня, как будто я собака которая должна пойти на место. Психологическое давление на граждан которые были задержаны по выдуманным сюжетам Генерала?

28 минут назад, Alexey_Grom сказал:

Если же сотрудник не выполнял неотложное служебное задание, то будьте добры, предоставьте доказательства.

Я вам должен предоставлять доказательства? Или данный сотрудник что использовал маячки не в ЛЦ. Но даже и говорить ничего не нужно так как сотрудник сам сказал что он просто забирал сотрудника:

 

9 часов назад, Artem_Sinyugin сказал:

Я сделал данный маневр с включенными проблесковыми маячками, дабы забрать сотрудника, что находился позади всей вашей "колонны". Дабы вам не мешать спокойно выехать, да и нам чтобы было проще. 

Это по вашему спец задание?

И снова рад Вас приветствовать.

Опять же по поводу фразы про "Цирк Шапито". Она первой пришла в голову для описания данной ситуации.

И у меня возник вопрос. Какое по вашему наказание я должен за нее понести?
По поводу того, что я "кричал" на Вас. 
Голос у меня в принципе громкий, и я не отрицаю, что немного повысил его.
Сделал я это для того, чтобы донести до Вас информацию от том, что Вам нужно встать в строй к остальным и ждать, пока всех отпустят.
Какое наказание по Вашему я должен понести в этой ситуации, я тоже понять не могу.
Ожидаю ответа СЗФ.

 

17 минут назад, Sergey_Mayskiy сказал:

И снова рад Вас приветствовать.

Опять же по поводу фразы про "Цирк Шапито". Она первой пришла в голову для описания данной ситуации.

И у меня возник вопрос. Какое по вашему наказание я должен за нее понести?
По поводу того, что я "кричал" на Вас. 
Голос у меня в принципе громкий, и я не отрицаю, что немного повысил его.
Сделал я это для того, чтобы донести до Вас информацию от том, что Вам нужно встать в строй к остальным и ждать, пока всех отпустят.
Какое наказание по Вашему я должен понести в этой ситуации, я тоже понять не могу.
Ожидаю ответа СЗФ.

 

По вашей ситуации. Вы меня унизили, поставив как собаку в строй, перед моими друзьями и членами семьи, а именно нарушив глава 2:

Спойлер

2.7 — Оскорбление или хамское поведение, унижение моральных качеств или клевета в сторону гражданина республики. [2 уровень розыска]

Тем самым нарушив статью ФЗоП:

Спойлер

Статья 2. Дисциплинарные взыскания

1. Несоблюдение пунктов данного и других уставных документов карается дисциплинарным взысканием.

 

Изменено 17 ноября, 2020 пользователем Mikhail_Nikitenko
Корректировка

32 минуты назад, Mikhail_Nikitenko сказал:

Мне сотрудник не дрожащим голосом, заявлял о существовании статьи о том что я должен открыть автомобиль и предъявить паспорт по статье ФЗоП. Давайте теперь всех сотрудников списывать на стрессовые ситуации.

Повторяю: уставные документы сотрудник однозначно знает, так как он знает про существование данного текста в ФЗОП.

32 минуты назад, Mikhail_Nikitenko сказал:

То есть, сотрудник направил оружие, ничего не сказав, затем опустил и по просьбе сказать зачем он наставил оружие он просто убежал. Может быть если он адекватно сказал а не как все орал бы, я бы пошел и встал в строй.

Это не освобождает вас от ответственности. Сотрудник мог вас просто не услышать.

33 минуты назад, Mikhail_Nikitenko сказал:

 Как по вашему мнению задержание "ОПГ" место для юмора? Вы противоречите сами себе.

Когда сотрудник сказал данную фразу, уже было понятно, что вы не ОПГ.

34 минуты назад, Mikhail_Nikitenko сказал:

Он не сказал а "рявкнул" на меня, как будто я собака которая должна пойти на место. Психологическое давление на граждан которые были задержаны по выдуманным сюжетам Генерала?

Повторяю: задержанием это не является, это является остановкой с целью проверки. Рявканья на вашем видео не наблюдаю, сотрудник говорил спокойным, хоть и громким голосом.

37 минут назад, Mikhail_Nikitenko сказал:

Я вам должен предоставлять доказательства? Или данный сотрудник что использовал маячки не в ЛЦ. Но даже и говорить ничего не нужно так как сотрудник сам сказал что он просто забирал сотрудника.

Сотруднику будет выдано предупреждение.

17 минут назад, Mikhail_Nikitenko сказал:

По вашей ситуации. Вы меня унизили, поставив как собаку в строй, перед моими друзьями и членами семьи

 

Я могу поверить, что вы ранимый человек, но не вина сотрудника, что вы такой. Унижения здесь нет, как я и сказал выше.

15 минут назад, Alexey_Grom сказал:

Повторяю: уставные документы сотрудник однозначно знает, так как он знает про существование данного текста в ФЗОП.

Это не освобождает вас от ответственности. Сотрудник мог вас просто не услышать.

Когда сотрудник сказал данную фразу, уже было понятно, что вы не ОПГ.

Повторяю: задержанием это не является, это является остановкой с целью проверки. Рявканья на вашем видео не наблюдаю, сотрудник говорил спокойным, хоть и громким голосом.

Сотруднику будет выдано предупреждение.

Я могу поверить, что вы ранимый человек, но не вина сотрудника, что вы такой. Унижения здесь нет, как я и сказал выше.

С вас я более ответа не требую, но и согласиться с последним не могу, материала для рассмотрения жалобы администрацией я считаю достаточно (кроме ответа Юрия Обломкова).

 

 

3 часа назад, Mikhail_Nikitenko сказал:

Для того, чтоб отыгрывать роль юридического образования и не требуется, или вы считаете, что сотрудники Спецподразделения полиции будут проверять у пассажиров документы?
По поводу уставных документов:
1. Статья 6. Права сотрудника полиции
1. Полиции предоставляются следующие права:
2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;

Т.е. для проверки документов нужна причина, увы, как сказал лидер, "просто подозрительная группа лиц", знаете, я так про любого могу сказать, но суть измерения статьи ФЗоП заключается именно в том, что должны быть основания, а не предположения.

5) останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей;

У вас возникли претензии и к участникам движения, поэтому вы решили проверить всех не имея законного основания, повторюсь - мнения сотрудника остается мнением, никто из нас УК, Ко АП не нарушил, чтоб был повод для проверки как людей, так и авто.

Прошу предоставить доказательство, что вы были уведомлены, что у сотрудника ЦГБ вне смены есть с собой огнестрельное оружие, ведь ваша догадка основывается именно на этом.

Оружие вам, уважаемый Лидер дано не для обеспечения общественного порядка, для этого есть специальные средства, а оружие вам дано для лиц, которые несут угрозу жизни и здоровья окружающим, для остановки ТС в случае невыполнения требования.

Михаил, вы не ответили на мой вопрос. Укажите пожалуйста на закон в РП, который регламентирует понятия "досмотр" "понятые". 

23 минуты назад, Yuriy_Oblomkov сказал:

Михаил, вы не ответили на мой вопрос. Укажите пожалуйста на закон в РП, который регламентирует понятия "досмотр" "понятые". 

Только после того, как вы покажите мне документ, дающий право на досмотр.

Я задал два раза один и тот же вопрос - ответа не поступило. 

Я понял, что ответа на свой вопрос не получу. Право на досмотр, уважаемый, нигде не закреплен, есть только отсылка к ней в должностной инструкции, но даже по должностной инструкции, я сделал все правильно - удостоверил вашу личность. Законно этого права нигде нет, но и запрета тоже нет, а значит это разрешено, так как произошла аналогия закона. 

Изменено 17 ноября, 2020 пользователем Yuriy_Oblomkov

 

22 минуты назад, Yuriy_Oblomkov сказал:

Я понял, что ответа на свой вопрос не получу. Право на досмотр, уважаемый, нигде не закреплен, есть только отсылка к ней в должностной инструкции, но даже по должностной инструкции, я сделал все правильно - удостоверил вашу личность. Законно этого права нигде нет, но и запрета тоже нет, а значит это разрешено, так как произошла аналогия закона. 

 

Оснований на досмотр ТС не было - ваши догадки - не основания, предоставьте доказательства, на что вы опирались и по какой причине вызвало подозрение, что мы опасны?

Изменено 17 ноября, 2020 пользователем Mikhail_Nikitenko
Корректировка

Формальная процедура розыска подозреваемого. По РП у вас стекла на LC 200 затонированы, поэтому произведен досмотр. 

Попрошу ответить на мои вышесказанные вопросы. Укажите мне НПА, который регламентирует досмотр ТС. НПА, который регламентирует о понятых, процессуальные моменты составления протоколов и тд. По сути ваши придирки на досмотр - фикция, которая не имеет юридической силы. Жду вашего ответа по поводу законов, которые вы взяли из реальной жизни и перенесли в игру. 

Изменено 17 ноября, 2020 пользователем Yuriy_Oblomkov

4 часа назад, Yuriy_Oblomkov сказал:

Формальная процедура розыска подозреваемого. По РП у вас стекла на LC 200 затонированы, поэтому произведен досмотр. 

Попрошу ответить на мои вышесказанные вопросы. Укажите мне НПА, который регламентирует досмотр ТС. НПА, который регламентирует о понятых, процессуальные моменты составления протоколов и тд. По сути ваши придирки на досмотр - фикция, которая не имеет юридической силы. Жду вашего ответа по поводу законов, которые вы взяли из реальной жизни и перенесли в игру. 

Вы сейчас только что сказали, что досмотр тоже никак не зарегламентирован, и то что якобы не запрещено то разрешено, так давайте я тоже буду требовать понятых.

 

upd: И мы долго будем задавать вопросы которые я задаю вашему Генералу? В этой жалобе вам выставлены определённые обвинения, я жду вашего ответа.

Изменено 18 ноября, 2020 пользователем Mikhail_Nikitenko
Добавление

Ваше право, требуйте понятых, только согласятся случайные прохожие, если они имеют право отказаться быть ими? Только вы уже несколько раз уходите от ответа, какой уставной документ МВД, подчеркиваю, регламентирует понятых и досмотр, в игре все было голословно сказано, я хочу чтобы вы слова свои, чем-то подкрепили. Нарушения уставных документов попросту нет с моей стороны. 

16 часов назад, Mikhail_Nikitenko сказал:

Я не являюсь правонарушителем, и соответствующие штрафные санкции были неправомерные + в реальной жизни я имел бы право позвонить по телефону доверия и сообщить о неправомерных действиях, тоже самое и тут, я как сотрудник ГИБДД знаю руководство, находился вне смены и имел желание сообщить Начальнику ГУВД о том, что его действия неправомерны.

Я не говорю что вы правонарушитель! Я говорю про то что все стояли и в реальности тоже бы стояли. Но вы бегали. Я целился чтобы вы остановились. Я увидел то что вы стоите и ушел. 

 

 

Изменено 18 ноября, 2020 пользователем Felix Serbia Strong

4 часа назад, Yuriy_Oblomkov сказал:

Ваше право, требуйте понятых, только согласятся случайные прохожие, если они имеют право отказаться быть ими? Только вы уже несколько раз уходите от ответа, какой уставной документ МВД, подчеркиваю, регламентирует понятых и досмотр, в игре все было голословно сказано, я хочу чтобы вы слова свои, чем-то подкрепили. Нарушения уставных документов попросту нет с моей стороны. 

Зачем вы вообще тогда начали этот РП процесс?

Если вы уж начали его делать будьте добры опираться на реальную жизнь, а не делать то что вам заблагорассудится (опираясь на личные доводы). Это является ответом на ваш вопрос, вместо которого лучше бы  пытались оправдаться (не моё кончено дело, но всё же), начали говорить про "стукача" доводите до конца.

Про понятых, да они могут отказаться но это уже ваша личная проблема о том что вы не позаботились об их присутствии заранее.

Также вы можете посчитать "стукачество" вводом в заблуждение, но она относится только по отношению к должностным лицам - 1.9 УК РП. По отношению к гражданским такой статьи нет. Начал я РП процесс не с пресловутого "дежурного", который всем районам ГУВД говорит точную инфу, а про стукачество, чтобы как-то разнообразить процесс. Опираться на реальную жизнь? Смешно. Прохожих вообще не было или было, но с гулькин нос. В уставных документах, про досмотр ничего нет - в должностной инструкции ясно сказано, что при рейде / мероприятии можно проводить: обыск или досмотр. Досмотр чаще всего используют сотрудники ГИБДД, к нам более разумно отнести обыск или выемку, если почитать УПК. Но УПК в Республике нет, увы и ах. Ваши знания используются не там. 

47 минут назад, Yuriy_Oblomkov сказал:

Также вы можете посчитать "стукачество" вводом в заблуждение, но она относится только по отношению к должностным лицам - 1.9 УК РП. По отношению к гражданским такой статьи нет. Начал я РП процесс не с пресловутого "дежурного", который всем районам ГУВД говорит точную инфу, а про стукачество, чтобы как-то разнообразить процесс. Опираться на реальную жизнь? Смешно. Прохожих вообще не было или было, но с гулькин нос. В уставных документах, про досмотр ничего нет - в должностной инструкции ясно сказано, что при рейде / мероприятии можно проводить: обыск или досмотр. Досмотр чаще всего используют сотрудники ГИБДД, к нам более разумно отнести обыск или выемку, если почитать УПК. Но УПК в Республике нет, увы и ах. Ваши знания используются не там. 

Тоесть это было, мероприятие!? Это был рейд?! Почему тогда сейчас я сижу в недоумении почему я не видел не начала мероприятия, ничего! Тоесть вы хотите сказать что насильно нас туда впихнули? У вас это было обычное задержание по непонять каким причинам найденого Вильяма Прадо, и не понятно каким образом составленного на него заявления.

Во-первых, виновник торжества - Вильям Прадо, благополучно отключился с РП процесса, попрошу следящую администрацию это учесть. 

5 минут назад, Yuriy_Oblomkov сказал:

Во-первых, виновник торжества - Вильям Прадо, благополучно отключился с РП процесса, попрошу следящую администрацию это учесть. 

Причём тут это, если во первых ваш Артем Синюгин, не пойми каким образом понял что он находился именно в 2 крузере, во вторых у человека как ваяснелось отключился весь свет в районе, ну и в третьих подавайте жалобу в соответствующий раздел.

Изменено 18 ноября, 2020 пользователем Mikhail_Nikitenko
Корректировка

Во-вторых, вас никто насильно не впихивал, оказались вы там по воли судьбы. 

Только что, Mikhail_Nikitenko сказал:

Причё тут это, если во первых ва Артем Синюгин, не пойми каким образом понял что он находился именно в 2 крузере, во вторых у человека как ваяснелось отключился весь свет в районе, ну и в третьих подавайте жалобу в соответствующий раздел.

Так вы не беспокойтесь за соответствующие разделы. Я в вашей жалобе отвечаю только за себя, если есть именно вопросы к Артему, то задавайте ему. Конкретно, укажите пункты, которые я нарушил.