[ОМВД-П] Kamaz_Putin

1. Ваш никнейм: Aleksander_Gasnash
2. Название фракции: ОМВД-П
3. Никнейм сотрудника: Kamaz_Putin
4. Скриншот/видео от любого лица: https://vk.com/video578465677_456240249?list=ln-opcPLn1I8SbDyO9RZq
5. Суть жалобы: Сотрудник отпустил человека с явными нарушениями под предлог "Не хасань больше". Считаю это халатность со стороны обвиняемого (00:14), то есть 5.13 УК РП. На второй части видео фрагмента (00:54) можно увидеть, как сотрудник гоняет по встречной полосе с серьёзным превышением скорости, то есть нарушает 9.1 КоАП, n-статью 18 части КоАП, а так же, исходя из всего этого можно получить 17.2 КоАП РП, то есть опасное вождение. Далее, после мольбы к сотруднику ГИБДД, о снижении меры наказания (нет в видео, могу предоставить по требованию) решил просто дёрнуть интернет в 00:29 (01:37). Далее на записи видно время 00:36 и можно заметить, что сотрудник так и не зашёл в игру. По итогу: 5.13 УК, 9.1 КоАП, 17.2 КоАП 6.1 (1) ФзОП (ФзОВНГ), 3.22 ОПСГО, 6.12 ВПС, 7.1.11 ВПС.

Приветствую, являюсь сотрудником, на которого написана жалоба.
По порядку:
 

В 28.08.2024 в 14:38, Aleksander_Gasnash сказал:

Сотрудник отпустил человека с явными нарушениями под предлог "Не хасань больше". Считаю это халатность со стороны обвиняемого (00:14), то есть 5.13 УК РП.

Срок давности тех событий - более 7 дней, соответственно здесь эта ситуация рассматриваться не будет. Хотите -  заводите уголовное дело, если у Вас, конечно, найдутся весомые доказательства (которых нет, так как в ситуации Вы никак не участвовали).
 

В 28.08.2024 в 14:38, Aleksander_Gasnash сказал:

На второй части видео фрагмента (00:54) можно увидеть, как сотрудник гоняет по встречной полосе с серьёзным превышением скорости, то есть нарушает 9.1 КоАП, n-статью 18 части КоАП, а так же, исходя из всего этого можно получить 17.2 КоАП РП, то есть опасное вождение.

Моя личность не была установлена, согласно 3.22 ОПСГО не получу наказание. 

 

В 28.08.2024 в 14:38, Aleksander_Gasnash сказал:

6.12 ВПС

Произошел систематический вылет, заходить обратно в игру не обязан.

 

В 28.08.2024 в 14:38, Aleksander_Gasnash сказал:

7.1.11 ВПС.

На видеозаписи не видно полной ситуации. Насколько я помню, ешка с правой полосы вытолкнула меня на встречку, вернулся в свою полосу сразу, как появилась возможность. 

Если есть вопросы - задавайте.

К Вашим нарушениям:

18.5 КоАП: превышение скоростного режима более чем на 80кмч (шли 185, разрешенные 90, это не автомагистраль)
8.4 КоАП: разворот в нарушение требований разметки
8.1 КоАП: разворот без включения указателя поворота
Маячки были включены после совершения данных деяний. 


 

UPD: касаемо первой ситуации, срок давности меньше 7 дней, ошибся. Свой комментарий все равно дал

Доброго дня! Являюсь Начальником ОМВД по Приволжскому району.

 

Рассмотрев доказательства, выношу следующий вердикт:

 

В 28.08.2024 в 13:38, Aleksander_Gasnash сказал:

Сотрудник отпустил человека с явными нарушениями под предлог "Не хасань больше". Считаю это халатность со стороны обвиняемого (00:14), то есть 5.13 УК РП. На второй части видео фрагмента (00:54) можно увидеть, как сотрудник гоняет по

Сотрудник получит устный выговор по факту нарушения статьи 2.4.1 ФЗоВНГ:

Спойлер

1) вежливо, на "Вы" общаться с людьми; разрешено повышать голос и отдавать резкие команды лицу, которое подвергается задержанию (в том числе и обращение на "ты"), оскорбительное и унизительное отношение не допускается;

 

---

 

В 28.08.2024 в 13:38, Aleksander_Gasnash сказал:

На второй части видео фрагмента (00:54) можно увидеть, как сотрудник гоняет по встречной полосе с серьёзным превышением скорости, то есть нарушает 9.1 КоАП, n-статью 18 части КоАП, а так же, исходя из всего этого можно получить 17.2 КоАП РП, то есть опасное вождение. Далее, после мольбы к сотруднику ГИБДД, о снижении меры наказания (нет в видео, могу предоставить по требованию) решил просто дёрнуть интернет в 00:29 (01:37). Далее на записи видно время 00:36 и можно заметить, что сотрудник так и не зашёл в игру.

Вопросы касаемо ВПС решает следящая администрация, передаю эту часть ей.

 

---

 

В 28.08.2024 в 13:38, Aleksander_Gasnash сказал:

На второй части видео фрагмента (00:54) можно увидеть, как сотрудник гоняет по встречной полосе с серьёзным превышением скорости, то есть нарушает 9.1 КоАП, n-статью 18 части КоАП, а так же, исходя из всего этого можно получить 17.2 КоАП РП, то есть опасное вождение.

Если личность сотрудника установлена - пришлите на это доказательства. На данный момент наказание по статье 6.1.1 ФЗоВНГ невозможно.

 

---

 

Если остались вопросы - задайте их. Жалобу передаю следящей администрации.

В 28.08.2024 в 16:44, Calypso_Syndicate сказал:

Сотрудник получит устный выговор по факту нарушения статьи 2.4.1 ФЗоВНГ:

В таком случае выдайте себе выговор за общение на "ты" со мной. Мы с данным игроком не были против такого общения, это заметно на видеозаписи. 

Также не исключено, что мы общались по OOC информации. В таком случае, жду полные доказательства всей ситуации, так как согласно презумпции невиновности я не могу быть наказан.
Разрешается MG в голосовом чате, если Ваш собеседник дал свое согласие на приём ООС-информации и если на момент разговора не происходит RP-ситуации.

В 28.08.2024 в 17:01, zhiznisueta сказал:

В таком случае выдайте себе выговор за общение на "ты" со мной. Мы с данным игроком не были против такого общения, это заметно на видеозаписи. 

Также не исключено, что мы общались по OOC информации. В таком случае, жду полные доказательства всей ситуации, так как согласно презумпции невиновности я не могу быть наказан.
Разрешается MG в голосовом чате, если Ваш собеседник дал свое согласие на приём ООС-информации и если на момент разговора не происходит RP-ситуации.

Нигде не видел того, чтобы я с вами разговаривал на ты.

В 28.08.2024 в 16:44, Calypso_Syndicate сказал:

Доброго дня! Являюсь Начальником ОМВД по Приволжскому району.

 

Рассмотрев доказательства, выношу следующий вердикт:

 

Сотрудник получит устный выговор по факту нарушения статьи 2.4.1 ФЗоВНГ:

  Показать контент

1) вежливо, на "Вы" общаться с людьми; разрешено повышать голос и отдавать резкие команды лицу, которое подвергается задержанию (в том числе и обращение на "ты"), оскорбительное и унизительное отношение не допускается;

 

---

 

Вопросы касаемо ВПС решает следящая администрация, передаю эту часть ей.

 

---

 

Если личность сотрудника установлена - пришлите на это доказательства. На данный момент наказание по статье 6.1.1 ФЗоВНГ невозможно.

 

---

 

Если остались вопросы - задайте их. Жалобу передаю следящей администрации.

Сегодня только истекают 7 дней, поэтому еще актуально

Я это и не Вам написал, внимательнее

В 28.08.2024 в 16:15, zhiznisueta сказал:

Приветствую, являюсь сотрудником, на которого написана жалоба.
По порядку:
 

Срок давности тех событий - более 7 дней, соответственно здесь эта ситуация рассматриваться не будет. Хотите -  заводите уголовное дело, если у Вас, конечно, найдутся весомые доказательства (которых нет, так как в ситуации Вы никак не участвовали).
 

Моя личность не была установлена, согласно 3.22 ОПСГО не получу наказание. 

 

Произошел систематический вылет, заходить обратно в игру не обязан.

 

На видеозаписи не видно полной ситуации. Насколько я помню, ешка с правой полосы вытолкнула меня на встречку, вернулся в свою полосу сразу, как появилась возможность. 

Если есть вопросы - задавайте.

К Вашим нарушениям:

18.5 КоАП: превышение скоростного режима более чем на 80кмч (шли 185, разрешенные 90, это не автомагистраль)
8.4 КоАП: разворот в нарушение требований разметки
8.1 КоАП: разворот без включения указателя поворота
Маячки были включены после совершения данных деяний. 


 

UPD: касаемо первой ситуации, срок давности меньше 7 дней, ошибся. Свой комментарий все равно дал

Ваши ответы "Не видели всей ситуации" не совсем подходят. Так как за вами нет опровержения моих обвинений невозможно поверить вам на слово. Факт двух нарушений имеется, поэтому давайте не будем уходить от ответа.

В 28.08.2024 в 18:21, Aleksander_Gasnash сказал:

Так как за вами нет опровержения моих обвинений невозможно поверить вам на слово.

Прежде чем писать подобное, изучите судебную систему в России либо хотя бы Конституцию. 
Если говорить про провинциальные законы, то пожалуйста, читайте ст. 28 Конституции РП.

В 28.08.2024 в 18:31, zhiznisueta сказал:

Прежде чем писать подобное, изучите судебную систему в России либо хотя бы Конституцию. 
Если говорить про провинциальные законы, то пожалуйста, читайте ст. 28 Конституции РП.

Я знаком с данной статьей, но на мои обвинения вы сказали что лишь срок давности прошёл.

В 28.08.2024 в 16:44, Calypso_Syndicate сказал:

Доброго дня! Являюсь Начальником ОМВД по Приволжскому району.

 

Рассмотрев доказательства, выношу следующий вердикт:

 

Сотрудник получит устный выговор по факту нарушения статьи 2.4.1 ФЗоВНГ:

  Показать контент

1) вежливо, на "Вы" общаться с людьми; разрешено повышать голос и отдавать резкие команды лицу, которое подвергается задержанию (в том числе и обращение на "ты"), оскорбительное и унизительное отношение не допускается;

 

---

 

Вопросы касаемо ВПС решает следящая администрация, передаю эту часть ей.

 

---

 

Если личность сотрудника установлена - пришлите на это доказательства. На данный момент наказание по статье 6.1.1 ФЗоВНГ невозможно.

 

---

 

Если остались вопросы - задайте их. Жалобу передаю следящей администрации.

Не согласен с вердиктом на счет первой ситуации, так как у нарушителя, как минимум, есть вопросы по тонировке и ответ "Не хасань больше" заставляет меня задавать много вопросов.

В 28.08.2024 в 18:31, zhiznisueta сказал:

Прежде чем писать подобное, изучите судебную систему в России либо хотя бы Конституцию. 
Если говорить про провинциальные законы, то пожалуйста, читайте ст. 28 Конституции РП.

Однако, если понимать понятие презумпции невиновности, то вина за обвиняемым не может быть признана, если на это не указывают неоспоримые факты. Так как на первом фрагменте за вами видна преступная халатность, то есть факт нарушения, то и вы получаете виновны.

Вы не знаете, что было до того, как Вы подъехали. На первом фрагменте не видно полной ситуации, следовательно ее рассматривать не буду (Согласно правилам подачи такие жалобы не рассматриваются)

В 28.08.2024 в 23:06, zhiznisueta сказал:

Вы не знаете, что было до того, как Вы подъехали. На первом фрагменте не видно полной ситуации, следовательно ее рассматривать не буду (Согласно правилам подачи такие жалобы не рассматриваются)

К слову, примечание к 6.12 ВПС

• В случае вылета во время RP-Ситуации и дальнейшего возвращения на место ситуации в течение 5 минут - RP-Ситуация обязана возобновиться, если другие участники ситуации остались на месте.

Мы вас ждали с 00:29 до 00:36, но вы так и не зашли

Опять же, внимательнее. В пункте ни слова о том, что вылетевший игрок должен заходить в игру.

В 29.08.2024 в 01:02, zhiznisueta сказал:

Опять же, внимательнее. В пункте ни слова о том, что вылетевший игрок должен заходить в игру.

Исходя из пункта 6.12 ВПС, а именно примечания "Также наказывается...". Исходя из этого, если игрок вылетел и не зашел в игру спустя 5 минут, то игрок будет наказан за уход от РП.

Нет.

В 29.08.2024 в 01:49, zhiznisueta сказал:

Нет.

Ну вы уж извините, но это не так работает.

Здравствуйте.

За сотрудником нет нарушений. Вы подъехали к нему в момент завершения разговора и вырвали несколько фраз из контекста. Если бы вы запечатлели начало ситуации и манера общения сотрудника была сразу такой же, как мы видим на записи, то к нему бы возникли вопросы касаемо уставной документации. А так считаю, что в процессе диалога обстановка вполне могла смягчиться и сотрудник мог прибегнуть к услышанным нами фразам, которые не несут в себе какой-либо оскорбительный или хамский характер. Тем более рядом с данным сотрудником и гражданским посторонних лиц не было.

По поводу игнорирования нарушений, здесь также недостаточно доказательств, а значит действует презумпция невиновности. Вы не видели, что произошло с гражданским до их диалога с сотрудником, поэтому мы не можем судить, что здесь присутствует халатность. К тому же, в пункте 2.4.4 ФЗоП прописано, что сотрудник ОМВД не привлекается к дисциплинарной ответственности за игнорирование мелких нарушений ПДД, не создающих прямой угрозы жизни и здоровью людей.
Насчёт нарушений ВПС, их здесь также нет. Ничто не обязывает сотрудника после вылета возвращаться на сервер для продолжения РП-ситуации, тем более если такой возможности у него могло и не быть. По этому пункту наказывается лишь тот игрок, который вернулся в игру после вылета, но не продолжил отыгрывать.

По поводу встречки - здесь мы не видим намеренности, на вашей записи игрок уже едет по ней, а значит его могло просто занести туда ввиду особенностей дороги и транспортного средства.

 

Остались ли у вас вопросы?

В 29.08.2024 в 13:23, Sergey_Razov сказал:

Здравствуйте.

За сотрудником нет нарушений. Вы подъехали к нему в момент завершения разговора и вырвали несколько фраз из контекста. Если бы вы запечатлели начало ситуации и манера общения сотрудника была сразу такой же, как мы видим на записи, то к нему бы возникли вопросы касаемо уставной документации. А так считаю, что в процессе диалога обстановка вполне могла смягчиться и сотрудник мог прибегнуть к услышанным нами фразам, которые не несут в себе какой-либо оскорбительный или хамский характер. Тем более рядом с данным сотрудником и гражданским посторонних лиц не было.

По поводу игнорирования нарушений, здесь также недостаточно доказательств, а значит действует презумпция невиновности. Вы не видели, что произошло с гражданским до их диалога с сотрудником, поэтому мы не можем судить, что здесь присутствует халатность. К тому же, в пункте 2.4.4 ФЗоП прописано, что сотрудник ОМВД не привлекается к дисциплинарной ответственности за игнорирование мелких нарушений ПДД, не создающих прямой угрозы жизни и здоровью людей.
Насчёт нарушений ВПС, их здесь также нет. Ничто не обязывает сотрудника после вылета возвращаться на сервер для продолжения РП-ситуации, тем более если такой возможности у него могло и не быть. По этому пункту наказывается лишь тот игрок, который вернулся в игру после вылета, но не продолжил отыгрывать.

По поводу встречки - здесь мы не видим намеренности, на вашей записи игрок уже едет по ней, а значит его могло просто занести туда ввиду особенностей дороги и транспортного средства.

 

Остались ли у вас вопросы?

Слабо верится, что данный сотрудник совершенно случайно ехал на огромной скорости и вылетел на встречку

Насчет обращения на "ты" к человеку вопросов у меня даже и не было. Меня интересует лишь освобождение водителя с нарушениями ПДД и их игнорирование сотрудником. Хотелось бы увидеть от сотрудника видеофиксацию всей ситуации.

Так же, смею заметить, факт нарушения есть, полная это ситуация или же нет 

В рамках ВПС наказание за встречку следует при наличии факта намеренного выезда на неё, в других случаях идёт отказ из-за недостаточности доказательств.

О каких игнорировании нарушений ПДД идёт речь? Чтобы доказать вину сотрудника, вам нужно предоставить соответствующие скриншоты/видеозаписи, где виден факт этого игнорирования. В данном случае я вижу только, как сотрудник отпускает гражданского, сделав устное замечание по той ситуации, которую мы так и не увидели, а значит что-либо о ней говорить - бессмысленно. Если же речь идёт, как вы ранее подмечали, за тонировку, то здесь опять же действует 2.4.4 ФЗоП.

В 29.08.2024 в 21:28, Sergey_Razov сказал:

В рамках ВПС наказание за встречку следует при наличии факта намеренного выезда на неё, в других случаях идёт отказ из-за недостаточности доказательств.

О каких игнорировании нарушений ПДД идёт речь? Чтобы доказать вину сотрудника, вам нужно предоставить соответствующие скриншоты/видеозаписи, где виден факт этого игнорирования. В данном случае я вижу только, как сотрудник отпускает гражданского, сделав устное замечание по той ситуации, которую мы так и не увидели, а значит что-либо о ней говорить - бессмысленно. Если же речь идёт, как вы ранее подмечали, за тонировку, то здесь опять же действует 2.4.4 ФЗоП.

На записи отчетливо слышно, что сотрудник говорит водителю о том, что штрафовать его могут только ГИБДД, после чего с этого смеётся водитель и уезжает. Данный факт уходит в лету?

Так же очень бы хотелось узнать, по какой причине сотрудник уехал после первого отрезка с маячками? Это использование вышеупомянутых в личных целях, что запрещено двенадцатым приказом МВД