[МО] [NonRP] Max_Vosstania/Daniele_Capone

1. Ваш никнейм: Adolf_Reinhardt
2. Никнейм сотрудника: Max_Vosstania/Daniele_Capone
3. Скриншот/видео от любого лица: https://youtu.be/RioyRG0N4o8
4. Суть жалобы: nRP

Доброго времени суток. Я ГС за МО. Жалоба находиться на этапе рассмотрения.

Добрый день. Я лидер Министерства Обороны. Жалоба находится на рассмотрении.

Здравствуйте, я являюсь сотрудником на которого написана эта жалоба.
На данной записи видно то что розыска на мне нет: https://www.youtube.com/watch?v=GH00zU8jr_A
На этой записи видно то что я не выходил за пределы воинской части, не покидал смену, соответственно розыск никак получить не мог: https://www.youtube.com/watch?v=MzHrGWN5NMQ&t=102s
Прошу предъявить основания по которым вы собирались накинуть наручники как и на меня, так и на военнослужащего Daniele_Capone

Ваш выход с территории воинской части не имеет значения. Вы нарушили УК, и мы были обязаны пресечь это нарушение. Рассуждение о том, что сотрудники Министерства обороны особенные и на них нельзя надевать наручники, вынудило нас использовать команды рп.

Меня также интересует момент на вашей записи с таймкодом 0:18 зачем вы стреляли рядом со своим сотрудником? Разброс у автомата достаточно большой, можно предположить, что вы могли его ранить. В общем, я не вижу смысла в вашей стрельбе, что является нарушением пункта 4.23 ПСГО.
Также факт, что сотрудник совершил: ТК и ПГ.

Изменено 15 июня пользователем Adolf Reinhardt

Какой пункт УК я нарушил? Если вы про то что я стрелял по сотрудникам МВД, то я сделал всё верно, Вы не просили вас пропустить или тем более разрешения на стрельбу возле ВЧ, вас смущает факт того что я стрелял около военнослужащего, но не смущает ваше поведение: стрельба в сторону ВЧ и КПП, с чего вы взяли что можете такое исполнить - непонятно никому. Также, вы должны были оспорить мои действия на форуме:

Цитата

4.2 - Военнослужащий не имеет права препятствовать гос. организациям при наличии объективных обстоятельств, описанных в пункте 4.1, в противном случае это будет расцениваться, как нарушение данного документа. В случае неподчинения военнослужащих, силовое воздействие на них запрещено. Препятствие законным требованиям обжалуется на гос. портале.

ПГ не было, ПГ было бы, если бы я начал стрелять в 3:1.
ТК нет, так как изучите пункт, запрещено намеренное нанесение урона члену своей фракции. С моей стороны намеренных действий не было.

Здравствуйте, предоставьте пункт по по какой причине Вы задерживали сотрудников МО? 
За сотрудником ГУВД замечено нарушение 4.31 ПСГО:
 

Цитата

4.31 - Запрещено грубо нарушать правила КПП военной части сотрудниками гос. фракций. Проход на военную часть допускается только с разрешения военнослужащих Министерства обороны, при наличии обоснованных причин (погоня, вызов, согласованное мероприятие). Сотрудники других фракций обязаны выполнять все требования военных на территории КПП, ВЧ и прилегающей к ВЧ территории. В случае их несоблюдения, военнослужащие имеют право открывать огонь на поражение, руководствуясь внутренним уставом. Выговор / Увольнение + ОЧС.

А именно провокация:
 

Цитата

2.6 - К провокационным действиям также относятся случаи, когда гражданин после покидания территории воинской части, прилегающей к ней территории, КПП или красной зоны по требованию военнослужащего, возвращается обратно. После требований покинуть территорию гражданин не имеет права возвращаться обратно в течение 30 минут, в ином случае военнослужащий имеет право открыть огонь без предупреждения, руководствуясь прошлыми предупреждениями.

На данных доказательствах видно, то что ему было дано предупреждение:  https://www.youtube.com/watch?v=GH00zU8jr_A

А данном видео видно, что без всяких требований он заходит на прилегающую территорию КПП: https://youtu.be/RioyRG0N4o8

 

Сотрудники не должны были мешать полиции в соответствии с правилом 4.1 КПП.
Те сотрудники, против которых была подана жалоба, начали стрелять по сотрудникам полиции, что привело к перестрелке в соотношении 2:6, что считается PG. Они также начали стрелять в наручниках, что является NonRP, а также TK.

Первый расстрел произведён по правилам:

4.1 - Сотрудники МВД и МЗ имеют право проходить красную зону до КПП при следующих обстоятельствах:

— При поступлении вызова на территории воинской части или КПП.

— При нахождении преступника на территории воинской части или КПП, включая преступника в лице военнослужащего.

— Оставляя транспорт за пределами красной зоны.

— Не доставая и не применяя оружие.

— Проведение мероприятия, которое было согласовано руководствами организаций.

 

Цитата

4.31 - Запрещено грубо нарушать правила КПП военной части сотрудниками гос. фракций. Проход на военную часть допускается только с разрешения военнослужащих Министерства обороны, при наличии обоснованных причин (погоня, вызов, согласованное мероприятие). Сотрудники других фракций обязаны выполнять все требования военных на территории КПП, ВЧ и прилегающей к ВЧ территории. В случае их несоблюдения, военнослужащие имеют право открывать огонь на поражение, руководствуясь внутренним уставом. Выговор / Увольнение + ОЧС.

Сотрудники ГУВД первые открыли огонь, а сотрудники МО применили самооборону, а также выполняли воинский долг.

Намеренной стрельбы не увидел от сотрудников не увидел.

Цитата

6.11 - [TK] - Запрещено намеренное доведение до предсмертного состояния и нанесение урона члену своей фракции. Исключение — сотрудник совершает массовые намеренные действия, несущие необоснованный ущерб окружающим или их имуществу. Бан до 5 дней.

 

Фраза "Не доставая и не применяя оружие" означает, что запрещено открывать огонь без достаточной причины, например, когда гражданские начинают избивать сотрудников.

Ваши действия являются грубым нонрп, в жизни такого никогда не произойдёт, это из ряда вон, чтобы приезжать и открывать огонь на охраняемом государственном объекте, ваши действия могут быть рассчитаны вполне как попытка терроризма
 

Цитата

2.8 - Запрещено доставать холодное и огнестрельное оружие вблизи КПП и в пределах красной зоны. Военнослужащий имеет право открыть огонь после предупреждения. В случае его применения или прицеливания в сторону военнослужащих, огонь может быть открыт без предупреждения.

 

Открытие огня по генералу полиции вы считаете РП? Сотрудники были расстреляны согласно исключению из пункта ТК, а именно "Исключение — сотрудник совершает массовые намеренные действия, несущие необоснованный ущерб окружающим или их имуществу." Сотрудники совершили массовый расстрел других сотрудников, за что и был открыт огонь по ним.

В соответствии с основными правилами пункта 2.8:

Цитата

2.8 - Запрещено доставать холодное и огнестрельное оружие вблизи КПП и в пределах красной зоны. Военнослужащий имеет право открыть огонь после предупреждения. В случае его применения или прицеливания в сторону военнослужащих, огонь может быть открыт без предупреждения.

Ваши действия считаются грубым НонРП.

В 16.06.2024 в 13:08, Max_Vosstania сказал:

В соответствии с основными правилами пункта 2.8:

Ваши действия считаются грубым НонРП.

Ваш комментарий здесь очень уместен. С первого раза я не понял, спасибо за пояснение.

В 16.06.2024 в 13:07, Adolf Reinhardt сказал:

Открытие огня по генералу полиции вы считаете РП? Сотрудники были расстреляны согласно исключению из пункта ТК, а именно "Исключение — сотрудник совершает массовые намеренные действия, несущие необоснованный ущерб окружающим или их имуществу." Сотрудники совершили массовый расстрел других сотрудников, за что и был открыт огонь по ним.

Если углубиться в саму суть термина ТК, то воспринимается он как "Намеренно убийство членов своей организации"

Сотрудник ГУВД, исполняющий свой служебный долг в интересах государства, с риском для собственной жизни пытался ликвидировать серьезную угрозу. Эта угроза представлялась в виде особо-опасного преступника, который находился в розыске за нападение на военнослужащего и предпринимал попытку проникнуть на охраняемый объект, создавая тем самым непосредственную опасность для безопасности людей и объектов.
Однако действия сотрудников Министерства обороны вызывают недоумение. Почему они, выполняя свои обязанности, открыли огонь и стреляли в спину сотруднику специального подразделения? Казалось бы, они также должны были действовать в интересах государственной безопасности и обеспечения правопорядка. Получается, что они выполняли свой воинский долг, но каким образом это оправдывает расстрел полицейского, который действовал в тех же интересах, что и они?
Такая ситуация поднимает множество вопросов относительно координации и взаимодействия различных силовых структур в условиях, когда их цели и задачи должны быть едиными. Почему произошел этот трагический инцидент, и каковы были причины такого фатального недопонимания? Ответы на эти вопросы необходимы для предотвращения подобных случаев в будущем и обеспечения эффективного сотрудничества между всеми подразделениями, ответственными за безопасность государства.
Наш уважаемый Главный Администратор во многих случаях руководствовался логикой, а не сухим соблюдением пунктов и инструкций. Как укладывается в вашей голове то, что сотрудники Министерства Обороны могут спокойно расстрелять сотрудников Министерства Внутренних Дел только из-за того, что те пытались ликвидировать неопознанное лицо, находящееся в розыске за нападение на военнослужащего и пытавшееся проникнуть на особо охраняемый объект? В подобных ситуациях нужно руководствоваться не формальными пунктами, а здравым смыслом и логикой.
Сложно себе представить, что кто-либо в здравом уме и трезвой памяти стал бы в реальной жизни расстреливать сотрудника СОБРа, который предпринимает действия по ликвидации преступника, даже если эти действия в какой-то степени нарушают определённые формальные пункты и инструкции. Очевидно, что в обязанности сотрудников Министерства Обороны не входит расстрел сотрудников других силовых ведомств, которые, как и они, действуют в интересах обеспечения безопасности и правопорядка.

Изменено 16 июня пользователем Adolf Reinhardt

Все сотрудники подчиняются ПСГО, в 4.31 ПСГО чётко прописано, запрещено грубо нарушать правила КПП ВЧ сотрудникам гос фракций, все сотрудники других фракций, Без Исключений, Обязаны выполнять все требования сотрудников МО на территории КПП, ВЧ и красной зоны соответственно. В случае нарушений правил - военнослужащий открывает по ним огонь на поражение, военнослужащие действовали по инструкции сказаний в ПСГО (приоритетный документ всех фракций). Вы нарушили правила в красной зоне, а именно 2.8 и 4.2. Дмитрий же в свою очередь нарушил 2.8, 4.2 и 2.6. ФЗоП в данном случае не будет приоритетом над ПСГО, не стоит даже его сюда приписывать, если вы предоставите пункт ПСГО или оспорите мой вердикт обосновано с доказательствами и пунктами, то ожидаю.
 

Цитата

4.31 - Запрещено грубо нарушать правила КПП военной части сотрудниками гос. фракций. Проход на военную часть допускается только с разрешения военнослужащих Министерства обороны, при наличии обоснованных причин (погоня, вызов, согласованное мероприятие). Сотрудники других фракций обязаны выполнять все требования военных на территории КПП, ВЧ и прилегающей к ВЧ территории. В случае их несоблюдения, военнослужащие имеют право открывать огонь на поражение, руководствуясь внутренним уставом. Выговор / Увольнение + ОЧС.

Цитата

2.8 - Запрещено доставать холодное и огнестрельное оружие вблизи КПП и в пределах красной зоны. Военнослужащий имеет право открыть огонь после предупреждения. В случае его применения или прицеливания в сторону военнослужащих, огонь может быть открыт без предупреждения.

Цитата

4.2 - Военнослужащий не имеет права препятствовать гос. организациям при наличии объективных обстоятельств, описанных в пункте 4.1, в противном случае это будет расцениваться, как нарушение данного документа. В случае неподчинения военнослужащих, силовое воздействие на них запрещено. Препятствие законным требованиям обжалуется на гос. портале.

Цитата

2.6 - К провокационным действиям также относятся случаи, когда гражданин после покидания территории воинской части, прилегающей к ней территории, КПП или красной зоны по требованию военнослужащего, возвращается обратно. После требований покинуть территорию гражданин не имеет права возвращаться обратно в течение 30 минут, в ином случае военнослужащий имеет право открыть огонь без предупреждения, руководствуясь прошлыми предупреждениями.

 

Вы написали текст просто без каких либо пунктов или обоснование ваших слов, проявив пустословие. Вы написали очень смешной факт - МВД задерживает нарушителей, так почему МО должно как-то кому-то оказывать помощь и ставить это в приоритет нежели исполнения своего воинского долга, прямую обязанность, такую же как у вас ловить преступников. Не путайте реальную жизнь и игру, в реальной жизни МВД не имеет никакого отношения к МО. Есть военная прокуратура на это, военная полиция, гарнизоны специальные и ФСБ, но не как не МВД. Я вам даже больше скажу, в реал лайф МВД не имеет право задерживать военнослужащих, почитайте на досуге, так скажем просветитесь в своей деятельности.

В 16.06.2024 в 13:46, Max_Vosstania сказал:

Вы написали текст просто без каких либо пунктов или обоснование ваших слов, проявив пустословие. Вы написали очень смешной факт - МВД задерживает нарушителей, так почему МО должно как-то кому-то оказывать помощь и ставить это в приоритет нежели исполнения своего воинского долга, прямую обязанность, такую же как у вас ловить преступников. Не путайте реальную жизнь и игру, в реальной жизни МВД не имеет никакого отношения к МО. Есть военная прокуратура на это, военная полиция, гарнизоны специальные и ФСБ, но не как не МВД. Я вам даже больше скажу, в реал лайф МВД не имеет право задерживать военнослужащих, почитайте на досуге, так скажем просветитесь в своей деятельности.

3.12 ПСГО.

В 16.06.2024 в 13:31, Adolf Reinhardt сказал:

Сотрудник ГУВД, исполняющий свой служебный долг в интересах государства, с риском для собственной жизни пытался ликвидировать серьезную угрозу. Эта угроза представлялась в виде особо-опасного преступника, который находился в розыске за нападение на военнослужащего и предпринимал попытку проникнуть на охраняемый объект, создавая тем самым непосредственную опасность для безопасности людей и объектов.
Однако действия сотрудников Министерства обороны вызывают недоумение. Почему они, выполняя свои обязанности, открыли огонь и стреляли в спину сотруднику специального подразделения? Казалось бы, они также должны были действовать в интересах государственной безопасности и обеспечения правопорядка. Получается, что они выполняли свой воинский долг, но каким образом это оправдывает расстрел полицейского, который действовал в тех же интересах, что и они?
Такая ситуация поднимает множество вопросов относительно координации и взаимодействия различных силовых структур в условиях, когда их цели и задачи должны быть едиными. Почему произошел этот трагический инцидент, и каковы были причины такого фатального недопонимания? Ответы на эти вопросы необходимы для предотвращения подобных случаев в будущем и обеспечения эффективного сотрудничества между всеми подразделениями, ответственными за безопасность государства.
Наш уважаемый Главный Администратор во многих случаях руководствовался логикой, а не сухим соблюдением пунктов и инструкций. Как укладывается в вашей голове то, что сотрудники Министерства Обороны могут спокойно расстрелять сотрудников Министерства Внутренних Дел только из-за того, что те пытались ликвидировать неопознанное лицо, находящееся в розыске за нападение на военнослужащего и пытавшееся проникнуть на особо охраняемый объект? В подобных ситуациях нужно руководствоваться не формальными пунктами, а здравым смыслом и логикой.
Сложно себе представить, что кто-либо в здравом уме и трезвой памяти стал бы в реальной жизни расстреливать сотрудника СОБРа, который предпринимает действия по ликвидации преступника, даже если эти действия в какой-то степени нарушают определённые формальные пункты и инструкции. Очевидно, что в обязанности сотрудников Министерства Обороны не входит расстрел сотрудников других силовых ведомств, которые, как и они, действуют в интересах обеспечения безопасности и правопорядка.

Вот вы пишете об особо опасном преступнике, но ни разу дальше слов это не зашло, предоставьте хотя бы доказательства тому, что действительно тот гражданин являлся особо опасным преступником.