Жалоба на Nick_Tverskoy

1. Ваш ник: Danila_Kipovskiy
2. Ник сотрудника: Nick_Tverskoy
3. Суть жалобы: Применение нелетального оружия без предупреждения. Также отсутствие доказательств моей виновности. Сотрудник определил мое состояние "на глаз", без применения алкотестера и тд.
4. Доказательства: https://youtu.be/0c4OSstB-zg

dell

Изменено 20 мая пользователем Nikita Nohrin

Здравия Желаю! На связи Начальник ГУВД по городу Приволжск - Ральф Морган.
Ваше нарушение видно на Вашей же видеозаписи, также, у нас не Фулл РП проект, тут достаточно походки, и рвотных рефлексов.
По поводу 5.6 УК РП, запрошу доказательства у сотрудника. Ожидайте.

Прошу заметить что данный игрок багаюзил, прошу наказать его за багаюз.

Изменено 20 мая пользователем Nikita Nohrin

В 20.05.2024 в 20:46, Nikita Nohrin сказал:

Прошу заметить что данный игрок багаюзил, прошу наказать его за багаюз.

9.4 — Запрещено использование любых багов, ошибок, недоработок игрового мода в личных целях, а также в целях получения преимущества или обогащения. [Кик / Бан до перманентного после согласования с ГА] 
В каких личных целях или целях обогащения я сделал 2 шага? Да и вообще с какой стати это багоюз? По РП я был в наручниках, но они лишь сковывают движение рук, на ноги они никак не влияют и ходить я могу.

В этом же моменте уже вижу ваше нарушение. Слово "багоюз" вы сказали в голосовой чат, а он считает IC чатом, следовательно MG. С точки зрения УК РП - при MG можно предположить вашу нетрезвость, что просто недопустимо, когда вы в форме, да еще и проводите задержание.

 

В 20.05.2024 в 15:58, Ralph_Morgan сказал:

у нас не Фулл РП проект

Окей, допустим не Фулл РП, тогда какой это проект? Что вообще такое это Фулл РП? Где прописан уровень РП?

 

В 20.05.2024 в 15:58, Ralph_Morgan сказал:

тут достаточно походки, и рвотных рефлексов

Этого не достаточно. Есть специальная система Алкотестера, которым можно проверить и задокументировать нарушение. В нашем же случае, повторюсь, сотрудник определил моё состояние "на глаз", что по РП просто не допустимо.

 

В 20.05.2024 в 15:58, Ralph_Morgan сказал:

По поводу 5.6 УК РП, запрошу доказательства у сотрудника. Ожидайте.

Глупый ответ сотрудника вижу, а вот доказательств не наблюдаю.

Добрый день, вот Док-ва на 5.6 УК РП: тык

Во-первых, "наркоман" не является оскорбление, это все равно что сказать "алкаш".

Во-вторых, это адекватная РП реакция на ваш MG.

Нет слово "Наркоман" считается оскорблением.

Здравия желаю! На связи ВрИО Начальник ГУВД по Г.Приволжск Джозеф Морган.
Ответ от Лидера и доказательства от сотрудника предоставлены, нарушений не наблюдаю.
Слово "Наркоман" в сторону сотрудника является оскорблением.
Остались ли у вас еще вопросы?

Вопросов еще полным полно. Начинаем разбирать ситуацию согласно правилам.
 

Для начала попрошу сотрудника (Nick_Tverskoy) предоставить запись всей ситуацией с его бодикамеры, так как она потребуется в разборе дела.
Напоминаю, что у сотрудника обязана быть эта запись согласно 2.7. Устава ГУВД.

Также напомню, что сотрудник обязан предоставить запись согласно II Главе ПК статье 5.

Переходим далее. Сотрудник (Nick_Tverskoy), а также начальник ГУВД П. (Ralph_Morgan) утверждают, что ЦИТАТА: "достаточно походки, и рвотных рефлексов" 

Однако обращаю ваше внимание на Главу 1 Статью 3 Пункт 1  ПК РП. А именно:

---

Республика Провинция

Процессуальный Кодекс

Глава I - Общие положения.
Статья 3. Принципы Процессуального Кодекса:

Пункт 1. Презумпция невиновности:

• Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана.
• Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Время доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
• Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
• Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

 

 

Пункт 2. Недопустимые доказательства:

• Доказательства, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания сотрудника, который не может указать источник своей осведомленности;
• Доказательства, не зафиксированные на фото или видео аппаратуру.

---

Каждая статья буквально говорит о том, что нельзя наказать человека основываясь на предположениях и догадках, что и сделал сотрудник.

 

Идем далее. Применение нелетального оружия без оснований, а также предупреждения.
На данной записи (https://www.youtube.com/watch?v=0c4OSstB-zg) в самом начале видно, как сотрудник применяет тайзер без предупреждения, в добавок к этому я даже сопротивления не оказываю.

Игнорируя порядок применения силы, да еще и без предупреждения сотрудник также нарушил Процессуальный Кодекс. А именно:

---

Республика Провинция

Процессуальный Кодекс

Глава IV - Стадии применения силы.
 

Статья 2. Сотрудник правоохранительных органов, военнослужащие должны сделать устное предупреждение субъекту, другим должностным лицам и другим присутствующим лицам о том, что огнестрельное или не летальное оружие будет применимо, и отложить использование огнестрельного оружия на разумный период времени, чтобы субъект мог выполнить предупреждение.
Примечания: 

• Любые отклонения от положений о применении оружия должны тщательно проверяться и критически рассматриваться в каждом конкретном случае.
• Причастные сотрудники гос. структур должны иметь возможность четко сформулировать причины применения того или иного, в том числе то, что жизнь сотрудника или жизни других была в непосредственной опасности и если не было разумной альтернативы.

 

Статья 3. Стадии применения силы должны применяться в порядке, установленном в данном кодексе. 4 и 5 стадия силы, могут применяться сразу в случаях, изложенных в их составе. Сотрудник обязан вести видеозапись или иметь скриншоты причины применения 3-5 стадии применения силы. 

---

 

Далее замечу, что сотрудник при задержании подверг меня опасности, так как задержание и часть процессуальных действий происходила на дороге. Сотрудник был обязан обеспечить мою безопасность, а вместо этого наоборот подверг меня опасности. Это нарушает 2.2 Устава ГУВД. Также это можно расценивать как халатность.

---

Глава 2. Обязанности сотрудников ГУВД.

2.2. Сотрудник обязан оберегать жизнь граждан любыми посильными способами и оказывать первую медицинскую помощь пострадавшим. [Предупреждение/Выговор]

---

 

Тайм-код 2:15 того же ролика (https://www.youtube.com/watch?v=0c4OSstB-zg). Сотрудник спрашивает "Вопросы по задержанию имеются?", я задаю вопрос, сотрудник игноритует его, переспрашивает, после чего сажает в тюрьму.

Жду запись от сотрудника, далее продолжим разбирать дело.

 

Не вижу смысла запрашивать доказательства у сотрудника, так как вся ситуация видна от вашего лица.
Все вердикты вынесены, ожидайте ответа от СЗФ.

Изменено 21 мая пользователем Joseph_Morgan

Здравствуйте.

С ответом лидера фракции солидарен, добавить от себя более нечего.
Если остались вопросы - задавайте, без лишней воды.

Все вопросы выше все еще актуальны, сотрудник обязан предоставить запись от своего лица согласно ПК РП и мне не важно видите ли вы смысл в этом или нет, есть слово ОБЯЗАН.
 

Также вы в открытую игнорируете нарушение ПК РП и Устава ГУВД.

Какие вердикты вынесены? На основании чего? вы обязаны судить по записи сотрудника, не иначе, а этой записи ни у вас, ни у меня нет.

Для чего предоставлять запись от своего лица, если всё задержание, и всё процессуальные действия видны уже на вашей записи? Запись сотрудника запрашивается в случае того, если на записи заявителя жалобы не ясна до конца суть. 

 

Есть правила и я их придерживаюсь. Есть статья, которая гласит,  что сотрудник ОБЯЗАН предоставить запись от своего лица в течении 24 часов после открытия жалобы.

Статья 5. Сотрудник правоохранительного органа, начавший процессуальные действия, обязан вести видеозапись нарушения закона, а также, хранить ее в течение 7 дней и предоставлять ее в случае жалобы в течение 24 часов.
 

Прежде чем "не видеть смысла" и тд. ознакомьтесь с документами.

 

У сотрудника масса нарушений ПК РП, вы на это закрываете глаза, мол вердикты вынесены, НО какие это вердикты? Сотрудник получит наказание за свои многочисленные нарушения?

Я не буду запрашивать дополнительные доказательства от сотрудника, поскольку вся ситуация, включая все процессуальные действия, зафиксирована на вашем видео. Розыск был выдан некорректно, так как, согласно пункту 19.4 КоАП, розыск не предусмотрен, а также сотрудник не убедился в вашем состоянии опьянения. Предоставьте Ваш банковский счёт.

Сотрудник будет наказан предупреждением в соответствии с пунктом 2.1 УГУВД. Остались ли у вас вопросы по этой ситуации?

Добрый день.

Розыск был выдан корректно но я перепутал статьи 19.1 и 19.4, Я выдавал за мелкое хулиганство т.к вы блевали на людей, но в процессе ошибся статьёй.

В 22.05.2024 в 16:26, Nikita Nohrin сказал:

Розыск был выдан корректно но я перепутал статьи 19.1 и 19.4

Это и значит, что розыск был выдан некорректно + странно, что вы только проснулись и решили переобуться и поменять статью.
 

В 22.05.2024 в 16:11, Augustine Morgan сказал:

Я не буду запрашивать дополнительные доказательства от сотрудника

Да причем здесь слово "запрашивать"? Они ОБЯЗАНЫ быть предоставлены вне зависимости от того, если ли моя запись или нет. Жду доказательств.

 

В 22.05.2024 в 16:11, Augustine Morgan сказал:

сотрудник не убедился в вашем состоянии опьянения

Вы игнорируете большую часть нарушений. Помимо того, что сотрудник не убедился в состоянии опьянения, он еще использовал тайзер без предупреждения и без надобности.

Напоминаю, что сотрудник, о котором мы говорим, находится в старшем составе гос. организации, занимая при этом не самую начальную должность. Для сотрудника такого ранга эти нарушения крайне не позволительны и просто не могут закрываться "предом", особенно, когда их такое количество.

Для использования нелетального оружия, сотрудник не обязуется предупреждать об его применении.

В 22.05.2024 в 16:39, Danila_Kipovskiy сказал:

Да причем здесь слово "запрашивать"? Они ОБЯЗАНЫ быть предоставлены вне зависимости от того, если ли моя запись или нет. Жду доказательств.

Вы неверно понимаете данный пункт. Запись у сотрудника запрашивается только в том случае, если на записи автора жалобы не видна вся суть. Не нужно пытаться зацепиться за что-либо, с целью слить сотрудника. 

 

Розыск был выдан корректно он был выдан на 3 года, но не корректно была написана статья.