[ГУВД] [RP] Egor_Maslinkov

1. Ваш никнейм: Charli_Phillips
2. Никнейм сотрудника: Egor_Maslinkov
3. Скриншот/видео от любого лица: https://youtu.be/Sc4_DIBq4s0 (видео №1), https://youtu.be/vAyzFvopsdE (видео №2)
4. Суть жалобы: Данный сотрудник, без предоставлении своей личности, без указания моего нарушения, без установления моей личности, одел наручники и выдал розыск без указания УК (Видео  №1 - 0:01) за "Нарушения общественного порядка". 
На видео №1 - надел наручники и повел за собой, к сожалению начал записывать только после того как он их надел на меня. В чате от данного сотрудника не было НИ СЛОВА о моем правонарушении или предоставлении им своего служебного удостоверения перед мои задержанием (его он предъявил только когда привез меня в ГУВД Мирного, но записи уже не было).
На видео №2 - Выдача розыска без указания УК (1:24)


 

Изменено 20 мая пользователем Charli_Phillips

Здравствуйте я являюсь сотрудником который составлена жалоба
Имеется нарушение подачи жалобы
На редактирование озвучит лидер

Изменено 18 мая пользователем Egor Maslinkov

Здравствуйте.

Нарушены правила подачи жалоб.
На редактирование - 24 часа.

Исправил

Dell

Изменено 18 мая пользователем Egor Maslinkov

Здравствуйте.

На рассмотрении.

Соответствующий изменений не последовало.

Передано на закрытие.

В 20.05.2024 в 04:04, Phill Haden сказал:

Соответствующий изменений не последовало.

Передано на закрытие.

Выше администратор написал что на рассмотрении, что ты закрывать там собрался? 

В личных сообщениях ты так и не ответил в чем ошибка в заполнении. Конкретизируй, пожалуйста. Обычно на это должным образом указывают.

Изменено 20 мая пользователем Charli_Phillips

С вами на «ты» никто не переходил, ведите сюда соответствующе. Вместо того, чтобы тщательно ознакомиться с правилами подачи жалоб, сделав соответствующие изменения, вы продолжаете спорить. Отвечать в личные сообщения я не обязан, только в ваших интересах.

 

Тема передана на закрытие.

 

Здравствуйте.
Ваши доказательства недоступны.
На редактирование у вас есть 10 часов.

В 20.05.2024 в 09:44, Andrew_Kostrov ღ сказал:

Здравствуйте.
Ваши доказательства недоступны.
На редактирование у вас есть 10 часов.

Виноват, исправил.

Видео  №1 - 0:01 - все так-же недоступен.

Как-то странно вы исправляете, что от общей сути доступен только один видеофрагмент. 
Предварительно, нарушений ВПС - нет, меняйте тег на [RP], жалоба уходит под мой контроль. 

В 20.05.2024 в 08:38, Phill Haden сказал:

С вами на «ты» никто не переходил, ведите сюда соответствующе. Вместо того, чтобы тщательно ознакомиться с правилами подачи жалоб, сделав соответствующие изменения, вы продолжаете спорить. Отвечать в личные сообщения я не обязан, только в ваших интересах.

 

Тема передана на закрытие.

 

Да, не обязан. Но можно было сразу  указать конкретно на мою ошибку(о которой я не подозревал) , как это сделал администратор выше. И как делают это в других подобных жалобах (я изучил их, чего и вам/тебе советую).

 

Я ещё напомню, пожалуй, что правила для всех одни, что для простых игроков, так и для гос.служащих, и не важно если он ваш друг.

В 20.05.2024 в 10:00, Andrew_Kostrov ღ сказал:

Видео  №1 - 0:01 - все так-же недоступен.

Исправлено

Исправил первое видео.

Хотелось бы увидеть видеозапись сотрудника с момента моего задержание до отправки кпз, чтобы увидеть всю картину целиком.

 

Ознакомившись с доказательной базой, приходим к выводу.

---

В 18.05.2024 в 19:10, Charli_Phillips сказал:

Данный сотрудник, без предоставлении своей личности, без указания моего нарушения.

 

Сотрудник имеет полное право не предоставляться сразу в случаях, прописанных пунктом 2.6 ФЗоП:

Цитата

2.6 - Сотрудники полиции имеют право не представляться и не показывать свое удостоверение в следующих ситуациях:

— Сотрудник устно обратился к гражданину с требованием прекратить мелкое административное нарушение.

— Сотрудник оказывает оперативное задержание гражданина, проникшего на запрещенную территорию, если действия гражданина выражены характерными действиями: побег от сотрудников, оказание сопротивления, угроза жизни или здоровью граждан, существенная помеха работе сотрудников, неподчинение законным требованиям сотрудника.

— Сотрудник стал очевидцем уголовного нарушения или очевидной попытки его осуществить, и оказывает оперативные меры по его предотвращению или наказанию преступника.

— Угроза жизни или здоровью сотрудника, защита государственного имущества от нападок.

Примечание: при задержании разрешено сначала задержать преступника, а уже после выполнить обязанности, предписанные в действующей статье. При задержании разрешено повышать голос и отдавать резкие, но обоснованные команды лицу, которое подвергается задержанию, однако необходимо избегать дальнейшего грубого отношения и общения.

С таким же успехом сотрудник мог представиться вам позже, когда начал составлять протокол вашего задержания и т.п.

На данный момент нет нарушений со стороны сотрудника, которые могли бы подтвердить эту цепочку событий, поскольку ваша запись резко обрывается и не предоставляет достаточно информации.

---

В 18.05.2024 в 19:10, Charli_Phillips сказал:

без указания моего нарушения

Причина задержания указана в постановлении о привлечении вас к ответственности, которое было вынесено во время объявления розыска. С таким же успехом сотрудник мог озвучить причину вашего задержания в момент составления протокола на территории ГУВД, однако, запись снова обрывается.

---

В 18.05.2024 в 19:10, Charli_Phillips сказал:

без установления моей личности

Интересно получается, но картина совершенно иная: на тайм-коде 1:05 видно, как сотрудник с помощью тактического планшета делает фотографию вашего лица, что позволяет ему получить полную информацию о вашей личности.

---

В 18.05.2024 в 19:10, Charli_Phillips сказал:

одел наручники и выдал розыск без указания УК (Видео  №1 - 0:01) за "Нарушения общественного порядка". 

Сотрудник не обязан сообщать вам номер статьи, он должен дать краткое разъяснение, а не ссылаться на конкретную статью законодательства. При необходимости вы можете самостоятельно ознакомиться со статьёй, введя запрос в поисковую строку. В своём ответе я опираюсь на положения статьи 2.21 Федерального закона "О полиции":

Цитата

2.21 - При наказании гражданина (розыск, штраф, задержание) сотрудник обязан указать и озвучить причину краткой формулировкой нарушения, а не номером пункта законодательства.

---

В 18.05.2024 в 19:10, Charli_Phillips сказал:

На видео №1 - надел наручники и повел за собой, к сожалению начал записывать только после того как он их надел на меня. В чате от данного сотрудника не было НИ СЛОВА о моем правонарушении или предоставлении им своего служебного удостоверения перед мои задержанием (его он предъявил только когда привез меня в ГУВД Мирного, но записи уже не было).
На видео №2 - Выдача розыска без указания УК (1:24)

Сотрудник не обязан предупреждать вас о намерении пресечь нарушение, поскольку, обнаружив его, он должен немедленно принять меры, как это произошло в вашей ситуации. Также сотрудник имеет полное право не предъявлять служебное удостоверение, рекомендую внимательно изучить статью 2.5 ФЗоП:

Цитата

2.5 - При обращении к гражданину (или ответу на уважительное обращение) сотрудник полиции обязан сообщить: свое звание, государственную структуру, имя и фамилию; после чего внятно объяснить причину и цель обращения (или выслушать гражданина). По требованию гражданина сотрудник полиции обязан предъявить служебное удостоверение.

 

Опять же, интересно получается: вы только сейчас упомянули, что сотрудник предъявил служебное удостоверение в момент оформления. Это вызывает некоторое недоумение, не так ли? Вопрос, конечно, риторический.

Прежде чем предъявить удостоверение, сотрудник представился, назвав свои данные: ФИО, должность, звание и т. п., поэтому ваши предыдущие претензии к моему подчинённому некорректны.

---

В 18.05.2024 в 19:10, Charli_Phillips сказал:

На видео №2 - Выдача розыска без указания УК (1:24)

 
Сотрудник не обязан указывать конкретную статью Уголовного кодекса при выдаче постановления о розыске.

---

В 20.05.2024 в 10:08, Charli_Phillips сказал:

Да, не обязан. Но можно было сразу  указать конкретно на мою ошибку(о которой я не подозревал) , как это сделал администратор выше. И как делают это в других подобных жалобах (я изучил их, чего и вам/тебе советую).
 

Я ещё напомню, пожалуй, что правила для всех одни, что для простых игроков, так и для гос.служащих, и не важно если он ваш друг.

 Я не обязан информировать вас о том, какие именно правила подачи жалобы вы нарушили. Правила едины для всех, и в ваших интересах изучить все условия, при которых жалоба может быть отклонена. Поэтому рекомендую вам давать свои советы в другом месте, они мне ни к чему.

Что касается ваших предположений о моих друзьях, то они неуместны в контексте данной жалобы. Напоминаю, что в ваших же интересах добиться привлечения моего подчинённого к ответственности. Я не обязан помогать вам составлять или писать жалобу.

---

В 20.05.2024 в 10:08, Charli_Phillips сказал:

Хотелось бы увидеть видеозапись сотрудника с момента моего задержание до отправки кпз, чтобы увидеть всю картину целиком.

Хотеть не вредно, но вашей записи более чем достаточно. Вы уже видели картину в момент задержания и даже успели запомнить, что сотрудник показывал вам удостоверение.

---

С учётом ваших замечаний, я не вижу нарушений.
Вопросы/уточнения по моего вердикту имеются?
 

В 20.05.2024 в 11:16, Phill Haden сказал:

Сотрудник устно обратился к гражданину с требованием прекратить мелкое административное нарушение.

 

Опять же сотрудник не обращался  ко мне лично, никак, ни письменно в чат, ни в голосовой чат. Наверное если бы  он ко мне обратился, чтобы я прекратил сидеть на капоте, я бы прекратил. И не было бы, ни жалобы, ни этого разговора. Но случилось, что случилось.

 

В 20.05.2024 в 11:16, Phill Haden сказал:

Угроза жизни или здоровью сотрудника, защита государственного имущества от нападок.

Примечание: при задержании разрешено сначала задержать преступника, а уже после выполнить обязанности, предписанные в действующей статье

Какую угрозу жизни вашему сотруднику, нёс я, сидя на капоте своего автомобиля?

И когда сидеть на автомобиле стало тяжким преступлением? Да, я свою вину не отрицаю, но угрозу уж никак не мог предоставить таким действием.

 

 

В 20.05.2024 в 11:16, Phill Haden сказал:

Опять же, интересно получается: вы только сейчас упомянули, что сотрудник предъявил служебное удостоверение в момент оформления. Это вызывает некоторое недоумение, не так ли? Вопрос, конечно, риторический.

 

Я этого и не скрывал, что он его показывал. Только потом. В конце перед отправкой в кпз. Что для меня странно. Меня не так часто задерживают, но сколько раз было, всегда перед задержанием предъявляли, да и перед отправкой в кпз тоже. 

 

Вызывает недоумение лишь то, что даже при таком мелком правонарушении, которое вообще ни на что не влияет, хотя как факт есть, сотрудник бесцеремонно вяжет.

Я понимаю , если бы я  его оскорблял, не выполнял его требования и прочее, что действительно несёт какую то угрозу (по рп), но не это!

 

И опять же, он мог потребовать с меня мои документы, нарушение было не такое критичное, чтобы вешать наручники сразу без разбору. Почему же не потребовал? А, ну да, я же злостный нарушитель, я несу угрозу сидя на машине. Да и вообще, сотрудник не обязан. 

В 20.05.2024 в 11:16, Phill Haden сказал:

Интересно получается, но картина совершенно иная: на тайм-коде 1:05 видно, как сотрудник с помощью тактического планшета делает фотографию вашего лица, что позволяет ему получить полную информацию о вашей личности.

 

Другой момент, помимо наказания в виде кпз, есть ещё и штраф в виде 10.000. Вопрос. Так почему бы не выписать штраф за это? Подойти, представиться, запросить документы у гражданина и благополучно выписать штраф. (Есть ли разница для фарма отчётиков для повышения?) Конечно, сотрудник в праве сам решать какое наказание выдавать нарушителю. 

В 20.05.2024 в 11:16, Phill Haden сказал:

Хотеть не вредно

Вредно не хотеть. 

 

В итоге понял самое главное, только одно - сотрудник НЕ ОБЯЗАН вообще ничего. Он может делать все что угодно и ни за что не отвечать. Ну прям совсем. Любое его действие, как-то да оправдано, хотя иногда не имеет логики, как в данный момент например. 

 

 

В реальной жизни так вот и вижу как за то что ты сел на капоте машины, мимо проезжающий наряд ППС выскакивает и сразу вяжет и везёт в кпз, ни показывая своих документов изначально, ПЕРЕД задержанием, а не после. Хотя можно вообще непоказывать, а зачем?

 

 

С остальными высказываниями отчасти согласен. 

Вопросов больше не имею. 

 

 

Изменено 20 мая пользователем Charli_Phillips

В 20.05.2024 в 12:33, Charli_Phillips сказал:

Опять же сотрудник не обращался  ко мне лично, никак, ни письменно в чат, ни в голосовой чат. Наверное если бы  он ко мне обратился, чтобы я прекратил сидеть на капоте, я бы прекратил. И не было бы, ни жалобы, ни этого разговора. Но случилось, что случилось.

 

Сотрудник не обязан предупреждать, а уж тем более во время задержания вам представляться. Стоит понимать, что в рамках законодательной базы предусмотрены такие ситуации, пункты на которые я указал в прошлом своем ответе.

---

В 20.05.2024 в 12:33, Charli_Phillips сказал:

Какую угрозу жизни вашему сотруднику, нёс я, сидя на капоте своего автомобиля?

И когда сидеть на автомобиле стало тяжким преступлением? Да, я свою вину не отрицаю, но угрозу уж никак не мог предоставить таким действием.

 

Какое отношение угроза жизни безопасности имеет к данной ситуации? Я выделил Вам примечание, в котором всё сказано кратко и по делу. На будущее, советую внимательно вчитываться в каждое слово, которое Я пишу. 

Стояние на автомобиле не классифицируется как тяжкое преступление, максимум - административное правонарушение. В области законодательства предусмотрена практика применения подобных ситуации, ранее также это описал.

---

В 20.05.2024 в 12:33, Charli_Phillips сказал:

Я этого и не скрывал, что он его показывал. Только потом. В конце перед отправкой в кпз. Что для меня странно. Меня не так часто задерживают, но сколько раз было, всегда перед задержанием предъявляли, да и перед отправкой в кпз тоже. 

 
В таких ситуациях нужно понимать свое нарушение, а не стараться повторить его заново. 

---

В 20.05.2024 в 12:33, Charli_Phillips сказал:

Вызывает недоумение лишь то, что даже при таком мелком правонарушении, которое вообще ни на что не влияет, хотя как факт есть, сотрудник бесцеремонно вяжет.

Я понимаю , если бы я  его оскорблял, не выполнял его требования и прочее, что действительно несёт какую то угрозу (по рп), но не это!

За игнорирование нарушения со стороны гражданского лица сотрудник может также быть привлечен к дисциплинарной мере ответственности по линии фракции, поэтому тут иного варианта - нет.

---

В 20.05.2024 в 12:33, Charli_Phillips сказал:

И опять же, он мог потребовать с меня мои документы, нарушение было не такое критичное, чтобы вешать наручники сразу без разбору. Почему же не потребовал? А, ну да, я же злостный нарушитель, я несу угрозу сидя на машине. Да и вообще, сотрудник не обязан. 

Не обязан. 

---

В 20.05.2024 в 12:33, Charli_Phillips сказал:

Другой момент, помимо наказания в виде кпз, есть ещё и штраф в виде 10.000. Вопрос. Так почему бы не выписать штраф за это? Подойти, представиться, запросить документы у гражданина и благополучно выписать штраф. (Есть ли разница для фарма отчётиков для повышения?) Конечно, сотрудник в праве сам решать какое наказание выдавать нарушителю. 

Вредно не хотеть.

В итоге понял самое главное, только одно - сотрудник НЕ ОБЯЗАН вообще ничего. Он может делать все что угодно и ни за что не отвечать. Ну прям совсем. Любое его действие, как-то да оправдано, хотя иногда не имеет логики, как в данный момент например. 

В реальной жизни так вот и вижу как за то что ты сел на капоте машины, мимо проезжающий наряд ППС выскакивает и сразу вяжет и везёт в кпз, ни показывая своих документов изначально, ПЕРЕД задержанием, а не после. Хотя можно вообще непоказывать, а зачем?

С остальными высказываниями отчасти согласен. Вопросов больше не имею. 

Меру ответственности по привлечению гражданского лица к наказанию - выбирает сам сотрудник. Ему решать - КПЗ или штраф. Если хотите очень сильно посмотреть систему отчетов на повышение, то вступайте в гос. организации и изучайте.

---

На остальное мне уже лень отвечать, ибо ранее давал на счёт этого комментарии. 
Закрыто.