Передано ГС МВД ГУОБДД г.Мирный - Dmitriy_Eagle

1. Ваш никнейм: Taishi_Filosovskiy
2. Никнейм сотрудника/лидера: Dmitriy_Eagle
3. Суть: 
Однако приветствую "высоко клафицированных" сотрудников!

Так буду говорить по пунктам, чтобы было удобно СЗФ и лидеру.

1) Первое видео.
Обращаем внимание на отыгровки с моего лица. Надо будет предоставить как такое случилось с моим лицом - предоставлю, если такое попросит лидер или СЗФ.

2) Второе видео.
Причины для применения спец. средств не следовало, т.е. нарушение 4.5 ФзОП. Так же наблюдаем как доблестные сотрудники не удосужились представиться, внимание нарушение 2.3 ФзОП, что меня крайне разочаровывает(((. Так же интересно узнать по какой причине меня вообще задержали, ибо я простой прохожий города Невского(

3) Третье видео.
Присутствует просто для цельности картины.

4) Четвертое видео.
0:31 наблюдаем отсутствие поворотника при маневре.

1:30 это че за маневр такой интересный? И это еще мне приписали опасное вождение? Так же повторение нарушения с отсутствием поворотника.

2:30 еще один интересный маневр с гражданским на борту, ЕПП, лол или срез, сами как считаете?).

7:31 подтверждение отсутствия представления от Дмитрия.

10:34 требую док-ва нарушения 5.8 УК РП, а так же как они выявили что ИМЕННО Я его нарушил).

11:17 а так же интересно ПОЧЕМУ Я БЫЛ ЛИШЕН НА 3 ДНЯ, а не на 1, которое кол-во дней и подразумевает эта статья.

12:03 угроза, именно угроза 19.9, ведь после этих слов ничего не следовало, ведь это только подкрепляет некомпетентность данного сотрудника, т.е. нарушение 3.2 ФзОП. После в 12:36 следует "переобувка", тем самым подтверждая мои слова.

4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): 1 - https://youtu.be/QWt6LTYKFYw 2 - https://youtu.be/PK8oQY_8J3o 3 - https://youtu.be/HwtBd2lRhwQ 4 - https://youtu.be/k1hZXmM5CwI

Изменено 22 апреля пользователем Maxim_Titkin

Приветствую! 
Распишите внятнее ваши претензии. 
На ваших записях виден весь процесс, 
На вашей первой записи, видно нарушение 17.2 КоАП РП - опасное вождение. 
Далее, на второй записи, вы начали скрываться, после чего мы поехали за вами, и увидеть открытую дверь авто, и одного человека рядом. Явно и есть нарушитель. 
Тут же видно 5.8 УК РП и 19.9 КоАП РП. 
За что вы и были лишены прав.
Читайте внимательнее чат.
Весь маршрут мы двигались с включенными маячками, что позволяло мне не соблюдать некоторые пункты ПДД. 
А так же, я уходил от созданий аварийных ситуаций от ваших друзей. 
Вопросы имеете?
Док-ва по запросу лидера/следящего.

Оправданий по темам нарушений 4.5, 2.3, ФзОП я не увидел, я крайне разочарован(.

Так же не пойму махинациями со статьями 19.9 КоАП и 5.8 УК, статьи имеют под собой один и тот же смысл, т.е. используются выборочно, в неверном предположении поправьте меня. Так же очень забавно, что вся ваша работа построена на догадках, а не на точном воздействии на нарушителя. Да и в таком свете интересно где следовало 5.8, прошу пояснить))

Изменено 22 апреля пользователем Maxim_Titkin

Приветствую вновь.  
Будем разбирать жалобу по новой с моими доказательствами, дабы избежать дальнейших непоняток. 

Цитата

Обращаем внимание на отыгровки с моего лица. Надо будет предоставить как такое случилось с моим лицом - предоставлю, если такое попросит лидер или СЗФ.

 

То что случилось с вашим лицом, явно и есть в КПК, т.к. шрамы остаются до конца жизни, и на фото в паспорте они так же имеются. 
Далее, зеленка не помеха для выяснении личности, она впитывается в лицо, полностью показывая форму лица без каких либо проблем или угрей. В любом случае, вашу личность выяснял не я.
С этим закончили. 

 

Цитата

Причины для применения спец. средств не следовало, т.е. нарушение 4.5 ФзОП. Так же наблюдаем как доблестные сотрудники не удосужились представиться, внимание нарушение 2.3 ФзОП, что меня крайне разочаровывает(((. Так же интересно узнать по какой причине меня вообще задержали, ибо я простой прохожий города Невского(

 

Ваше авто в броне, как я могу знать кто там сидит? Может вы террорист, бандит, киллер и прочее. Тазер был применим для того, чтобы вас обезвредить и вы ничего не смогли сделать, напасть на полицейского, достать пистолет или более гуманное средство. 
Почему не представился изначально, за нами была слежка ваших друзей, и ввиду этого сразу погрузили вас в служебное авто для вашей и своей же безопасности. 
Так как опять же, не зная что от них ожидать, ведь они ранее помешали нашему движению за вами.
С этим закончили.

 

Цитата

0:31 наблюдаем отсутствие поворотника при маневре.

1:30 это че за маневр такой интересный? И это еще мне приписали опасное вождение? Так же повторение нарушения с отсутствием поворотника.

2:30 еще один интересный маневр с гражданским на борту, ЕПП, лол или срез, сами как считаете?).

Ваши товарищи, всячески мешали нашему движению, подрезали, дрифтили возле нас, в виду этого и были данные маневры. Так же для перевозки были включены маячки.
 

Цитата

2.24. Сотрудники полиции имеют право применить проблесковые маячки в следующих ситуациях:

— Во время дежурства на посту.

— Если государственное транспортное средство стоит в нарушение ПДД.

— Для оцепления местности, а также для предупреждения о возможных опасностях (например, место ДТП).

— При проведении специальных мероприятий, одобренных руководством.

— При движении в организованной колонне.

— При транспортировке человека.

  

Далее
 

Цитата

7:31 подтверждение отсутствия представления от Дмитрия.

Да, действительно, тут вы меня подловили. 
В свое оправдание скажу, я одновременно оформлял вас и ваших товарищей, держа в голове их нарушения, и пытался все это сформулировать дабы верно вам подать,
Тут сыграл человеческий фактор, не могу считать это за серьезное нарушение, так как это не помешало нашему процессу. 
В будущем буду внимателен к данному действию. 

Далее
 

Цитата

10:34 требую док-ва нарушения 5.8 УК РП, а так же как они выявили что ИМЕННО Я его нарушил).

11:17 а так же интересно ПОЧЕМУ Я БЫЛ ЛИШЕН НА 3 ДНЯ, а не на 1, которое кол-во дней и подразумевает эта статья.

Вы начали скрываться после просьбы остановки, вы проехали 500 метров, после чего остановились и вышли из авто. 
Что видим мы, авто которое начало скрываться, открытую дверь авто, и единственного человека возле автомобиля, который находился как раз в сторону водительского сидения. 
Эти факторы и повлияли на ваше задержание - логически можно понять, что нарушитель именно Вы!
Были лишены по факту нарушения 17.2 КоАП РП и 19.9 КоАП РП. 
Включая математику, 2 дня за 17.2 и 1 день за 19.9 КоАП РП. 
 

Цитата

Статья 17.2. Опасное вождение (см. 2.4 ПДД). Штраф - до 30.000 рублей с лишением права на управление транспортным средством сроком до 2 лет. 
 

Статья 19.9. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции или военнослужащего. Штраф - 20.000 рублей или лишение права на управление транспортным средством сроком на 1 год, или административный арест до 20 суток.

  Показать контент

 

Доказательства

Далее

Цитата

12:03 угроза, именно угроза 19.9, ведь после этих слов ничего не следовало, ведь это только подкрепляет некомпетентность данного сотрудника, т.е. нарушение 3.2 ФзОП. После в 12:36 следует "переобувка", тем самым подтверждая мои слова.

 
Вы, видимо были в тот момент не совсем внимательны.
Были лишены по 17.2 КоАП а так же 19.9 КоАП РП, после лишения я вам сообщал по каким статьям вы лишены прав.

Далее

Цитата

Так же не пойму махинациями со статьями 19.9 КоАП и 5.8 УК, статьи имеют под собой один и тот же смысл, т.е. используются выборочно, в неверном предположении поправьте меня.

Данные статьи могут выдавать вместе, если вы были задержаны сотрудником ГИБДД (или с сотрудником), дабы наказать вас согласно КоАП РП, а не только УК РП.
На ваши претензии ответил, жалобу передаю лидеру, вопросы имеете?

Изменено 22 апреля пользователем Dmitriy_Eagle
Корректировка.

Здравствуйте.

Являюсь Начальником ГУОБДД по городу Мирный.

Сотрудник подробно вам все разъяснил. Вопросы по его ответу имеете?

И шрамы для вас видимо шутка, ибо в следствие их наличия опознать меня по базе не является возможным, ибо они были получены недавно, а в базе на тот момент я не светился.

На  счет "авто в броне и я думал там террорист" это вообще сюр. То есть я не мог купить авто уже с броней как эксклюзив и из-за переплату в виде наличия брони я должен получать тазером? Интересная позиция, абсурдом так и прет.Просто оправдание и не более, конкретный пункт вы не назвали, что и даем нам понять, что за данными словами ничего не стоит.

Так же забавно "Почему не представился изначально, за нами была слежка ваших друзей, и ввиду этого сразу погрузили вас в служебное авто для вашей и своей же безопасности." 
Это просто стыд... Вас трое сотрудников полиции, а за вами едут две БМВ, на минуточку древние, которые стоят при нереальных доработках дай бог 1.500.000 рублей и вы этих людей боялись?
Так же на счет сказанного о том как они вас злостно взяли в коробочку.
Никакие правила им не запрещали это сделать, я просто уступил место своему знакомому, не более, что там было в последствии - меня не сильно волнует.

 

Скажу немного о том что вы думали, что я являюсь участником преступной группировки.

И крайне интересно что вы думаете, вау, только ваше домыслы не подкреплены законами и в следствии чего это является неоправданным нарушением.

Расскажу о 5.8 УК РП.
Ребята, если вы вообще читали что подразумевает эта статья - то уже бы поняли, что она подразумевает под собой НЕОДНОКРАТНОЕ неповиновение, а как виднеется на моих записях, предупреждение было одно и то на него я спокойно среагировал, то есть НЕОДНОКРАТНОГО нету. С 19.9 - хорошо, пояснили, молодцы, теперь жду подтверждение 5.8.

Изменено 22 апреля пользователем Maxim_Titkin

Доказательства предоставлены выше.
Вопросов по существу не наблюдаю. 

Цитата

Расскажу о 5.8 УК РП.
Ребята, если вы вообще читали что подразумевает эта статья - то уже бы поняли, что она подразумевает под собой НЕОДНОКРАТНОЕ неповиновение, а как виднеется на моих записях, предупреждение было одно и то на него я спокойно среагировал, то есть НЕОДНОКРАТНОГО нету.

Достаточно того, что вы немного уезжали от меня, когда я подходил к стеклу. 
Дело не зависит от,

Цитата

 предупреждение было одно и то на него я спокойно среагировал

вы прекрасно знали на что шли. 

 

Цитата

я должен получать тазером?

Смотрим ФзОП 4.2 и 4.5
 

Цитата

4.2. Сотрудник имеет право применять физическую силу или специальные средства (наручники, специальные маневры, электрошокер, дубинка) без предупреждения лиц перед использованием;

Для вас, выделю красным цветом.
 

Цитата

4.5. Сотрудник полиции имеет право применить физическую силу и специальные средства в следующих случаях:
1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;
2) для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции;
3) для задержания лица, пытающегося скрыться или оказывающего сопротивление;
4) для освобождения насильственно удерживаемых лиц и территорий;
5) для выбивания стекла, с целью вытащить задержанного из автомобиля, при задержании;
 

На остальные ваши претензии, ответ дан выше. 
Передаю следящему. 

Изменено 22 апреля пользователем Dmitriy_Eagle
Корректировка.

[Следящий за ГУОБДД-М]

 

Здравствуйте. 

 

Сотрудник действительно нарушил ФЗоП, а именно не представился вам.

Цитата

2.3. Уважительно общаться с гражданами. Перед первоначальным обращением к гражданину сотрудник обязан представляться, а по требованию гражданина предъявить служебное удостоверение;

 

 

По поводу применения тайзера и NonRP задержания - считаю, что оно есть, но от какого из сотрудников - мне неясно.

Передано ЗГС МВД.

Изменено 23 апреля пользователем Maxim_Halipov

На счет "док-в" по 4.2 и 4.5 ФзОП
ИНТЕРЕСНО КАКИЕ ПРЕСЕЧЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ в тот момент вы пресекали, когда обычный Невский гражданин прогуливался, А ПРИ ВИДЕ ПОЛИЦЕЙСКИХ И ВОВСЕ ОСТАНОВИЛСЯ. А на счет мог ли я тогда скрыться или нет - это вовсе догадки, которые не подкреплены никаким пунктом из ФзОП.

Здравствуйте.
Да, имеется проблема с отсутствием ником на первых 3-х видео, но на 4-ом все поправилось. Т.к. компоновка сотрудников в авто не менялась (это все видно на видеоматериалах), то немного приложив усилия можно выявить кто именно сделал выстрел.
Таймкод в 4-ом видео с включением ников 0:53.

Изменено 23 апреля пользователем Maxim_Titkin

От своих слов выше, не отказываюсь.

Мой вердикт, остается неизменным. 
Я расписал вам всё максимально подробно, неизвестно что от вас можно было ожидать. 
По поводу, если бы вы ушли в воду, то были бы характерные звуки плаванья и вода бы не была спокойной. 
Касаемо нонРП, все видно на моей записи, как и куда я ехал, и куда смотрел изначально. 
 

Изменено 23 апреля пользователем Dmitriy_Eagle

Вас услышал.
Ожидаю вердикта ГСЗ.

Здравствуйте, тему оставляю ГС МВД, в виду своей загруженности, и испытываю личные осложнения.

Немного добавлю от себя. 
 

Цитата

А ПРИ ВИДЕ ПОЛИЦЕЙСКИХ И ВОВСЕ ОСТАНОВИЛСЯ

Когда вы были в нашем поле зрения, вы стояли на месте без движения.

 

Цитата

 когда обычный Невский гражданин прогуливался

 
С каких пор, у обычных гражданских, изуродовано лицо шрамами, у них стерты опечатки. 
Они неопрятно одеты, и скрывают лицо маской? 
И при задержании они говорят, "а", "в чем прикол?". 
Человек который не виноват, начал бы сразу с "Остановитесь, за что вы меня задерживаете?". 
 

Цитата

А на счет мог ли я тогда скрыться или нет - это вовсе догадки, которые не подкреплены никаким пунктом из ФзОП.

Прикреплять "догадки и/или предположения" - хотя это одно и тоже, в ФзОП, как минимум глупо. 
У каждого человека есть мышление, которым он пользуется, и предостерегает нарушения. 
Считывая вашу одежду, вашу внешность, вы могли быть задержаны электрошокером. Так как мой опыт повидал многое. 
 

---

По поводу ответа следящего, так же добавлю от себя. 
 

Цитата

По поводу применения тайзера и NonRP задержания - считаю, что оно есть, но от какого из сотрудников - мне неясно.

Гражданский выглядел неопрятно, лицо в шрамах, на опыте МВД и в целом гражданских, такие люди чаще всего совершают преступления.

Так же повторюсь, гражданин находился со стороны водительской двери, и смотрел вообще в обратную сторону от авто, гражданский бы явно наблюдал за происходящим. Факт того, что нарушитель прятал свое лицо от содеянного. И, на момент когда он пропал с нашего поле зрения, явно достаточно чтобы отойти на достаточное расстояние от автомобиля.
В ввиду так же этого факта, данный гражданин мог бы быть задержан. Так как в нашем поле зрения, более людей не было. 
Вы можете сказать "А если игрок прыгнул в воду, а это действительно прохожий". 
Было бы слышно звуки плаванья, и как минимум движение воды, а гражданский бы с вероятностью 99% подбежал бы к забору и звал бы едущих сотрудников полиции. 
На моем видео видно - что мы не ехали за "меткой", мы проверили мост, на котором нарушителя не оказалось. И поехали в совсем другом направлении. 
Соответственно, нон РП задержания тут быть - не может (с моей точки зрения). 
 

Изменено 23 апреля пользователем Dmitriy_Eagle
Корректировка.

 

В 23.04.2024 в 22:59, Dmitriy_Eagle сказал:

Гражданский выглядел неопрятно, лицо в шрамах, на опыте МВД и в целом гражданских, такие люди чаще всего совершают преступления.

Интересно как вы сквозь мою шляпу и маску, так к тому же стоя позади меня выявили состояние моего лица?

 

В 23.04.2024 в 22:59, Dmitriy_Eagle сказал:

Так же повторюсь, гражданин находился со стороны водительской двери, и смотрел вообще в обратную сторону от авто, гражданский бы явно наблюдал за происходящим. Факт того, что нарушитель прятал свое лицо от содеянного.

Тоже крайне забавное предположение. Проживая в Невском и не такое можно увить, из-за неоднократных похожих ситуаций у жителей РП и угасает интерес к такому, что в следствии их не удивляет.

 

В 23.04.2024 в 22:59, Dmitriy_Eagle сказал:

Было бы слышно звуки плаванья, и как минимум движение воды, а гражданский бы с вероятностью 99% подбежал бы к забору и звал бы едущих сотрудников полиции. 

А вот это как раз таки мало вероятно. Жители нашей республики наоборот пытаются посодействовать преступникам, ибо множество недобропорядочных сотрудников в гос. структурах дают жителям понять что в большинстве - им не стоит помогать.

 

В 23.04.2024 в 22:59, Dmitriy_Eagle сказал:

И при задержании они говорят, "а", "в чем прикол?". 
Человек который не виноват, начал бы сразу с "Остановитесь, за что вы меня задерживаете?". 

Вот это вы сравнили. Люди не одинаковы, каждый реагирует на ситуации по разному. Очень бредово, что вы читаете людей по холсту, который вы где-то у себя в мыслях написали.
 

В 23.04.2024 в 22:59, Dmitriy_Eagle сказал:

На моем видео видно - что мы не ехали за "меткой", мы проверили мост, на котором нарушителя не оказалось. И поехали в совсем другом направлении. 

Практически с уверенностью предположу, что метка на моего персонажа просто пропала, после моего выхода из авто, что как раз таки и сбило вас с толку)

Изменено 23 апреля пользователем Maxim_Titkin

Вы как-то можете подкрепить свои слова доказательствами или фактами? Факт того, что гражданские помогают преступникам - первый раз слышу, ей богу. Все что вы написали, это бред, пытающийся склонить ситуацию в свою пользу, и обвинении меня. Это прекрасно видно! 
Вам расписал всё максимально подробно, если что-то не понятно, я не в силах помочь. Шрамы были в области глаз, согласно вашей отыгровки, вы же как-то видите куда идете, едете и так далее, а максимально скрытое лицо по вашим утверждениям, ещё одно предположение сокрытия внешности и как далее, законодательства.

Цитата

Интересно как вы сквозь мою шляпу и маску, так к тому же стоя позади меня, выявили состояние моего лица?

Доказывать вам что-то, бесполезно. Ожидаю ответа ГС МВД по ситуации. 
 

Изменено 23 апреля пользователем Dmitriy_Eagle
Красоту навел.

Здравствуйте!

Являюсь главным следящим за МВД.

Жалоба на рассмотрении.

В 24.04.2024 в 00:23, Dmitriy_Eagle сказал:

Вы как-то можете подкрепить свои слова доказательствами или фактами?

 

Как раз таки я подкрепляю свои слова в точности как и ваши, метая воздух по данной теме)

 

В 24.04.2024 в 00:23, Dmitriy_Eagle сказал:

Доказывать вам что-то, бесполезно. Ожидаю ответа ГС МВД по ситуации. 

 

Удивлен что на этот счет вы не нашли оправданий)

Я говорю фактами, которые имеют место быть. На любой мой факт, вы противоречите высосанным из пальцем предложением. Извините, но иначе я описать не смогу.

Добрый день!

Касаемо задержания согласен с сотрудником, после требования об остановки вы неоднократно приводили в движение автомобиль с последующей попыткой скрыться с места остановки. Статья 17.2 КоАП РП была инкриминирована правомерно, многократные выезды на встречную полосу движения можно расценивать опасным вождением. Вернемся к задержанию, нелогичных действий от сотрудников здесь нет. Рядом с брошенным автомобилем, который буквально минуту назад скрывался от сотрудников полиции находились только вы и за это время далеко не ушли бы из чего логический вывод напрашивается сам. Задержанием занимался коллега и причину должен был озвучить именно он. Но применение специальных средств в отношении вас не является правомерным действием, т.к. после аварии никак не сопротивлялись аресту. Также, на протяжении всего видеоролика не вижу, чтобы сотрудник хоть раз представился, за что получит наказание.

 

Во время транспортировки до ОВД г. Мирный от сотрудника действительно имеются нарушения ПДД, но эти все нарушения были обусловлены созданием аварийной ситуации вашими друзьями. Будем учитывать, служебный автомобиль использовал маячки, согласно пункту 3.1 ПДД, водитель имеет право отступить от требований правил дорожного движения.

Подводя итоги, сотрудник получит взыскания за нарушение пунктов 2.3, 4.5 ФЗоП.

Еще вопросы имеете?

Цитата

2.3. Уважительно общаться с гражданами. Перед первоначальным обращением к гражданину сотрудник обязан представляться, а по требованию гражданина предъявить служебное удостоверение;
[Исключение: нахождение в специальной экипировке (боевой форме). при задержаниях разрешено повышать голос и переходить на “ты”, отдавая резкие команды, в случае, если преступник ведет себя неадекватно, однако необходимо избегать дальнейшего грубого отношения] 

4.5. Сотрудник полиции имеет право применить физическую силу и специальные средства в следующих случаях:
1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;
2) для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции;
3) для задержания лица, пытающегося скрыться или оказывающего сопротивление;
4) для освобождения насильственно удерживаемых лиц и территорий;
5) для выбивания стекла, с целью вытащить задержанного из автомобиля, при задержании;

 

Приветствую.

Вопросов не имею.

Благодарю за трезвый взгляд на данную жалобу.