[ОМВД-Н] Stanislav_Sokolok, Sergey_Razov, Aymanuel_Persson

1. Ваш никнейм: Igor_Moskovsky
2. Название фракции: ОМВД-Н
3. Никнейм сотрудника: Stanislav_Sokolok, Sergey_Razov, Aymanuel_Persson
4. Скриншот/видео от любого лица: https://imgur.com/a/2OdAkTR
5. Суть жалобы: Несоблюдение десятого и первого приказа МВД. Приехали, побегали и уехали, хотел бы узнать причину нахождения в юрисдикции Приволжска.

Здравия Желаю! Начальник ОМВД по городу Невский, Генерал-Майор полиции Кабачков Мирон Александрович.
Оповестил сотрудников о жалобе, ожидайте их ответа!

Добрый вечер, я сотрудник ОМВД по г.Невский. Лейтенант полиции Соколок, работал по ООП, были основания полагать, что ООП в данный момент находится на территории Аэропорта. Также прикладываю фиксацию запроса ООП:https://imgur.com/a/AtBwtaG Бегали мы там с целью определения и нахождения конкретного гражданина.

Изменено 19 апреля пользователем Stanislav_Sokolok

Здравия желаю! Являюсь сотрудником ОМВД по г. Невский. Лейтенант полиции Перссон. Доказательства есть выше.  

Здравствуйте! Я Sergey_Razov, один из сотрудников, на которого подана жалоба. Находились всем экипажем в отлове ООП, выше Станислав прикрепил доказательства запроса.

Также я, как сотрудник руководящего состава и человек, имеющий согласно приказу МВД №10 право подавать запрос в другие юрисдикции, в этом случае воспользовался наделенной возможностью, поэтому и имел право находиться на территории аэропорта со своими напарниками, где осуществляли поиск подозреваемого во время вашей фотосъемки.

 

Остались ли у вас вопросы?

Доброй Ночи! Начальник ОМВД по городу Невский, Генерал-Майор полиции Кабачков Мирон Александрович.
Stanislav_Sokolok предоставил Вам доказательства того, что действовал по запросу.
Sergey_Razov является Полковником полиции и действительно имеет доступ к поимке ООП/СОП/ОП во всех юрисдикциях.
За сотрудниками нарушений не вижу. Если остались вопросы, задавайте.

Доброй ночи.

В десятой приказе МВД указано следующее: 

Цитата

*подавать запрос о поимке ООП в другую юрисдикцию разрешено только начальникам МВД, кроме ГИБДД, а также их заместителям и сотрудникам руководящего состава отделов нацгвардии (ОСН "Гром", ОМОН и СОБР), у которых есть полномочия, полученные лично от начальников МВД, кроме ГИБДД.

В первом приказе указано следующее:

Цитата

Сотрудникам МВД запрещается пересекать границу чужой юрисдикции, за исключением следующих случаев:

- при служебной необходимости проследовать до места по приказу руководящего состава;

- ведение погони за правонарушителем;

- принятие информации о помощи коллегам другой юрисдикции и дальнейшее следование до места;

- конвоирование задержанного в ближайший отдел полиции;

- для следования до медицинского учреждения, когда необходимо пройти обследование (продление медкарты);

- в иных случаях, если это требуется для оперативной или иной работы сотрудников МВД.

1. Подать запрос, и выехать за гражданином с пересечением границ юрисдикции - действия разные.

2. Погоня у вас ещё не началась, соответственно, покинуть юрисдикцию вы не могли. Нарушитель находился в Приволжске. Для того, чтобы начать погоню за ним, Вам следовало бы подождать запроса о помощи от коллег с Севера.

3. На приложенном скрине (*Тык*), заметил нарушение главы 13 ПДД от сотрудника полиции Сергея Разова (Sergey_Razov), прошу наказать его за несоблюдение 3.1.3 ПРСГО, а также 6.1.1 ФЗоП.
Ожидаю мнение Следящего. С лидером не согласен.

Мне очень понравилась ваша умопомрачительная логика, товарищ экс-лидер ОГИБДД-П.

То есть по-вашему сотрудники полиции, подавшие запрос в другую юрисдикцию, не должны реагировать по нему, тем самым обязаны нарушить вторую главу ФЗоВНГ, которая гласит о том, что в наши обязанности входит реагирование по запросу и осуществления розыска подозреваемых в совершении преступления лиц с дальнейшим их задержанием.

Исходя из этого, делаем вывод, что мы должны в любом случае быть наказаны: среагировали на запрос - нарушение границ юрисдикции; проигнорировали запрос - невыполнение первостепенных обязанностей бойцов нац. гвардии.

Также попрошу вас обратить внимание на прикрепленный вами первый приказ МВД, гласящий о том, что сотрудники могут пересекать границы чужой юрисдикции "в иных случаях, если это требуется для оперативной или иной работы сотрудников МВД". Как мне кажется, задержание особо опасного преступника вполне подходит под описанный в приказе случай. Или же вы не считаете это оперативной работой сотрудников МВД?

Перейдем теперь к вашей новой претензии. В упомянутой вами 13 главе ПДД описаны правила при остановке и стоянке. В нашем случае на скриншоте зафиксирован момент начала движения, но чтобы его начать, я должен был выехать со своего места, которое было несколько ограничено в пространстве из-за малой дистанции между двумя другими автомобилями. В этом случае для моего маневра требовалось либо немного заехать на тротуар, тем самым повернуть ТС под угол, требующийся для безопасного выезда, либо сделать то же самое только в другую сторону, загородив на некоторое время проезд для других участников дорожного движения. Я выбрал первый вариант, так как посчитал его более безопасным по отношению к другим водителям.

К тому же, как вы могли заметить, сзади нас стоял экипаж ОГИБДД-Н, который мог бы среагировать на наше нарушение правил остановки, если бы оно было.

Также осмелюсь дополнить ответ в свою защиту тем, что на скриншоте, к которому у вас возникли вопросы, можно заметить спидометр, на котором скорость нашего движения не равна нулю. Это ещё раз доказывает, что скриншот сделан в момент совершения маневра по выезду с места, плотно огражденному автомобилями спереди и сзади.

 

 

 Вновь приветствую ! Начальник ОМВД по городу Невский, Генерал-Майор полиции Кабачков Мирон Александрович.

У товарища Sergey_Razov были полномочия на то, чтобы подавать запросы в другие юрисдикции согласно 10 приказу МВД. 

Насчет нарушения юрисдикции скажу следующее. Сотрудник мог пересечь Вашу юрисдикцию согласно исключению в 1 приказе МВД. Ведь отлов ООП подходит под  этот пункт.

 

Цитата

 

Сотрудникам МВД запрещается пересекать границу чужой юрисдикции, за исключением следующих случаев:

 

• в иных случаях, если это требуется для оперативной или иной работы сотрудников МВД.

Касательно нарушения ПДД. Нарушений за сотрудником не вижу. После запроса были включены маячки . Сотрудник отклонился от ПДД согласно 12 приказу МВД, ведь запрос уже был сделан, а выезжать из этой «тесной» ситуации, как-то надо было. Соответсвенно была необходимость в совершении данного маневра.

Цитата

При включённых проблесковых маячках отступать от ПДД без необходимости не допускается.

Нарушений за сотрудниками не увидел.

Передаю жалобу Следящему за МВД-Н.

Изменено 20 апреля пользователем Miron_Kabachkov

Добрый день.
1) По скриншоту я не могу определить были ли включены маячки совместно с СГУ. Ожидаю доказательств (Места там предостаточно для выезда).
2) Касаемо оперативной деятельности и иной работы сотрудников. Опираясь на Вашу же логику, делаем вывод о том, что я могу спокойно выехать в патрулирование другой юрисдикции, ведь я буду выполнять непосредственно свою работу. В этом плане также не соглашусь с Вами.

Считаю, что продолжать диалог с вами нет никакого смысла, в свою защиту ранее предоставил все необходимые аргументы и доказательства. Ожидайте ответ от СЗФ.

Ранее я указывал, что ожидаю Следящего Администратора. Диалог со мной продолжаете Вы.

Доказательств, которые Вы предоставили, а также аргументов, недостаточно для закрытия некоторых вопросов.

Добрый день.

Свой вердикт вынес выше. 

Добавить более нечего.

Ожидайте ответа Следящего за МВД-Н.

Благодарю, что уделили время для разбора ситуации. Вместе ожидаем Следящего Администратора.

Здравствуйте.

 

На рассмотрении

Здравствуйте.

Соглашусь с ответом лидера. За сотрудниками нет нарушений. Т. к. они выехали за поимкой по запросу. Которые они могут делать. На счёт нарушение ПДД. У сотрудника были включены проблесковые маячки. Что дают право отступать от правил ПДД. В этом случае сотрудникам надо быстро реагировать на запрос. И вылезти из такого узкого пространство  было тяжело.

Вопросы?

Доброй ночи.

1) Цитирую фразу из 12 приказа МВД:

Цитата

При включённых проблесковых маячках отступать от ПДД без необходимости не допускается.

Необходимости отступать от правил дорожного движения, на момент выезда, не было. Нарушитель не пытался от них скрыться, соответственно и погоня не начиналась. Если у нас речь идёт всё таки о применении маячков совместно с СГУ, прошу предоставить доказательства со звуком, где это самое СГУ будет слышно.

2) Теперь касаемо запроса. Он был сделан на гражданина, который находился в юрисдикции ОМВД-П. Stanislav_Sokolok и Aymanuel_Persson доступа к поимке преступников, находящихся в чужих юрисдикциях, не имеют. Следовательно, они обошли систему с помощью сотрудника Sergey_Razov.

Если считаете это нормальным - пожалуйста.

Ожидаю доказательства на использование СГУ.

 

 

 

Добрый день.

 

В 23.04.2024 в 02:06, Igor_Moskovsky сказал:

Необходимости отступать от правил дорожного движения, на момент выезда, не было. Нарушитель не пытался от них скрыться, соответственно и погоня не начиналась. Если у нас речь идёт всё таки о применении маячков совместно с СГУ, прошу предоставить доказательства со звуком, где это самое СГУ будет слышно.

На скриншоте сотрудника видно, как он находился в зажатом пространстве. И выехал именно таким образом.

 

В 23.04.2024 в 02:06, Igor_Moskovsky сказал:

2) Теперь касаемо запроса. Он был сделан на гражданина, который находился в юрисдикции ОМВД-П. Stanislav_Sokolok и Aymanuel_Persson доступа к поимке преступников, находящихся в чужих юрисдикциях, не имеют. Следовательно, они обошли систему с помощью сотрудника Sergey_Razov.

Если считаете это нормальным - пожалуйста.

В чём заключается вопрос? Сотрудник сделал запрос и выехал на него.

 

В 23.04.2024 в 02:06, Igor_Moskovsky сказал:

Ожидаю доказательства на использование СГУ.

Сотрудники выехали за ООП. И чтобы быстрее оказаться у данного человека. Сотрудник использовал СГУ и маячки.


Вопросы?

Выводы сделаны. Можете закрывать.