[ГИБДД] [RP] Dmitriy_Hamburg

1. Ваш никнейм: Martin_Kox
2. Никнейм сотрудника: Dmitriy_Hamburg
3. Скриншот/видео от любого лица: https://youtu.be/22Z4EK3m5kQ
4. Суть жалобы: Нарушение 5.10 ПСГО:

Спойлер

5.10 - Сотрудник полиции имеет право применить огнестрельное оружие в следующих случаях:

— Для защиты лица или себя от посягательства на жизнь.

— Для защиты лица или себя при возникновении физической угрозы, ликвидировать которую не удается другими доступными способами (дубинкой/тазером).

— Для пресечения попытки завладения огнестрельным оружием или транспортным средством полиции.

— Для отражения нападения и освобождения заложников.

— Для задержания лица, совершившего тяжкое преступление (2+ розыск) и пытающегося скрыться, если его действия как-либо угрожают обществу и иными специальными средствами задержать это лицо не представляется возможным.

— Для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление.

— Для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке, в течение 3-х минут (реального времени) с момента первого требования.

— Для производства предупредительного выстрела.

Первый пред был дан в 23:05:09, огонь был начал уже через 30 секунд.

Также на 0:21 видна попытка подреза по пингу, насколько я знаю таких спец. манёвров нет. А это нарушение 4.31 ПСГО:

Спойлер

4.31 - Запрещено идти на откровенный таран или подрез по пингу, с целью вывести транспорт из строя, перевернуть, вытолкнуть за отбойник. Разрешено бортовать транспорт не сбивая его намеренно по пингу, прижимать к обочине, блокировать/замедлять его движение, зажимать в "коробку". Предупреждение / Выговор / Наказание по ВПС.

 

Изменено 17 апреля пользователем Martin_Kox

Здравствуйте. Я начальник данного сотрудника.

Начиная с тайм кода 0:33 ваших доказательств видно как вы решили подрезать сотрудника 2 раза совершив с ним физический контакт и поэтому по вам был открыт огонь согласно статье 5.10 ФЗоП (выделил красным)

Цитата

5.10 - Сотрудник полиции имеет право применить огнестрельное оружие в следующих случаях:

— Для защиты лица или себя от посягательства на жизнь.

— Для защиты лица или себя при возникновении физической угрозы, ликвидировать которую не удается другими доступными способами (дубинкой/тазером).

— Для пресечения попытки завладения огнестрельным оружием или транспортным средством полиции.

— Для отражения нападения и освобождения заложников.

— Для задержания лица, совершившего тяжкое преступление (2+ розыск) и пытающегося скрыться, если его действия как-либо угрожают обществу и иными специальными средствами задержать это лицо не представляется возможным.

— Для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление.

— Для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке, в течение 3-х минут (реального времени) с момента первого требования.

— Для производства предупредительного выстрела.

 

Попытки подреза по пингу не наблюдаю. Если бы вы двигались с большей скоростью и сотрудник бы сделал такой маневр, можно было бы еще задуматься, потому что обычно на высоких скоростях такое и работает.

 

Действия сотрудника верны, нарушений не вижу.

 

Вопросы остались?

Я сотрудник, на которого залилили жалобу.

5.10 - Сотрудник полиции имеет право применить огнестрельное оружие в следующих случаях:

— Для защиты лица или себя от посягательства на жизнь.

Док-во:

 

В 17.04.2024 в 23:41, Vladislav Capone сказал:

вы решили подрезать сотрудника 2 раза совершив с ним физический контакт

Физического контакта с сотрудником не было, только с его автомобилем. Это раз.

  Два - на док-вах сотрудника и моих видно, что я начал поворачивать налево, сразу после сотрудник начал движение направо, выполнив спец.манёвр. Никакого подреза там не было. Моя цель была перегородить дорогу и не дать вырваться вперёд.

  Три - подрез, тем более на такой маленькой скорости, не является основанием для моментального применения оружия, т.к. он никак не посягает на физическое здоровье и жизнь сотрудника, а лишь на целостность патрульного авто.

  Четыре - раз мой манёвр является для вас подрезом, тогда и манёвр сотрудника на 0:21 обязан считаться подрезом, причём это случилось дважды, во второй раз меня аж откинуло в отбойник и развернуло. Также на моём видео на 0:39 видно как сотрудник совершает попытку тарана в заднюю часть автомобиля.

  Пересмотрите пожалуйста видеоролик внимательно. Либо передайте на рассмотрение ПГС или ГС, если не видите очевидных нарушений. Ибо по вашей логике можно считать посягательством на жизнь любое касание до патрульного авто...

На доказательствах сотрудника видно как вы переехали ему капот, что разрешает сотруднику действовать согласно статье 5.10 из ФЗоП которую я назвал выше.
Жалоба по просьбе заявителя следящей администрацией не передается.
Нарушений нет. 
Более вопросов не увидел, передано на закрытие.

В 18.04.2024 в 15:44, Vladislav Capone сказал:

Более вопросов не увидел

Как это не увидели? Вопросы есть, я не сказал что согласен с вердиктом. В таком случае окончательный вердикт обязаны вынести ПГС или ГС.

Жалоба РП характера и окончательный вердикт за лидерами. 

Жалоба на доп. рассмотрении. 

Изменено 18 апреля пользователем Vladislav Capone

Долго ждать то?

В течении завтрашнего дня дам ответ.

Дополнительно рассмотрев ситуацию делаю вывод о невиновности сотрудника. 
Вердикт остается таким же. 

Вопросы еще будут?

Да закрывайте, я уже знаю что сотруднику за данную жалобу выдали пред. Почему только вы говорите о невиновности, когда нарушение на лицо - не понятно.

Передано на закрытие. 

Закрыто.