[ГУВД] Phill_Haden

1. Ваш никнейм: Markus_Lichtenberg
2. Никнейм сотрудника: Phill_Haden
3. Скриншот/видео от любого лица: Предыдущая жалоба.
4. Суть жалобы:  Приветствую. Не согласен с вердиктом лидера в данной теме. 

Здравствуйте.

Я лидер, на которого написана данная жалоба.

---

В чем именно выражается Ваше несогласие с вердиктом? Конкретизируйте суть вашей жалобы. 

Изменено 9 апреля пользователем Phill Haden

Здравствуйте.
С чем конкретно не согласны? 

Доброго времени суток. Не согласен с вердиктом со стороны лидера относительно его оценки действий своего подчиненного в ответ на просьбу гражданина. Не выслушав все доводы заявителя, снова жалоба была передана под замок. 

Снова здравствуйте.

В жалобе, написанной вами на имя сотрудника, после вынесения вердикта, вам было предоставлено время для составления уточняющих вопросов по теме составленной жалобы. Из всего моего вердикта вас заинтересовал только момент с полицейским участком, а именно: «Является ли полицейский участок общественным местом». На что вам был дан развернутый ответ, который и сформулировал заключение жалобы. 
 

Ожидайте ответа СЗФ.

 

В жалобе, которую я сюда прикрепил, дали бредовый ответ. Исходя из формулировки статьи 6.8 УК РП лидер решил высказаться, утверждая, что здание государственного учреждения, в данном случае непосредственно полицейский участок со всеми его кабинетами и первым этажом, относится к общественному месту, хотя по ряду причин данное определение в отношении органов исполнительной власти будет являться некорректным. Исходя из присутствующих запретов для "проникновения" на территории некоторых помещений в законодательстве, Генерал-майор решил, что места, в которых присутствие запрещено, теряют статус режимного объекта/охраняемого объекта. 

Спойлер

Статья 6.8. Самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект. Штраф - 10.000 рублей или арест сроком на 2 года.

- Все помещения зданий полиции, кроме холлов, расположенных непосредственно после входных групп зданий, а также кроме части коридора второго этажа здания полиции Приволжска, в которой расположены маркеры перевеса и регистрации автомобильных номеров, а также маркер приобретения страховки для автомобиля; территории служебных парковок, примыкающих к зданиям полиции.

Лидер читать умеет, только вот я его огорчу, потому что приписка, указанная ниже от самой статьи, относится не к классификации самого объекта относительно законодательной базы, а непосредственно к месту, в котором запрещается самовольная ходьба, беготня и т.п. Отсюда следует, что нигде не прописано, что выделенный участок местности не является режимным объектом, а именно общественным местом по меркам присутствующих условностей Уголовного Кодекса. Помещение здания главного управления министерства внутренних дел не может быть общественным местом по ряду причин, которые описаны в нормативно-правовой базе и терминологии, на основе которых формулировались многие пункты из действующего законодательства проекта. Должных аргументов от лидера я не увидел, лишь глупые доводы, которые он счёл за объективные, после чего соизволил снова раньше времени закрыть жалобу, будто завязывая мне руки, лишая возможности оспорить момент выдачи наказания гражданскому лицу.

Ожидаю мнение Кирилла в данной теме. 

Здравствуйте.
На рассмотрении. 

Здравствуйте.
Давайте рассуждать логически. В холл ГУВД может зайти любой человек, поэтому его можно считать общественным местом.
Статья 6.8 не совсем уместна в данном случае. В ней прописаны не охраняемые объекты с особыми условиями посещения, а именно общественные места. Если считать все такие места охраняемыми - значит в них можно играть и в монетку, и попрошайничать? Согласитесь, звучит странно. 
Жалоба рассмотрена верно. Есть ли какие-либо уточнения?

В 10.04.2024 в 22:37, Ralph Berg ღ сказал:

Если считать все такие места охраняемыми - значит в них можно играть и в монетку, и попрошайничать? Согласитесь, звучит странно. 

Меня не интересует статус охраняемого объекта относительно действия, за которое гражданин понес ответственность. Я вам строю умозаключения, опираясь от терминов, которые прописаны во всеобщей базе сети интернет. Нигде не прописаны общественные места, но согласно законодательной части, именно общественные места в рамках проводимого мероприятия в отношении объекта являются наказуемыми.  Полицейский участок не является общественным местом. Согласно статье 19.5 КоАП РП попрошайничать запрещено исключительно в общественном месте. Да и давайте говорить прямо, одна просьба не является попрошайничеством.

Спойлер

Статья 19.5. Занятие попрошайничеством в общественных местах. Предупреждение или административный арест 10 суток.

Попрошайничество - род деятельности, представляющий из себя заработок исключительно с помощью регулярного попрошайничества финансов в отношении кого-либо. На доказательственной базе служащего я наблюдаю лишь одну просьбу гражданина. 

Хочу, чтобы вы, Кирилл, пересмотрели мой текст и пересмотрели нормативно правовую базу, посмотрели интернет в крайнем случае. Наказание тут выдано неверно. 

Снова здравствуйте.
Действительно, никакого попрошайничества здесь нет, розыск выдан неверно. Одна просьба не может считаться попрошайничеством. 
Укажите счёт для выплаты компенсации. 
Информация уточнена. Холл ГУВД - общественное место. Более подробное объяснение можете прочитать ещё раз выше. 

Добрый вечер, Кирилл. 
Не знаю, кто в упор вам тычет дулом пистолета, говоря, что отделение полиции является общественным местом. Согласно действующей документации нигде не было прописано, что в список общественных мест входят помещения здания государственных органов. Это не может быть априори. Это места, имеющие статус охранных объектов. Некомпетентные лица в руководстве вашего сервера меня уже не удивляют. Если углубиться в интернет, раз уж мы начали использовать термины непосредственного из него, то информационные источники, являющиеся законодательной базой, на основе которого строится сам проект (МТА Провинция), указывают на отсутствие отделения полиции в списке мест, которые могут иметь статус общественных, в связи с нарушениями которых на соответствующей территории граждане могли бы понести ответственность. 

К общественным местам, согласно диспозиции, отнесены детские, образовательные и медицинские организации, все виды общественного транспорта (транспорт общего пользования) городского и пригородного сообщения, организации культуры (за исключением пунктов общественного питания), физкультурно-оздоровительные, спортивные сооружения, улицы, стадионы, скверы, парки и другие общественные места. Кроме того, учитывая, что перечень общественных мест из законодательной базы, не является исчерпывающим, некоторые объекты, территории, которые обычно не относятся к общественным местам, также могут быть признаны таковыми на время проведения спортивных мероприятий, отдыха и т.д.
Раз уж всё так далеко зашло, то тут я всё равно буду стоять на своём. Нарушений от гражданина нет, потому что как минимум место, в котором было задержание, не является общественным. 

Счет для выплаты компенсации - 434565. 

В правилах RP не прописан список общественных мест, поэтому гадать и дискутировать об этом можно долго.
Да, проект опирается на законодательство РФ, но не во всём соответствует ему. Нужно понимать, что жизнь и игра - две разные вещи и в некоторых моментах законодательство Провинции может отклоняться от законодательства РФ. 
Компенсация будет выплачена в ближайшее время. До тех пор тема будет открыта. 

https://imgur.com/a/ekVi1F3

Компенсация выплачена.

Передано на закрытие.

Вопросов не наблюдаю.

Закрыто.