[УГИБДД-М] Oleg_Glinov, Hanter_Devilish, Boulevard_Salisburry

Добрый день!
Как я вижу, я являюсь одним из сотрудников на которого написана жалоба (Oleg_Glinov).
Перейдем к разбору:
 

В 07.04.2024 в 03:51, Nikollaevi4 сказал:

0.30 - требования от идпс Oleg Glinov. С какой, простите, радости, на автомобиле, который не передвигается должны быть грз, включенные ХОДОВЫЕ огни и откуда-то взялся заведенный двигатель. Ни одной ссылки на НПА я от идпс Oleg Glinov я не услышал. Жду пояснений по данному вопросу.

 

Хорошо, может быть я ошибся с тем что авто которое стоит должно иметь ГРЗ и включенные ходовые огни, вину признаю. Но когда я подехал у автомобился был действительно заведен двигатель (может быть рассинхрон).

 

В 07.04.2024 в 03:51, Nikollaevi4 сказал:

01.40 идпс oleg Glinov не знает кто такой водитель. По моему мнению, инспектору нужно обратно в ВШП.

Водитель- Человек которой управляет Т/С
Когда Вы сидите на месте водителя, это означает что вы вероятно и являетесь водителем, так как в машине Вы были один.
 

В 07.04.2024 в 03:51, Nikollaevi4 сказал:

02.48 идпс Oleg Glinov высказывает обвинения в мой адрес, не подтверждая ничем. Либо в угоне, либо во лжи. ПРо презумпцию невиновности идпс слышал?

Опять же повторюсь, что я могу думать, когда Вы сидите в машине один, за местом водителя, и при этом говорите что автомобиль не Ваш.

 

В 07.04.2024 в 03:51, Nikollaevi4 сказал:

03.45 идпс Oleg Glinov считает, что находясь на службе можно сказать все, что угодно? Правда?

Вину признаю, погоричился.

 

В 07.04.2024 в 03:51, Nikollaevi4 сказал:

06.40 дпс Oleg Glinov заявил, что не задерживает меня. Но что-то пошло не так. Так вы меня задерживали или нет?

Вы были задержены до выяснений обстоятельств

 

В 07.04.2024 в 03:51, Nikollaevi4 сказал:

07.07 идпс Oleg_Glinov, Hanter_Devilish требуют документы. ВУ и паспорт. На каком основании требуют ВУ, если я не являлся водителем?

Сначала я сказал чтоб Вы передали ВУ и паспорт, но после я исправился, и потребовал только паспорт.

 

В 07.04.2024 в 03:51, Nikollaevi4 сказал:

08.00 Меня ударил гражданин, сотрудники полиции не отреагировали никак. ПРошу привлечь всех сотрудников, тк задача полиции - защита граждан.

Где? где Вас ударил гражданин?

 

В 07.04.2024 в 03:51, Nikollaevi4 сказал:

08.51 идпс Oleg_Glinov, Hanter_Devilish выдвигают требование дать объяснение, по мнению идпс Oleg_Glinov, я ОБЯЗАН отвечать на их вопросы. Основания надеюсь здесь напишете.

Согласен с нарушением, ошибся, вину признаю.

 

В 07.04.2024 в 03:51, Nikollaevi4 сказал:

09.44 идпс Oleg_Glinov считает, что гражданин должен? И в очередной раз жду основания, для такого гражданского долга.

Может не правильно сказал, (Ошибся) суть была в том чтоб Вы нам помогли, Вы ничего не должны.

 

В 07.04.2024 в 03:51, Nikollaevi4 сказал:

10.25 идпс Oleg_Glinov, Hanter_Devilish за отказ помогать ГИБДД гражданина задерживают за угон автомобиля. Факт угона зафиксирован был?

Опять же повторюсь, мы Вас задержали до выяснения обстоятельств, дальше с вами уже разбирался другой сотрудник.

 

В 07.04.2024 в 03:51, Nikollaevi4 сказал:

13.32 идпс Oleg_Glinov считает, что я обязан отвечать на вопрос о том,есть ли на мне зарегистрированные авто. Жду ссылки на НПА, Спасибо.

Тут я тоже ошибся, могу и согласится, что мне надо лучше подучить устав.

 

В 07.04.2024 в 03:51, Nikollaevi4 сказал:

14.15 идпс Oleg_Glinov, Hanter_Devilish предлагают два варианта, при которых я в любом случае являюсь виновным. Презумпция невиновности существует в голове у инспекторов?

Потому-что в данной ситуации все складывалось именно на эти два варианта.

 

В 07.04.2024 в 03:51, Nikollaevi4 сказал:

15.29 Доставление в УГИБДД г. Мирный. Основания для задержания есть?

Вопросы к моему коллеге.

 

В 07.04.2024 в 03:51, Nikollaevi4 сказал:

17.32 идпс Oleg_Glinov отказывается от своих слов, что он требовал от меня ранее. Компетенция сотрудника налицо. Но пояснения за все "должен" я все еще жду. Инспектор вообще игнорирует мои вопросы.

Ответ выше.

 

В 07.04.2024 в 03:51, Nikollaevi4 сказал:

18.42 идпс Hanter_Devilish заявляет, что мое мнение ничего не значит. На его глазах, а так же в присутствии Boulevard_Salisburry, сотрудник дпс Oleg_Glinov предъявлял мне требования, ни на чем не основанные, а равно эти требования противозаконные, но ничего не предприняли. Почему? Товарищ полковник явно по-опытнее, чем инспектора.

Надеюсь далле сотрудники уже сами решат что со мной делать.

 

В 07.04.2024 в 03:51, Nikollaevi4 сказал:

33.36 идпс Oleg_Glinov заявляет, что во всем разобрались. В чем именно, уважаемый инспектор?

Разобрались мы в ситуации, с Вами вроде разбирался мой коллега.

 

В 07.04.2024 в 03:51, Nikollaevi4 сказал:

35.18 идпс Oleg_Glinov, на каком основании я должен кого-то звать?

Вам никто НЕ говорил что вы должны, я Вас просто попросил, не хотите- не зовите.

 

В 07.04.2024 в 03:51, Nikollaevi4 сказал:

35.56 идпс Oleg_Glinov обвиняет меня в хамстве. до этого уже обвиняли, но почему-то никто не оформил. Сотрудники закрывают глаза на нарушения?

Я бы Вас оформил, и в самом конце даже хотел попросить об этом моего коллегу, но он уже Вас садил в КПЗ.

 

В 07.04.2024 в 03:51, Nikollaevi4 сказал:

36.45 идпс Oleg_Glinov поясняет, что я много раз ему хамил. Но так и не оформил ни разу. Почему?

Уже дал ответ на данный вопрос выше.

 

В 07.04.2024 в 03:51, Nikollaevi4 сказал:

37.05 идпс Oleg_Glinov уже говорит, что я ему не хамил. По моему мнению у сотрудника биполярка и его срочно нужно обследовать на предмет психических отклонений.

Благодорю за такое мнение.

 

В 07.04.2024 в 03:51, Nikollaevi4 сказал:

37.38 идпс Oleg_Glinov, вопрос как раз не является хамством. И оскорблением вопрос тоже не может являться.

Тоесть Вы считаете что вопрос "Ты что засал чтоли?" не является хамством??

 

В 07.04.2024 в 03:51, Nikollaevi4 сказал:

38.15 идпс Oleg_Glinov делает мне предупреждение. Напомню, что по ст 5.5 предупреждение не предусмотрено и, как правило, коллеги карают за такое довольно жестко. Сотрудник превышает свои полномочия, мог бы 15к выписать, раз уж столько раз обвинил. Прошу привлечь сотрудника за невыполнение своих обязанностей. Так же привлечь полковника Boulevard_Salisburry, на глазах которого проходила данная ситуация. Т.к. если я хамил, то я должен был быть привлечен. А я не был привлечен и полковник, по моему мнению, должен был отреагировать и сделать инспектору внушение, как старший по званию. А если хамства не было, то полковник обязан был привлечь сотрудника по ст 19.10 КоАП РП. Так же , по моему мнению, налицо халатность, со стороны Boulevard_Salisburry, тк при нем происходили противоправные действия, а он никак не реагировал. Так же не была проведена процедура досмотра, перед посадкой. Маска с моего лица не была снята, для сличения с документом. На мой взгляд, со стороны инспекторов Oleg_Glinov, Hanter_Devilish допущены множественные нарушения НПА и процедур; со стороны Boulevard_Salisburry полное игнорирование нарушений сотрудников, находящихся ниже по званию, никаких попыток направить их в законное русло не было.

Чтож, еще раз повторюсь, я попросил моего коллегу оформить Вас за это, но он Вас уже сажал и проигнорировал меня.

На этом я заканчиваю. Надеюсь мои пояснения были понятны.

Изменено 7 апреля пользователем Ivan_Gryb

В 07.04.2024 в 22:23, Ivan_Gryb сказал:

Добрый день!

Искренне благодарю Вас за столь полный и емкий ответ на те вопросы, в которых я указал ваше имя! В отличии от Ваших коллег вы ответили на все. Еще раз благодарю Вас!

 

Есть вопросы:

В 07.04.2024 в 22:23, Ivan_Gryb сказал:

Когда Вы сидите на месте водителя, это означает что вы вероятно и являетесь водителем, так как в машине Вы были один.

Так главное слово "вероятнее всего". Факт управления ТС зафиксирован Вами?

 

В 07.04.2024 в 22:23, Ivan_Gryb сказал:

Но когда я подехал у автомобился был действительно заведен двигатель

Вы утверждали, что у вас имеется видеозапись. С патрульного автомобиля и с нагрудной камеры. Можете предоставить доказательства?

 

 

Здравствуйте!

Приношу извинения за ожидание, про жалобу прекрасно помню, советуюсь с коллегами по поводу некоторых моментов, постараюсь к обеду - край к вечеру дать ответ по поводу Вашей жалобы.

В 08.04.2024 в 05:32, Bogdan_Zhakitov сказал:

Здравствуйте!

Приношу извинения за ожидание, про жалобу прекрасно помню, советуюсь с коллегами по поводу некоторых моментов, постараюсь к обеду - край к вечеру дать ответ по поводу Вашей жалобы.

Добрый день. Как уже писал ранее, не тороплю вас. Хорошего дня! 

В 07.04.2024 в 22:12, Nikollaevi4 сказал:

Искренне благодарю Вас за столь полный и емкий ответ на те вопросы, в которых я указал ваше имя! В отличии от Ваших коллег вы ответили на все. Еще раз благодарю Вас!

 

Есть вопросы:

Так главное слово "вероятнее всего". Факт управления ТС зафиксирован Вами?

 

Вы утверждали, что у вас имеется видеозапись. С патрульного автомобиля и с нагрудной камеры. Можете предоставить доказательства?

 

 

Еще раз здравствуйте!
Отвечу на Ваши вопросы:

В 07.04.2024 в 22:12, Nikollaevi4 сказал:

Так главное слово "вероятнее всего". Факт управления ТС зафиксирован Вами?

Факт управления мной зафиксирован не был, т.к. мы подехали к авто которое уже стояло на месте. (что было раньше сказать понятное дело не могу)

 

В 07.04.2024 в 22:12, Nikollaevi4 сказал:

Вы утверждали, что у вас имеется видеозапись. С патрульного автомобиля и с нагрудной камеры. Можете предоставить доказательства?

К сажелению по тех. причинам видеозапись не сохранилась, спрошу своих коллег, может быть у них она имеется.

Надеюсь я ответил на Ваши вопросы, всего доброго!

Изменено 8 апреля пользователем Ivan_Gryb

Здравствуйте еще раз, перейдем к разбору Вашей жалобы.

 

Постараюсь ответить максимально подробно, а именно:

В 07.04.2024 в 06:51, Nikollaevi4 сказал:

0.30 - требования от идпс Oleg Glinov. С какой, простите, радости, на автомобиле, который не передвигается должны быть грз, включенные ХОДОВЫЕ огни и откуда-то взялся заведенный двигатель. Ни одной ссылки на НПА я от идпс Oleg Glinov я не услышал. Жду пояснений по данному вопросу.

согласно пункту 5.3 КоАП РП, для привлечения граждан по данной статье необходим зафиксированный факт передвижения на автомобиле, ибо статья выглядит следующим образом:

Цитата

Статья 5.3. Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, а также управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо со знаками видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть, при том, что прошло более 3 суток с момента приобретения транспортного средства (см. 2.1.2 ПДД). Штраф - 10.000 рублей.

поэтому притензию за ГРЗ не совсем понял, так же по поводу двигателя, который был выключен тоже не совсем понял, но сотрудник не выписал Вам штраф по данному пункту, поэтому наказывать не считаю нужным.

 

В 07.04.2024 в 06:51, Nikollaevi4 сказал:

01.40 идпс oleg Glinov не знает кто такой водитель. По моему мнению, инспектору нужно обратно в ВШП.

четкого обозначения термина "водитель" в ПДД РП я не нашел, поэтому обратимся за помощью интернета, водитель - 

Цитата

Води́тель, или шофёр, ранее шоффер — человек, управляющий транспортным средством. Кроме того, водителем называют человека, который учит вождению, находясь непосредственно в транспортном средстве. Изредка водителем называют и пилота самолёта

соответсвтенно, исходя из вашей видеозаписи водителем вы не являлись, но и термина "водитель" в нашем законодательстве я не нашел, проведу беседу с сотрудником по данному поводу.

 

 

В 07.04.2024 в 06:51, Nikollaevi4 сказал:

02.48 идпс Oleg Glinov высказывает обвинения в мой адрес, не подтверждая ничем. Либо в угоне, либо во лжи. ПРо презумпцию невиновности идпс слышал?

никаких действий по отношению к Вам сотрудник применять не начал, поэтому наказывать его за это не имеет смысла, но опять же, проведу с сотрудником дисциплинарную беседу по данному поводу.

 

 

В 07.04.2024 в 06:51, Nikollaevi4 сказал:

03.45 идпс Oleg Glinov считает, что находясь на службе можно сказать все, что угодно? Правда?

безусловно нет, но при этом, упомянув это, сотрудник на мой взгляд не нарушал никакой из пунктов действующего законодательства, его слова и действия противоположны, никаких противоправных действий на момент 03.45 видеозаписи сотрудник не принимал.

 

 

В 07.04.2024 в 06:51, Nikollaevi4 сказал:

05.12 Полковник Boulevard_Salisburry обвиняет меня в попытке угона. Могу узнать основания для столь веских заявлений7

на мой взгляд спорная ситуация, вы говорите о том, что автомобиль не ваш, при этом находитесь в салоне автомобиля на водительском месте, считаю подозрения, а это были именно подозрения и догадки сотрудников более-менее обоснованными, наказывать не за что.

 

 

В 07.04.2024 в 06:51, Nikollaevi4 сказал:

06.06 идпс Hanter_Devilish - обвинение по ст 5.5 УК РП. Наказание я так и не получил, прозвучала лишь угроза. Основания за 5.5 ?

ключевое слово наказание не получил, если бы сотрудник выдал Вам наказание по данному пункту - был бы другой разговор, проведу дисциплинарную беседу по данному поводу.

 

В 07.04.2024 в 06:51, Nikollaevi4 сказал:

06.40 дпс Oleg Glinov заявил, что не задерживает меня. Но что-то пошло не так. Так вы меня задерживали или нет?

фактического задержания не было, задержание согласно статье 4.4 ФЗоП исчисляется с фактического ограничения свободы (наручники и тп), в Вашем же случае задержания я не вижу.

 

 

В 07.04.2024 в 06:51, Nikollaevi4 сказал:

07.07 идпс Oleg_Glinov, Hanter_Devilish требуют документы. ВУ и паспорт. На каком основании требуют ВУ, если я не являлся водителем?

согласно пункту 3.1.2 ФЗоП сотрудники имеют право требовать у Вас документы, ибо у них были основания подозревать Вас в совершении административного и уголовного правонарушений/преступлений (езда без ГРЗ, угон автомобиля), по поводу требования водительских прав - считаю требование не совсем обоснованным, водителем вы все таки не являлись.

 

 

В 07.04.2024 в 06:51, Nikollaevi4 сказал:

07.30 идпс Hanter_Devilish утверждает, что я водитель. Основания еще раз хотелось бы узнать.

ответил выше, утверждать сотрудник может что угодно, в рамках разумного, никаких действий по отношению к Вам он не применял, нарушений не вижу, некомпетентность если только, но и то не совсем это можно назвать так.

 

В 07.04.2024 в 06:51, Nikollaevi4 сказал:

08.00 Меня ударил гражданин, сотрудники полиции не отреагировали никак. ПРошу привлечь всех сотрудников, тк задача полиции - защита граждан.

не увидел удара на тайм-коде 08:00, подъехал велосипедист, что-то прокричал и уехал дальше, возможно ошиблись тайм-кодом.

 

В 07.04.2024 в 06:51, Nikollaevi4 сказал:

08.51 идпс Oleg_Glinov, Hanter_Devilish выдвигают требование дать объяснение, по мнению идпс Oleg_Glinov, я ОБЯЗАН отвечать на их вопросы. Основания надеюсь здесь напишете.

довольно спорная ситуация, ответь на вопросы сотрудников полиции вы безусловно не обязаны, это ваше право, но при этом исходе событий подозрения сотрудников в том, что Вы угнали или завладели автомобилем преступным путем только усиливаются, ибо никакого содействия с Вашей стороны в мирном решении данного конфликта я не увидел.

продолжение в следующем ответе, который будет через некоторое время как я освобожусь.

Изменено 8 апреля пользователем Bogdan_Zhakitov

В 07.04.2024 в 06:51, Nikollaevi4 сказал:

09.30 идпс Hanter_Devilish считает, что отказ от ответов на вопросы это основание для задержания? За кражу или до выяснения?

сотрудник объяснил, что причиной задержания стало выяснение объстоятельств по статье 7.2 УК РП, исходя из статьи 4.2.1 ФЗоП, нарушений за сотрудником не наблюдаю.

В 07.04.2024 в 06:51, Nikollaevi4 сказал:

09.44 идпс Oleg_Glinov считает, что гражданин должен? И в очередной раз жду основания, для такого гражданского долга.

опять же слова, безусловно зависит только вас, будете ли вы помогать сотрудникам полиции или же нет, вы выбрали вариант нет, ваше право, понятие "должен" в данной ситуации на вас не распространяется.

 

В 07.04.2024 в 06:51, Nikollaevi4 сказал:

10.25 идпс Oleg_Glinov, Hanter_Devilish за отказ помогать ГИБДД гражданина задерживают за угон автомобиля. Факт угона зафиксирован был?

факта задержания по прежнему не вижу, простые слова о том, что вас "когда то там" задержат по статье 7.2 УК РП.

 

 

В 07.04.2024 в 06:51, Nikollaevi4 сказал:

10.50 идпс Hanter_Devilish выставляет ультимативное требование. Либо ответ, либо задержание. Это законно?

безусловно нет, сотрудник может дать вам выбор, ставить ультиматумы он не может. но я лично не увидел тут ультиматума, заметил только как сотрудник сказал "либо отвечаете, либо я вас задерживаю", задерживает он Вас до выяснения объстоятельств "кражи автомобиля".

 

 

В 07.04.2024 в 06:51, Nikollaevi4 сказал:

11.45 идпс Hanter_Devilish требование ВУ на основании чего?

дал ответ выше, требование ВУ не совсем правомерное.

 

 

В 07.04.2024 в 06:51, Nikollaevi4 сказал:

13.32 идпс Oleg_Glinov считает, что я обязан отвечать на вопрос о том,есть ли на мне зарегистрированные авто. Жду ссылки на НПА, Спасибо.

так же ответил выше, ничего не должны вы никому.

 

 

В 07.04.2024 в 06:51, Nikollaevi4 сказал:

14.15 идпс Oleg_Glinov, Hanter_Devilish предлагают два варианта, при которых я в любом случае являюсь виновным. Презумпция невиновности существует в голове у инспекторов?

ключевое слово "предлагают", вы можете отказаться и в последствии написать жалобу на действие сотрудников, предложения, просьбы, простые слова - на мой взгляд, не должны строго наказываться, явных нарушений не наблюдаю. если бы сотрудник выписал вам штраф или арестовал за арест - уже другой разговор.

 

 

В 07.04.2024 в 06:51, Nikollaevi4 сказал:

15.13 идпс Hanter_Devilish принимает решение о задержании.

вполне обоснованное, я бы тоже на месте инспектора не совсем понял, как вы оказались в автомобиле, если вы не владелец, не водитель и вообще автомобиль не ваш, статья 4.2.1 ФЗоП.

 

 

В 07.04.2024 в 06:51, Nikollaevi4 сказал:

15.29 Доставление в УГИБДД г. Мирный. Основания для задержания есть?

по прежнему статья 4.2.1 ФЗоП на мой взгляд идеально подходит, сотрудник задержали Вас до выяснения объстоятельств дела.

 

 

В 07.04.2024 в 06:51, Nikollaevi4 сказал:

17.00 идпс Hanter_Devilish объявляет о задержании по ст 7.2 потому, что я сидел не в своей машине? Гениально.

опять же, объявляет куда? сотрудник составил протокол, объявил вас в розыск, посадил вас в тюрьму за нарушение данного пункта? нет, он просто сказал об этом в чат, соответственно наказывать его за это не вижу особого смысла и логики. 

 

 

В 07.04.2024 в 06:51, Nikollaevi4 сказал:

17.32 идпс Oleg_Glinov отказывается от своих слов, что он требовал от меня ранее. Компетенция сотрудника налицо. Но пояснения за все "должен" я все еще жду. Инспектор вообще игнорирует мои вопросы.

про это отвечал выше, вы ничего не должны инспектору.

 

 

В 07.04.2024 в 06:51, Nikollaevi4 сказал:

18.42 идпс Hanter_Devilish заявляет, что мое мнение ничего не значит. На его глазах, а так же в присутствии Boulevard_Salisburry, сотрудник дпс Oleg_Glinov предъявлял мне требования, ни на чем не основанные, а равно эти требования противозаконные, но ничего не предприняли. Почему? Товарищ полковник явно по-опытнее, чем инспектора

согласен с Вами, действия сотрудника на мой взгляд нарушают статью 2.4.1 ФЗоП, его общение считаю не совсем правильным.

 

 

В 07.04.2024 в 06:51, Nikollaevi4 сказал:

19.11 идпс Hanter_Devilish предлагает мне понимать так, как я хочу. на мой взгляд инспектор ставит себя выше гражданина, не считается с его мнением и пояснениями. Это мы так же увидим дальше. Напомню, что служба ГИБДД для граждан, а не против них.

возможно действия сотрудника нарушают пункт 2.7 ФЗоП, написал возможно, потому что не до конца считаю его поведение "надменным" по отношению к Вам, спорный момент.

 

 

В 07.04.2024 в 06:51, Nikollaevi4 сказал:

23.33 идпс Hanter_Devilish "железная" логика. Отсутствие договора куплИ-продажи (сотруднику не мешало бы подтянуть знания русского языка) означает, что я угнал автомобиль?

не наблюдаю нарушений, орфография - личное дело каждого, в любом случае безусловно проведу беседу.

 

 

В 07.04.2024 в 06:51, Nikollaevi4 сказал:

28.23 идпс Hanter_Devilish обвинил меня в нарушении ст. 6.7 УК РП. Каким образом инспектор понял, что я проник незаконно? Есть заявление от потерпевшего от моих действий? Жду ответов на вопросы.

запросим у сотрудника доказательства, если он до сих пор не предоставил их выше.

 

 

В 07.04.2024 в 06:51, Nikollaevi4 сказал:

30.22 дпс Hanter_Devilish заявляет, что нам не о чем говорить. По моему мнению, инспектор не желает разбираться в вопросе, а хочет наказать ради "палки" в отчет.

от части сотрудник прав, если вы не согласны с его действиями - вы вправе написать на него жалобу и разбираться на форуме, а не в игре, будучи в наручниках.

 

 

В 07.04.2024 в 06:51, Nikollaevi4 сказал:

32.29 идпс Hanter_Devilish заявляет, что по факту авто ничье.Основания так заявлять?

не понял суть притензии, разъясните, пожалуйста.

 

 

В 07.04.2024 в 06:51, Nikollaevi4 сказал:

32.47 идпс Hanter_Devilish заявляет, что достаточно доказательств для обвинения. Хотелось бы их увидеть наконец-то. Жду с нетерпением.

по поводу доказательств нарушения Вами статьи 6.7 УК РП - ждем доказательства от сотрудника.

 

 

В 07.04.2024 в 06:51, Nikollaevi4 сказал:

32.59 идпс Hanter_Devilish говорит о том, что вердикт выносит суд. тогда по какой причине он посадил меня на 2 года? На 34.38 инспектор про 2 года и говорит.

странный момент по поводу суда, в ИС плане он может и есть, но он нигде не прописан и оформлением задержанных в ИВС у нас занимаются сотрудники МВД, тут больше момент для СзФ.

 

 

В 07.04.2024 в 06:51, Nikollaevi4 сказал:

 

33.12 идпс Hanter_Devilish говорит, что он либо обвиняет, либо подозревает. При это сажает в тюрьму и выносит обвинение за якобы проникновение.

отвечал уже Вам по поводу слов и действий, лично я нарушений не вижу в данной ситуации.

 

 

В 07.04.2024 в 06:51, Nikollaevi4 сказал:

33.36 идпс Oleg_Glinov заявляет, что во всем разобрались. В чем именно, уважаемый инспектор? 33.41 идпс Hanter_Devilish, нарушение с моей стороны в чем? в том, что я сидел в автомобиле у обочины? Прошу доказательства моего нарушения!

вы вправе подать жалобу на сотрудников на форум, стоять и спорить, качать права будучи в наручниках считаю не совсем правильным в данной ситуации, нарушений со стороны Глинова не вижу, по поводу доказательств написал выше.

 

 

В 07.04.2024 в 06:51, Nikollaevi4 сказал:

34.05 идпс Hanter_Devilish, представьте себе, человек может сидеть в авто на водительском просто так.

не понял суть притензии.

 

 

В 07.04.2024 в 06:51, Nikollaevi4 сказал:

34.55 идпс Hanter_Devilish, по вашему мнению гражданин вам врет? То есть вы априори из граждан делаете виновных? А как же взаимное доверие между сотрудниками МВД и гражданами?

"по вашему мнению" - мнение инспектора и его действия могут разниться, никаких нарушений в данной ситуации тоже не вижу.

 

 

В 07.04.2024 в 06:51, Nikollaevi4 сказал:

35.18 идпс Oleg_Glinov, на каком основании я должен кого-то звать? 35.37 идпс Hanter_Devilish считает, что авто без ПТС. ПТС выдается в автосалоне и потом уже в него ставится отметка о приобретении. отсутствие регистрации авто в гибдд не является основанием того, что у автомобиля нет владельца, как ранее заявлял идпс Hanter_Devilish.

странная ситуация, вы не знаете где владелец автомобиля и садитесь на водительское место этого автомобиля, безусловно звать никого вы не обязаны, требование сотрудников не совсем правомерные, но опять же, никаких санкций к Вам за нарушение данного требования не последовало. 

 

 

В 07.04.2024 в 06:51, Nikollaevi4 сказал:

35.05 идпс Hanter_Devilish, основания заявлять что авто ничей?

тоже не совсем понял сути притензии, разъясните, пожалуйста.

 

 

В 07.04.2024 в 06:51, Nikollaevi4 сказал:

35.56 идпс Oleg_Glinov обвиняет меня в хамстве. до этого уже обвиняли, но почему-то никто не оформил. Сотрудники закрывают глаза на нарушения?

обвиняет и объявляет в розыск - разные вещи, хамство по отношению к сотруднику полиции, на мой взгляд, расценивается самим сотрудником полиции исходя из конкретной ситуации, в рамках законодательства, естественно, соответственно если в розыск вас не объявили - хамства не было, либо сотрудники не посчитали это хамством в свою сторону.

 

 

В 07.04.2024 в 06:51, Nikollaevi4 сказал:

36.45 идпс Oleg_Glinov поясняет, что я много раз ему хамил. Но так и не оформил ни разу. Почему? полковник Boulevard_Salisburry бездействует, не пресекает хамство в отношении сотрудника ДПС. Мог ы помочь молодым.

ответ выше, по поводу подполковника - он вправе сделать замечание или применить другие санкции после самой ситуации, как он сказал в своем ответе выше, с сотрудниками он провел строгую беседу после данного инцидента.

 

 

В 07.04.2024 в 06:51, Nikollaevi4 сказал:

37.05 идпс Oleg_Glinov уже говорит, что я ему не хамил. По моему мнению у сотрудника биполярка и его срочно нужно обследовать на предмет психических отклонений.

суть притензии не ясна, ответ по поводу хамства выше.

 

 

В 07.04.2024 в 06:51, Nikollaevi4 сказал:

37.15 идпс Hanter_Devilish считает, что процессуальные действия это цирк. Прошу пояснить, кто в какой роли? инспектор правда считает, что поведение его коллеги это цирк? На мой взгляд это клинический случай, когда человек за минуту меняет кардинально свое мнение.

не наблюдаю нарушений.

 

 

В 07.04.2024 в 06:51, Nikollaevi4 сказал:

37.38 идпс Oleg_Glinov, вопрос как раз не является хамством. И оскорблением вопрос тоже не может являться.

никакой дополнительной меры наказания к Вам применено не было, соответственно наказывать не за что.

 

 

В 07.04.2024 в 06:51, Nikollaevi4 сказал:

38.15 идпс Oleg_Glinov делает мне предупреждение. Напомню, что по ст 5.5 предупреждение не предусмотрено и, как правило, коллеги карают за такое довольно жестко. Сотрудник превышает свои полномочия, мог бы 15к выписать, раз уж столько раз обвинил. Прошу привлечь сотрудника за невыполнение своих обязанностей. Так же привлечь полковника Boulevard_Salisburry, на глазах которого проходила данная ситуация. Т.к. если я хамил, то я должен был быть привлечен. А я не был привлечен и полковник, по моему мнению, должен был отреагировать и сделать инспектору внушение, как старший по званию. А если хамства не было, то полковник обязан был привлечь сотрудника по ст 19.10 КоАП РП. Так же , по моему мнению, налицо халатность, со стороны Boulevard_Salisburry, тк при нем происходили противоправные действия, а он никак не реагировал. Так же не была проведена процедура досмотра, перед посадкой. Маска с моего лица не была снята, для сличения с документом. На мой взгляд, со стороны инспекторов Oleg_Glinov, Hanter_Devilish допущены множественные нарушения НПА и процедур; со стороны Boulevard_Salisburry полное игнорирование нарушений сотрудников, находящихся ниже по званию, никаких попыток направить их в законное русло не было.

окончательный вердикт по жалобе:

 

большинство пунктов по моему мнению просто вода, за слова на мой взгляд наказывать сотрудников будет не совсем правильно, за исключением тех слов, которые нарушают пункт 2.4.1 ФЗоП, никаких оскорблений и прочего в Вашу сторону написано не было. 

по поводу нарушений ВПС (не сняли маску, узнали личность и прочее - ожидайте ответа СзФ)

 

Hanter_Devilish - получит устный выговор за нарушение пункта 2.4.1 ФЗоП, получит устный выговор за нарушение пункта 4.5 ФЗоП (т.к. отправлял в ИВС Вас именно он). 
итого: два устных выговора. (по поводу не снятой маски - компетенция СзФ, больше на НонРП тянет)

 

Oleg_Glinov - устный выговор за нарушение пункта 2.7 ФЗоП (некоторые действия сотрудника, на мой взгляд, действительно ставили под сомнение авторитет УГИБДД и полиции в целом, особенно элементарные вопросы про водителя и т.п)

 

Boulevard_Salisburry - устный выговор за нарушение пункта 3.1.2 ОПСГО:

Цитата

3. Запреты руководящего состава.

 

3.1. Любому сотруднику руководящего состава запрещено:

1) какая-либо самодеятельность, все изменения должны быть согласованы с лидером;

Исключение: выдача дисциплинарных взысканий сотрудникам младшего состава (можно не согласовывать). При этом выдача дисциплинарных взысканий сотрудникам руководящего состава допускается только после согласования с лидером.

2) игнорировать нарушения со стороны сотрудников его фракции;

 

заметил только данные нарушения, если будет что добавить, по существу - обязательно пишите, отвечу на ваши вопросы.

если вопросов не будет, ожидайте ответа от следящего за фракцией.

Макса не имеет значения, пробивал по отпечаткам 

В 08.04.2024 в 19:23, _DEviliSH_ сказал:

Макса не имеет значения, пробивал по отпечаткам 

Таймкод.

Продолжу свой ответ, во первых вы сами предоставили мне документы. Не буду точно говорить вам проверял ли я вас по сканеру т.к сам точно не помню(отпечатков или лица не важно). Даже если проверял - то по отпечаткам. Другого бинда у меня нет. По поводу док-в. Все док-ва - ваша фиксация. У меня она с того же места и времени. Не вижу смысла добавлять ее сюда. Все нарушения у вас на фиксации.

 

Изменено 8 апреля пользователем _DEviliSH_

Здравствуйте. На рассмотрении.

В 08.04.2024 в 16:51, Bogdan_Zhakitov сказал:

Здравствуйте еще раз, перейдем к разбору Вашей жалобы.

Добрый день. В корне не согласен с вердиктом. 

 

В 08.04.2024 в 16:51, Bogdan_Zhakitov сказал:

соответсвтенно, исходя из вашей видеозаписи водителем вы не являлись, но и термина "водитель" в нашем законодательстве я не нашел, проведу беседу с сотрудником по данному поводу.

Начнем с конца. Прошу прощения, но я все же уточню, вы лидер фракции? В ПДД РП  в п 1.2  четко указано, кто такой водитель. 

То есть вы считаете, что если сотрудник не знает элементарных терминов, то он готов работать в ГИБДД? Тут как минимум переаттестация.

 

В 08.04.2024 в 16:51, Bogdan_Zhakitov сказал:

никаких действий по отношению к Вам сотрудник применять не начал

Обвинение — вменение кому-либо какой-либо вины.  Обычно за выдвижением обвинения следует либо его поддержка, выражающаяся в доказывании виновности лица, привлекаемого к  ответственности, либо снятие обвинения. 

Сотрудник, находясь при исполнении, не может просто так разбрасываться словами и обвинять всех направо и налево. Вся эта, как вы сказали "вода", направлена на то, что бы обратить ваше внимание на то, что сотрудники языком "чешут", что метлой метут. Если сотрудник не применил ко мне никаких действий процессуального характера еще не значит, что сотрудник может просто так болтать. 

Все сотрудники подойдя к авто, в котором я был пассажиром, подошли и сказали, что у меня есть нарушения. Эти слова обозначают, что они это уже доказали. Но по какой-то причине они меня не оформили. Получается, что сотрудники не выполняют свои должностные обязанности. А вот если сотрудник подойдет и скажет, что у меня есть ПРИЗНАКИ состава административного нарушения, то вопросов бы к ним никаких не было.

В данных случаях, характеризуемых вами как "вода", сотрудники так же должны обвинения снять в устной форме. 

Согласитесь, что есть разница в фразах "У вас есть нарушение" или "у вас есть признаки нарушения" .

 

В 08.04.2024 в 16:51, Bogdan_Zhakitov сказал:

на мой взгляд спорная ситуация, вы говорите о том, что автомобиль не ваш, при этом находитесь в салоне автомобиля на водительском месте, считаю подозрения, а это были именно подозрения и догадки сотрудников более-менее обоснованными, наказывать не за что.

Что здесь спорного... Человек сидит в салоне автомобиля. Никуда не едет.

Что он этим нарушает?

Если есть подозрения, то установили личность и поехали дальше. Будет факт движения - будет оформление за нарушения. Будет заявление на проникновение, так данные человека были установлены и выдать розыск и привлечь к ответственности не составит труда.

 

В 08.04.2024 в 16:51, Bogdan_Zhakitov сказал:

согласно пункту 3.1.2 ФЗоП сотрудники имеют право требовать у Вас документы

Я это не оспаривал. Паспорт предъявил.

 

В 08.04.2024 в 16:51, Bogdan_Zhakitov сказал:

езда без ГРЗ, угон автомобиля

У меня была "езда"? Требую доказательств!

 

В 08.04.2024 в 16:51, Bogdan_Zhakitov сказал:

утверждать сотрудник может что угодно, в рамках разумного, никаких действий по отношению к Вам он не применял

Я уточнял это именно для подачи жалобы. Так как сотрудник, очевидно, не знает термина "водитель".

 

В 08.04.2024 в 17:34, Bogdan_Zhakitov сказал:

вполне обоснованное, я бы тоже на месте инспектора не совсем понял, как вы оказались в автомобиле, если вы не владелец, не водитель и вообще автомобиль не ваш, статья 4.2.1 ФЗоП.

Что значит "вполне" ? Обоснованные или нет? 

Я еду на каршеринге, это тоже не мой автомобиль. Получается, что я его украл?

 

Как я уже писал выше, на мой взгляд, вердикт максимально лояльный. По закону сотрудники ГИБДД не вправе были вообще подходить ко мне, так как на то не было ни единой причины.

ст. 5.3 КоАП РП, ст. 5.4 КоАП РП , которые изначально вменяли сотрудники начинаются со слов УПРАВЛЕНИЕ. Соответственно СТОЯТЬ я могу на автомобиле без ГРЗ и с ТОНИРОВКОЙ. Исходя из этого причин для внимания к моей персоне не было. Все. что вы назвали словом "конфликт"и последующие действия со стороны инспекторов исходят из того, что они не знают элементарных нормативно-правовых актов и желания оформить гражданина, который ничего не нарушал. А все дальнейшие действия обусловлены бурной фантазией инспекторов и неумением признавать свои ошибки, тк по их мнению "дать заднюю" это равносильно проявлению слабости перед гражданскими лицами.

Как вы сказали выше, кража или угон, в которых меня обвинили все сотрудники и так и не сняли своих устных обвинений, не подтвердились. Факт незаконного проникновения не установлен, хотя оба инспектора сказали, что доказательства собрали и я им как-то в этом помог. Я жду доказательств. В ином случае это 6.14 УК РП.

Инспектор Олег Глинов утверждал, что у него ведется видеозапись, на которой видно, что я сижу в заведенном авто. Доказательств нет. Получается, что 5.10 УК РП. 

На форуме, инспектор Хантер Девилиш пишет, что 

В 07.04.2024 в 05:16, _DEviliSH_ сказал:

Вы стояли в автомобиле без ГРЗ и с тонировкой, с запущенным двигателем

Оказывается я "стоял в автомобиле" , он это увидел через тонировку, что я стою в автомобиле. И видел, что двигатель был запущен.

Прошу доказательства с его фрапса, в противном случае это так же 5.10 УК РП.

Так же сотрудник продолжает:

В 07.04.2024 в 05:16, _DEviliSH_ сказал:

За это вас остановил сотрудник Олег

Он это сам видел? Прошу так же фрапс от его лица, как я был остановлен. В противном случае так же, 5.10 УК РП. Тк сотрудник, как и любой из нас, может давать пояснения только по тем фактам, что он видел лично.

 

По поводу действий подполковника, так это вообще отдельная история.

В 07.04.2024 в 06:18, Boulevard Salisburry сказал:

Так Вы сами сказали что авто не ваш, тем самым повысили подозрения на угон, после этого я Вас и обвинил, а человек опять же мог мисскликнуть, вдруг он не в курсе про ВПС которые подразумевает откат либо же судорогу.

На глазах сотрудника происходит нарушение (доказательства) , а он фантазирует по поводу миссклика , отката и угона тс.  Почему сотрудник не желает работать по фактическим правонарушениям мне не понятно. За сотрудником Boulevard_Salisburry усматриваю нарушение ст 1.4. ФЗоП РП.

 

Опять только слова.

В 08.04.2024 в 22:44, _DEviliSH_ сказал:

Продолжу свой ответ, во первых вы сами предоставили мне документы. Не буду точно говорить вам проверял ли я вас по сканеру т.к сам точно не помню(отпечатков или лица не важно). Даже если проверял - то по отпечаткам. Другого бинда у меня нет. По поводу док-в. Все док-ва - ваша фиксация. У меня она с того же места и времени. Не вижу смысла добавлять ее сюда. Все нарушения у вас на фиксации.

Сотрудник вообще не отвечает за то, что он пишет. Я просмотрел все видео и не обнаружил того, на что указывает инспектор. Очевидно, что инспектор лжет. Если у ИДПС имеются док-ва, то он может вырезать нужный момент или написать время, в которое произошло то или иное событие. Он этого не делает, соответственно 5.10 УК РП в очередной раз.

 

Повторюсь, что ситуация высосана из пальца самими сотрудниками, которые не знаю законов и разговаривают "стаей", тк по-одному ни один не "вывозит". Слова инспектора Девилиша вообще не подкреплены ничем, он только пишет, но подтверждения этого нет, считаю, что такие сотрудники вообще не должны нести службу, тк налицо лжесвидетельствование и попытка уйти от наказания..Устные выговоры в данном случае это не та мера взыскания, тк ситуация элементарная и может произойти в любую минуту. По моему мнению, если у сотрудников возникли подозрения на угон авто, как я писал выше, сотрудники должны установить личность гражданина, если гражданин желает объяснить, то взять объяснения и либо поехать дальше, либо, если гражданин признается в нарушении. применить к нему меры адм или уг характера. В данном же случае, по моему мнению, сотрудники решили "на дурачка" взять гражданина нахрапом, угрожая либо уголовным, либо административным наказанием, на 14.30 это подтверждается инспектором Девилишем. Прошу заметить, что варианта без наказания в данной ситуации не было. Все обвинения не более, чем выдумка всех сотрудников, находившихся в данном, как вы сказали, "конфликте". Я с сотрудниками не конфликтовал.

Изменено 8 апреля пользователем Nikollaevi4

Так же прошу администратора проверить есть ли на человеке зарегистрированные авто. Если да то это вранье в do, тайм код 22:20 на вашей фиксе

 

Изменено 9 апреля пользователем _DEviliSH_

Добрый день. Док-ва ваших нарушений ниже:

 

В 09.04.2024 в 14:29, _DEviliSH_ сказал:

Добрый день. Док-ва ваших нарушений ниже:

 

Тайм-коды, будьте добры. 

Тайм коды чего? 

В 09.04.2024 в 16:12, _DEviliSH_ сказал:

Тайм коды чего? 

Моих нарушений и подтверждений ваших слов. 

Ваш начальник никаких нарушений не выявил. 

Скажите конкретные тайм коды которые мне надо прикрепить, например, ваше задержание, доставление в отдел и так далее. Ваше нарушение это вся фиксация, так как происходило выяснение обстоятельств 

Здравствуйте. Жалоба получилась объемной. Соглашусь с ответом лидера. 
Hanter_Devilish - получит два устных выговора за нарушение статьей 2.4.1, 4.5 ФЗоП. Также блокировку игрового аккаунта за нарушение 6.10 ВПС (NonRP). Маска с Вас не была снята, не была установлена Ваша личность. 
Oleg_Glinov - получит устный выговор за нарушение статьи 2.7 ФЗоП
Boulevard_Salisburry - получит письменный выговора за нарушение 3.1.2 ПРСГО. 

Дополнить к ответу лидера нечего. Вопросы?
 

Человек передавал мне паспорт, я не пробовал его личность. Если хотите укажу тайм код паспорта

Изменено 9 апреля пользователем _DEviliSH_