[УВД-Н] Timofey_Sevruk

1. Mihail_Damato
2. Timofey_Sevruk
3. Нарушение 6 гл. ДИ - применение огнестрельного оружия. Запреты.

Цитата

• применять огнестрельное оружие для задержания игрока, уже находящегося в розыске и не оказывающего сопротивления в текущий момент времени;

4. https://youtu.be/eSqHiy08zus
5. Признаю свою вину.

Я являюсь лидером УВД по г.Невский. 

Данную тему уже обсудили в прошлом топике, и сзф выдал вердикт! 

Добрый вечер. 
Не подскажете, обжаловании у вас ник иной, в данной теме иной. Как так?

В 03.09.2023 в 00:40, Alexander_Grom сказал:

Я являюсь лидером УВД по г.Невский. 

Данную тему уже обсудили в прошлом топике, и сзф выдал вердикт! 

Вы не знаете всей ситуации. Подумайте, почему СЗФ не вынес такой же вердикт, как и Ваш) К тому же, жалобы разные.

 

В 03.09.2023 в 01:18, Vyacheslav_Rublev сказал:

Добрый вечер. 
Не подскажете, обжаловании у вас ник иной, в данной теме иной. Как так?

Жалоба составлена водителем.

Изменено 2 сентября, 2023 пользователем Mayson_McKenzy

Более чем за сутки я не получил ответ не от сотрудника, не от начальства фракции. Как так?

Изменено 3 сентября, 2023 пользователем Mayson_McKenzy

В 04.09.2023 в 04:15, Mayson_McKenzy сказал:

Более чем за сутки я не получил ответ не от сотрудника, не от начальства фракции. Как так?

А что вы хотите услышать? Я вам в начале сказал, что мы разбирали данную тему!

Как минимум, ctrl + c and ctrl + v. Жалоба была закрыта ввиду доказательств от третьего лица, конечный вердикт вынесен не был.

Добрый вечер. 
Ситуация передана на рассмотрение начальнику ГУ-МВД. Ответ поступит в течении 24 часов, поскольку лидер по личным причинам не сможет дать ответ.

Доброго времени суток! На связи начальник ГУ-МВД.

Сотрудник применил огнестрельное оружие в соответствии с 12 главой Закона "О полиции". Использовал огнестрельное оружие с целью остановки транспортного средства, путем его повреждения. Данное транспортное средство, под руководством "некого игрока", постоянно выполняло непонятные и нелогичные маневры, что не является остановкой и выполнением требований сотрудников полиции и дает этим самым сотрудникам право, на открытие огня в соответствии с законодательством. Огнестрельное оружие применено правомерно.
Сотрудник не использовал огнестрельное оружие для задержания преступника. Ответ на приведенную вами выписку из должностной инструкции.

Вопросы?

В 05.09.2023 в 02:37, Andrey_Chaadaev сказал:

Доброго времени суток! На связи начальник ГУ-МВД.

Сотрудник применил огнестрельное оружие в соответствии с 12 главой Закона "О полиции". Использовал огнестрельное оружие с целью остановки транспортного средства, путем его повреждения.

О какой остановке идёт речь, если Я остановился самостоятельно, а сотрудник после этого пробил колесо?

 

В 05.09.2023 в 02:37, Andrey_Chaadaev сказал:

 Данное транспортное средство, под руководством "некого игрока", постоянно выполняло непонятные и нелогичные маневры, что не является остановкой и выполнением требований сотрудников полиции и дает этим самым сотрудникам право, на открытие огня в соответствии с законодательством. 

Как это не логичные? Подобные действия вполне оправданы страхом за свой дорогой автомобиль. Непонятные действие, а подними я подразумеваю постоянную езду вперед-назад водителя спереди, исходили как раз-таки от сотрудников. Услышал второе предупреждение, проехал чуть вперед, одумался, остановился. Сотрудник же открыл огонь после остановки, что не есть верно, ведь оружие в подобной ситуации применять запрещено.

 

В 05.09.2023 в 02:37, Andrey_Chaadaev сказал:

Сотрудник не использовал огнестрельное оружие для задержания преступника. Ответ на приведенную вами выписку из должностной инструкции.

Разве открытия огня не подразумевает задержание? Или меня сотрудники отпустят после остановки?)

Изменено 5 сентября, 2023 пользователем Mayson_McKenzy

В 05.09.2023 в 21:00, Mayson_McKenzy сказал:

О какой остановке идёт речь, если Я остановился самостоятельно, а сотрудник после этого пробил колесо?

Остановка не была совершена, ваш автомобиль дёргался, сотрудники должны были это стеч за должное?

 

В 05.09.2023 в 21:00, Mayson_McKenzy сказал:

Как это не логичные? Подобные действия вполне оправданы страхом за свой дорогой автомобиль. Непонятные действие, а подними я подразумеваю постоянную езду вперед-назад водителя спереди, исходили как раз-таки от сотрудников. Услышал второе предупреждение, проехал чуть вперед, одумался, остановился. Сотрудник же открыл огонь после остановки, что не есть верно, ведь оружие в подобной ситуации применять запрещено.

Не логичные. Если вы действительно боялись за дорогой автомобиль — остановились бы сразу, как только вам выдвинули требование. Выстрел в ваш автомобиль был, когда он находился в движении.

 

В 05.09.2023 в 21:00, Mayson_McKenzy сказал:

Разве открытия огня не подразумевает задержание? Или меня сотрудники отпустят после остановки?)

В данном случае, оружие использовалось только для остановки транспортного средства. Момента задержания в доказательствах нет.

В 06.09.2023 в 10:20, Andrey_Chaadaev сказал:

Остановка не была совершена, ваш автомобиль дёргался, сотрудники должны были это стеч за должное?

На момент выстрела автомобиль уже не двигался, так как опасность повреждения автомобиля миновало.

 

В 06.09.2023 в 10:20, Andrey_Chaadaev сказал:

Не логичные. Если вы действительно боялись за дорогой автомобиль — остановились бы сразу, как только вам выдвинули требование. Выстрел в ваш автомобиль был, когда он находился в движении.

Погоня ≠ повреждения. Такое возможно только в провинции, учитывайте и это

В 06.09.2023 в 10:20, Andrey_Chaadaev сказал:

В данном случае, оружие использовалось только для остановки транспортного средства. Момента задержания в доказательствах нет.

То есть если я предоставлю доказательства задержания, Вы сможете выдать наказание?

В 07.09.2023 в 06:45, Mayson_McKenzy сказал:

То есть если я предоставлю доказательства задержания, Вы сможете выдать наказание?

Если при задержании использовали огнестрельное оружие, стреляя в вашу сторону, для вашего обездвиживания — да.

 

По другим вопросам ответил. Ожидайте ответа от следящей администрации.

Добрый вечер. 
На все ваши вопросы вам дали ответ, ниже предоставьте четкие вопросы - с которыми вы не согласны. С целью ускорения рассмотрения данной темы.

Претензия у меня одна, она была изложена в 3-ем пункте жалобы. Ответ мне действительно предоставили, только Я с ним не согласен.

С каким из ответов вы не согласны?

Я вот чуть-чуть не понимаю. Вы вообще ознакамливаетесь с содержанием жалобы или большое количество ответов = можно не читать? В каждом ответе идет обсуждение одной ситуации между мной и начальником. Вопрос тоже один, он написан в 3-ем пункте жалобы. Будьте добры, прочтите.

Не стоит разводить скандал из данной жалобы. Я вам задал конкретный вопрос.

Скандал никто не разводит, я лишь выражаю свое недовольство. Ваше халатное отношение к работе порой просто поражает. На вопрос я Вам ответил, ожидаю 

Уточнив некоторые моменты, пришёл к следующему вердикту - сотрудник получит письменное предупреждение ввиду нарушения главы 6 должностной инструкции. 
Дополнительно, напомню сотрудникам, о применении оружия. Какие-то вопросы у вас могли остаться?