(ГУВД г. Мирный) Innokentiy_Dmitriev

Еще раз добрый вечер.
Возложу обязанность на сотрудника, дабы тот дал свой ответ.
Ожидаем ответа сотрудника.
Рассмотрение Вашего обращения затягивается.

В 26.07.2023 в 18:26, Vladimir_Ulianov сказал:

Возложу обязанность на сотрудника, дабы тот дал свой ответ.

 У него было оочень много времени, дабы дать свой ответ, я не раз говорил, что от него он требуется. Как минимум на него была написана жалоба, естественно от него требуется ответ, что за вопросы такие. Выдавайте соответствующее наказание.

Уважаемый! Соизвольте излагать свои мысли сразу чётко и без лишней информации. Вот мой ответ по данной ситуации:

По первой претензии, я вам представился, не требуется вводить в заблуждение администрацию! То, что вы приложили неполные доказательства не моя проблема.

По второй претензии, удар производился по вам, но не по машине! Произошел удар по машине из-за того, что когда вы садитесь в машину, коллизия модели персонажа не имеет, из-за чего и случилось данное происшествие. В остальном же, ни DM Car, ни нарушения ФЗоП не имеется! На основании главы 5 статьи 15 пункта 1 подпункта 2 и 4, я могу применить (дав вам время на выполнение законного требования об остановке) специальные средства:

Спойлер

Глава 5. Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия

Статья 15. Применение специальных средств:

1. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях:

2) для пресечения преступления или административного правонарушения;

4) для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться;

Соответственно, если есть IC причина, то и за один удар DM Car не будет, что чётко прописано в примечании пункта.

По третьей претензии, в целом, претензия пустая и не имеет смысла, так как нарушении в данном бинде попросту нет.

По четвёртой и последней претензии, вы меня задавили два раза! На основании главы 5 статьи 17 пункта 1 подпункта 1, я могу применить огнестрельное оружие:

Спойлер

Глава 5. Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия

Статья 17. Применение огнестрельного оружия
1. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

  1) для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья;

Что же я видел со своей стороны? Вы, стали преграждать мне путь, и при этом, умудрились два раза меня сбить, что спокойно можно ситуацию классифицировать как опасную, в первую очередь, для меня, так и для других людей (сотрудника, гражданского лица), которые находились рядом! На основании главы 5 статьи 13 пункта 2, я мог не предупреждать вас о том, что буду применять огнестрельное оружие:

Спойлер

Глава 5. Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия

Статья 13. Порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия:

2. Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.

То, что я стрелял по вам, имело IC причину, а соответственно, нарушение как ФЗоП, так и DM нет! Про гражданского, который приехал с вами, можете даже не писать, так как ФЗоП регламентирует скопление граждан, а не одно гражданское лицо, к тому же, которое никак не пострадало. Подводя итог, все мною действия были сопряжены в соответствии с ВПС и ФЗоП, имели основания и IC причины. Более вопросы, уважаемый, у вас остались?

Изменено 26 июля, 2023 пользователем Innokentiy_Dmitriev

В 26.07.2023 в 21:59, Innokentiy_Dmitriev сказал:

я вам представился, не требуется вводить в заблуждение администрацию! То, что вы приложили неполные доказательства не моя проблема.

Началась новая РП ситуация, следовательно вы должны представиться заново. А так же, как вы размышляете "я не мог забыть кто вы с прошлого раза", своими неоднакратными вопросами "кто ты" я довольно ясно показывал вам, что я вас НЕ помню.

В 26.07.2023 в 21:59, Innokentiy_Dmitriev сказал:

На основании главы 5 статьи 15 пункта 1 подпункта 2 и 4, я могу применить (дав вам время на выполнение законного требования об остановке) специальные средства:

Вы обязаны ознакомить меня и назвать основание, раз требуете от меня что либо.

В 26.07.2023 в 21:59, Innokentiy_Dmitriev сказал:

На основании главы 5 статьи 17 пункта 1 подпункта 1, я могу применить огнестрельное оружие:

Ахах, у вас была погоня за мной, я выше вставлял вырезку из ПВП, вы можете открыть огонь по машине в случае нападения (наезда в данном случае) на вас. А вы же в свою очередь убили меня, а убить вы меня можете только в случае вооружённого нападения при погоне. Читать умеете?

• Красный. Данный статус присваивается в случае реальной угрозы сотруднику полиции, гражданским лицам. Пример: Наезд на гражданского, убийство гражданского, нападение на сотрудника, вооруженное нападение на сотрудника/гражданских, опасный выезд на встречную полосу, создавший помеху транспортному средству. Основной задачей сотрудника является ликвидация преследуемого (только в случае вооруженного нападения), либо немедленная остановка транспортного средства. В данном случае, огонь открывается без предупреждений.

В 26.07.2023 в 21:59, Innokentiy_Dmitriev сказал:

Про гражданского, который приехал с вами, можете даже не писать, так как ФЗоП регламентирует скопление граждан, а не одно гражданское лицо

Вы снова заставляете меня усомниться в том, что вы умеете читать.

6. Сотрудник полиции не имеет права применять огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, если в результате его применения могут пострадать случайные лица.

Я вам выделил это красным цветом, что бы точно увидели. Знак запятой означает перечисление, если вы не знали.

В 26.07.2023 в 21:59, Innokentiy_Dmitriev сказал:

Уважаемый! Соизвольте излагать свои мысли сразу чётко и без лишней информации.

Я все предельно ясно расписал. Нарушение 2.14 ПдСФ есть, на вас написана жалоба, от вас требуется ответ.

 

А Так же что касаемо вашей подписи. Это нарушение 14 пункта правил форума. А так же если это применимо, то нарушение 6.3 ПдСФ. Можно ли это сюда отнести, пусть ответит следящий, но это просто розжиг конфликта, хоть и на форуме.

Изменено 26 июля, 2023 пользователем Vlad_Alfieri

В 26.07.2023 в 22:35, Vlad_Alfieri сказал:

Началась новая РП ситуация, следовательно вы должны представиться заново.

Никаких новых RP ситуаций не наблюдаю на ваших доказательств и, в целом.

В 26.07.2023 в 22:35, Vlad_Alfieri сказал:

Вы обязаны ознакомить меня и назвать основание, раз требуете от меня что либо.

Обязан только в том случае, если я, как указано в ФЗоП: "...применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер...", ваши права и свободу я не ограничивал! Вы находитесь на охраняемом объекте, что прекрасно знаете, но всё равно делаете вид, что не знаете этого, но статья из ФЗоП, по которой вы должны покинуть охраняемый объект вам была названа.

В 26.07.2023 в 22:35, Vlad_Alfieri сказал:

Ахах, у вас была погоня за мной, я выше вставлял вырезку из ПВП, вы можете открыть огонь по машине в случае нападения (наезда в данном случае) на вас. А вы же в свою очередь убили меня, а убить вы меня можете только в случае вооружённого нападения при погоне. Читать умеете?

Прекрасно прочитал ваши глубокие мысли, но сама ситуация к вашей вырезке не применима, к тому же, все действия были сделаны на основании IC документа в RP процессе.

В 26.07.2023 в 22:35, Vlad_Alfieri сказал:

Вы снова заставляете меня усомниться в том, что вы умеете читать.

6. Сотрудник полиции не имеет права применять огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, если в результате его применения могут пострадать случайные лица.

Я вам выделил это красным цветом, что бы точно увидели. Знак запятой означает перечисление, если вы не знали.

К вашему сожалению, запятая сделана по факту орфографических правил русского языка и означает она продолжение первой строки до запятой.

В 26.07.2023 в 22:35, Vlad_Alfieri сказал:

Я все предельно ясно расписал. Нарушение 2.14 ПдСФ есть, на вас написана жалоба, от вас требуется ответ.

Вам и так чётко и ясно разъяснил лидер, и позже, жалобу взял на рассмотрение ПГС за ГУВД, соответственно, логически ответ уже не требуется, а если он и нужен будет, то как и сделал уже новый ПГС за ГУВД, потребовать ответ.

Опять же, вывод всё тот же, что и в первом моём ответе, ожидаем ответа от ПГС за ГУВД.

Изменено 26 июля, 2023 пользователем Innokentiy_Dmitriev

В 26.07.2023 в 22:49, Innokentiy_Dmitriev сказал:

Обязан только в том случае, если я, как указано в ФЗоП:

Со стенкой говорю, т.е., то что вы хотели дубинкой мне зарядить- не ограничение моих прав и свободы? А так же 2.4.6 ФЗоП прочтите.

В 26.07.2023 в 22:49, Innokentiy_Dmitriev сказал:

Никаких новых RP ситуаций не наблюдаю на ваших доказательств и, в целом.

В первой РП ситуации, что видно на ваших скринах был сотрудник Thomas_Goldcherry, потом прошло время, он уехал и началась новая РП ситуация после моего забега на парковку.

В 26.07.2023 в 22:49, Innokentiy_Dmitriev сказал:

Прекрасно прочитал ваши глубокие мысли, но это применимо к погоне

А у нас не было погони что-ли? Вы по-моему непригодны к службе в ГУВД-М, раз не можете понять где погоня, а где нет. Вы взяли дубинку, начали бегать за мной, это не погоня? Далее я был на машине и вы за мной бежали, а я уезжал, это не погоня?

В 26.07.2023 в 22:49, Innokentiy_Dmitriev сказал:

К вашему сожалению, запятая сделана по факту орфографических правил русского языка и означает она продолжение первой строки до запятой.

Вы вряд-ли знаете, почему там стоит запятая. Подумайте головой, если умеете. Нельзя применять огнестрельное оружие, если могут пострадать гражданские, ваша первоочерёдная задача:

• защита личности, общества, государства от противоправных посягательств;

Вы же в свою очередь (выстрелами в сторону гражданского) подвергли его жизнь опасности. Вы считаете, что это нормальное поведение для сотрудника полиции?

В 26.07.2023 в 22:49, Innokentiy_Dmitriev сказал:

Вам и так чётко и ясно разъяснил лидер

Повторю, жалоба написана на вашего лидера или на вас? Я хочу общаться с тем, на кого написал жалобу, и услышать его оправдания и разьяснения данной ситуации. Мне не нужно, что бы ваш лидер оправдывался передо мной за вас. О том, что требуется ваш ответ я писал не раз. Вы же проигнорировали это.

А так же повторная провокация от сотрудника в подписи.

Доброй ночи.

Требуется роспись от Вас актуальных и действующих претензий/вопросов по пунктам.

Для более внимательного рассмотрения жалобы и вынесения справедливых решений.

Благодарю.

 

В 27.07.2023 в 23:23, Vladimir_Ulianov сказал:

Требуется роспись от Вас актуальных и действующих претензий/вопросов по пунктам.

Приступим.

 

1. Сотрудник не представился.

Не смотря на то, что началась новая РП ситуация (в ней уже были другие люди и прошло какое то время). Так что отговорка, мол "я представился вам раньше" не актуальна. Так же я 7 раз писал ему "ты кто" и всячески намекал, что бы он представился и показал удостоверение, но он этого не сделал. 1.2 ПдсФ

 

2. Применил спец.средства без причины и незаконно.

Сотрудник не представившись, т.е. на тот момент он был для меня лишь человеком в форме, а не полицейским и я имел право не подчиняться ему, т.к. это были не законные требования. Начал бегать за мной с наручниками и дубинкой (пытаться задержать без Оснований и причин на это). 1.2 ПдСФ

 

3. Сотрудник меня застрелил. Началась погоня (он бегал за мной пешком, позже бегал за моей машиной). По ПВП он не имеет право убить, если это не вооружённое нападение. Да, я наехал на него (По пингу), но даже в такой ситуации он имел право только "утоталить" автомобиль. Он же просто убил меня. 3.18 ФзОП

Красный. Данный статус присваивается в случае реальной угрозы сотруднику полиции, гражданским лицам. Пример: Наезд на гражданского, убийство гражданского, нападение на сотрудника, вооруженное нападение на сотрудника/гражданских, опасный выезд на встречную полосу, создавший помеху транспортному средству. Основной задачей сотрудника является ликвидация преследуемого (только в случае вооруженного нападения), либо немедленная остановка транспортного средства. В данном случае, огонь открывается без предупреждений.

 

4. Сотрудник, не смотря на то, что на него была написана жалоба, не ответил в течении первых 24 часов. Далее я подчеркнул, что от сотрудника требуется ответ, так как на него была написана жалоба, но и в течении последующих 24 часов он так же не ответил. 2.14 ПдСФ

 

5. Сотрудник применил огнестрельное оружие при наличии угрозы гражданским. Когда сотрудник начал стрелять по мне, в том направлении находился гражданский, который мог пострадать в результате незаконных действий сотрудника. 5.17.6 ФзОП (1.2 ПдСФ)

 

Ожидаю наказания сотрудник по всей строгости в связи с тяжестью всех нарушений.

Только увидел, что сотрудник был вчера уволен...

Бывший сотрудник воспользовался 3.5.4 ПдСФ.
А, как Вы наверняка знаете, нынешняя система фракционной базы данных не позволяет выдавать наказания задним числом.

Это чисто технически не представляется возможным

В 29.07.2023 в 15:09, Vladimir_Ulianov сказал:

Только увидел, что сотрудник был вчера уволен...

Бывший сотрудник воспользовался 3.5.4 ПдСФ.
А, как Вы наверняка знаете, нынешняя система фракционной базы данных не позволяет выдавать наказания задним числом.

Это чисто технически не представляется возможным

Так по ситуации ответ будет? Я выше полностью всё расписал с вырезками из ФЗоП и ВПС сервера.

Да, я это заметил ещё вчера. Однако у сотрудника на момент увольнения было 1 выговор, 1 предупреждение. А так же, когда закроют эту жалобу, у него будет 3/3, следовательно, лидер должен будет занести сотрудника в ОЧС согласно правилам. ПСЖ же он написал после моей жалобы.

Изменено 29 июля, 2023 пользователем Vladislav_Alfieri

По поводу представления и новой РП ситуации. У Вас в консоли даже видно, что Вам было показано удостоверение Иннокентием. 

Вы написали "секунду, секунду - подождите". За эти секунды, человек должен был Вас забыть или получить удар по голове на парковке собственной работы и соответственно сидеть с амнезией в патрульном автомобиле, даже не знаю? Такие слова, наоборот, говорят о том, что Вами было произведено желание продолжить уже начавшуюся РП ситуацию.

 

Основание и причины сотрудник Вам назвал. По 7 раз, как Вы сказали, Вам никто не обязан представляться. 

По поводу применения огнестрельного оружия, сотрудник получит выговор, если решит вернуться в структуру в течении ближайших двух месяцев.

Про гражданского в направлении выстрелов - подкрепляйте слова доказательной базой. Так как жалоба началась с попытки обмана, то верить точно тут никто уже не будет.
 

По поводу пинга, смешно. Вы прекрасно понимаете как происходят подобного рода ситуации. Сотрудник точно не был обязан ждать и спрашивать Вас, был ли это пинг или нет. 

По поводу ответа сотрудника, я запросил ответ в 18:26, ответ сотрудника поступил в 21:59. Претензий к нему каких-либо не возникает.
 

 

 

В 30.07.2023 в 20:12, Vladimir_Ulianov сказал:

Основание и причины сотрудник Вам назвал. По 7 раз, как Вы сказали, Вам никто не обязан представляться. 

Своими словами "ты кто" я показывал сотруднику, что я не помню его. А раз я не знаю кто это- его требования ко мне не имеют никакого значения. А как мы знаем, удостоверение нужно показывать до полного ознакомления с ним гражданского. Т.к. я сказал ему "ты кто", значит, что я не знал кто это и он должен был ознакомить меня со своим удо снова, ну или хотя бы сказать, что он сотрудник полиции, раз требует от меня что-либо. В тот момент для меня это был просто какой-то человек в форме, который где то взял дубинку и наручники.

В 30.07.2023 в 20:12, Vladimir_Ulianov сказал:

Про гражданского в направлении выстрелов - подкрепляйте слова доказательной базой. Так как жалоба началась с попытки обмана, то верить точно тут никто уже не будет.

С какого обмана началась жалоба? На моём видео (в конце) видно, что когда сотрудник открыл по мне огонь, а около КПП стоял гражданский. Какие еще доказательства я должен предоставить?

В 30.07.2023 в 20:12, Vladimir_Ulianov сказал:

По поводу ответа сотрудника, я запросил ответ в 18:26, ответ сотрудника поступил в 21:59.

Я написал жалобу на сотрудника и ждал его ответ 6 дней, в течении этих 6-ти дней не раз упоминал, что мне нужен его ответ. Или сотрудники теперь отвечают в жалобе по команде следящего? Не согласен.

В 30.07.2023 в 20:12, Vladimir_Ulianov сказал:

Вы написали "секунду, секунду - подождите"

Никто не может знать, в каком смысле я писал это и что имел ввиду. Я не собирался продолжать РП ситуацию. Т.к. в тот момент я вёл диалог с сотрудником Томас Голдчерри, то не обратил особого внимания на то, что Иннокентий показал удостоверение. Т.е. я общался с одним сотрудником, а тут подходит второй и показывает удо, странно.

В 30.07.2023 в 20:12, Vladimir_Ulianov сказал:

Такие слова, наоборот, говорят о том, что Вами было произведено желание продолжить уже начавшуюся РП ситуацию.

Нет, это не значит что я решил продолжить РП ситуацию, как минимум потому, что по консоли нельзя понять в какой момент я написал это.

Изменено 30 июля, 2023 пользователем Vladislav_Alfieri

У нас конечно всякие кадры бывают в ведомствах внутренних дел республики, но давайте не доводить до абсурда.
Траектория направления оружия вообще никак не могла задеть гражданского. Если бы сотрудник стрелял направо и налево, то конечно, но сотрудник все свои выстрелы произвел на отлично. смотрим

 

И да, сотрудник не получает выговор, жалоба запуталась немного. Согласно части второй статьи тринадцатой действующего Федерального Закона "о Полиции", сотрудник имеет право применять огнестрельное оружие без предупреждения. Основание для применения самого оружия - пункт первый части первой статьи семнадцатой 

 

Вы задавили его два раза, мог быть и третий. Никто не отменяет того, что Вы могли начать давить и других случайных лиц.

Сотрудник поступил полностью правомерно. 

 

По поводу "Ты кто". Согласно части пятнадцатой статьи девятой ФзОП, сотрудник обязан предоставлять удостоверение по первому обоснованному требованию. Ваши слова "Ты кто" к обоснованному требованию уж точно приравнять нельзя.

 

В 30.07.2023 в 20:38, Vladislav_Alfieri сказал:

Нет, это не значит что я решил продолжить РП ситуацию, как минимум потому, что по консоли нельзя понять в какой момент я написал это.

Как минимум, предоставляйте запись с момента подъезда к парковке тогда. Раз по консоли ничего нельзя понять. В догадки играть сейчас не самое лучшее время.

 

По поводу шести дней, меня не было даже на должности во время этого. Что от кого требовалось, знать не могу. Надо было составлять жалобу на действующую в те дни следящую администрацию тогда, раз требовался ответ.

В 30.07.2023 в 21:11, Vladimir_Ulianov сказал:

Основание для применения самого оружия - пункт первый части первой статьи семнадцатой 

Я раз 5 вставлял вырезку из ПВП, он имеет право открыть огонь только в случае вооружённого нападения, а в данном случае мог утоталить машину и потребовать выйти.

В 30.07.2023 в 21:11, Vladimir_Ulianov сказал:

Траектория направления оружия вообще никак не могла задеть гражданского.

Раз говорим по РП, то могло быть куча ситуаций, например даже осколки могли полететь в человека. Угроза жизни гражданским была.

Раз Вас не устраивают мои решения, принял решения консультироваться у старшей следящей коллегии.
Обращение, естественно, затягивается. Ожидайте ответов/вердиктов минимум до завтрашнего вечера.
Надеюсь, что прийти к компромиссам мы все таки сможем.

Получил соответствующие консультации со старшим следящим контингентом.
К чему мы пришли после совместного разбора данной жалобы:

• Обнаружилось, что лидер в начале самой жалобы прикладывал скриншот, где отчетливо видно, что буквально за минуту до "нового и совсем другого РП процесса" Вам было показано удостоверение. Аргументы про то, что в консоли ничего не понятно, оказывается отпадают. Вопросов к сотруднику от нас нет.
• По поводу открытия огня. Как Вы сами выразились, сотрудник во время погони имеет право открывать огнестрельный огонь только в случае вооруженного нападения. Теперь переходим в ФзОП за определением того самого нападения (часть вторая статьи 17):
  Спойлер

  2. Вооруженным сопротивлением и вооруженным нападением признаются сопротивление и нападение, совершаемые с использованием оружия любого вида, либо предметов, конструктивно схожих с настоящим оружием и внешне неотличимых от него, либо предметов, веществ и механизмов, при помощи которых могут быть причинены тяжкий вред здоровью или смерть.

  Как можно понять, Вы оказывали сопротивление сотруднику, преобладая перед ним механизмом повышенной опасности - автомобилем (именно так Вы решили воспользоваться автомобилем). Про то, что это был пинг, мы естественно не смотрим, Вы вроде сами понимаете, что во время ситуации сотрудник не должен был выяснять про пинг нарушителя закона. Сейчас начинается усердная работа по изменению нормативной документации - постараемся более точными сделать формулировки и указать в правилах ведений погони/допроса и т.д. о том, что ФзОП несет величие над ними (это как вариант).
• За удар по машине - от министерства внутренних дел поступила компенсация на указанный выше банковский счет:

 

Хорошо, благодарю за тщательный разбор жалобы, закрывайте. Ждём обновления НПД, дабы таких спорных ситуаций более не было.

Изменено 1 августа, 2023 пользователем Vladislav_Alfieri

Работаем.
Закрыто.