[УВД-П] Marsel_Blagoderov

В 09.07.2023 в 20:36, ♛ℛựხίȵα_ℬαᶉℴȵ♛ сказал:

Это требование не дал мне выполнить сам сотрудник Marsel_Blagoderov, так как посчитал нужным вмешаться в диалог и вместо сотрудника разъяснить мне статьи, на которые сослался тот самый сотрудник ДПС, а в дальнейшем после разъяснения статей уже сам Marsel_Blagoderov начал просить у меня документы, вот ему да, я прямым текстом сказала, что не покажу документы.

Марсель никак не помешал вам передать документы сотруднику ДПС, вы начали задавать вопросы, а он решил на них ответить. 

 

В 09.07.2023 в 20:36, ♛ℛựხίȵα_ℬαᶉℴȵ♛ сказал:

Для этого и ссылаюсь на данный пункт, так как сотрудник обязан иметь эти доказательства и при запросе следящего их предоставить для виденья полной картины. 

Вы указали нарушение, но не предоставили видеозапись, в то время как требуете, чтобы он предоставил ее вам.

Доказательства от лица сотрудника в таких случаях не запрашивают. 

 

В 09.07.2023 в 20:36, ♛ℛựხίȵα_ℬαᶉℴȵ♛ сказал:

Далее прошу сотрудника разъяснить с какой целью они были применены и почему это сделано против правил, а именно с нарушением статьи 19.14 ЗРПоП, а так же ни одна причина из статьи 11.2.1 ЗРПоП не подпадала под дальнейшие действия сотрудника.  

По ч.14, ст. 19 ЗРПоП будет выдано устное замечание.

Сотруднику следовало сообщить, что в случае отказа предоставить документы будут приняты меры воздействия.

Согласно пункту 3, части 1, статьи 11 Закона "О полиции", сотрудник имеет право использовать специальные средства для пресечения сопротивления.

Сопротивление может проявляться не только в физической форме, но и в других формах. Поэтому ваш отказ предоставить документы может быть рассмотрен как форма сопротивления.

Цитата

 

Статья 11. Применение специальных средств

1. Сотрудник полиции имеет право применять специальные средства в следующих случаях:

3) для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции;

 

2. Сотрудник полиции имеет право применять следующие специальные средства:

1) средства ограничения подвижности - в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4, 6, 7 части 1 настоящей статьи;

 

 

В 10.07.2023 в 20:06, Aron_Damato сказал:

Марсель никак не помешал вам передать документы сотруднику ДПС, вы начали задавать вопросы, а он решил на них ответить. 

Как раз таки помешал, ибо я не просто так задала вопрос о том, какой сотрудник готов заняться проверкой, я ожидала, что проверкой займется именно сотрудник ДПС, так как это входит в его полномочия, он без проблем представился, даже назвал номера статьи, согласно которой он хотел проверить документы, то есть тут я никак бы не могла ему препятствовать в правовом поле, но к сожалению, вышеупомянутый сотрудник СОБРа посчитал, что именно он обязан заняться нарушением в области дорожного движения, и это как раз таки его основная проблема.   

 

В 10.07.2023 в 20:06, Aron_Damato сказал:

Вы указали нарушение, но не предоставили видеозапись, в то время как требуете, чтобы он предоставил ее вам.

Доказательства от лица сотрудника в таких случаях не запрашивают. 

Я указала на факт совершения процессуальных действий, которые по моему мнению были совершены не по правилам, от сотрудника как раз требовались доказательства правомерности применения спецсредств, и конечно же он не предоставил эти доказательства, так как присутствовали нарушения с его стороны, которые он хотел утаить. Данный факт расцениваю, как непризнание нарушений, то есть сотрудник до вынесения  решения  осознавал свои ошибки и попытался их скрыть. 

 

В 10.07.2023 в 20:06, Aron_Damato сказал:

Сотруднику следовало сообщить, что в случае отказа предоставить документы будут приняты меры воздействия.

Согласно пункту 3, части 1, статьи 11 Закона Российской Федерации "О полиции", сотрудник имеет право использовать специальные средства для пресечения сопротивления.

Сопротивление может проявляться не только в физической форме, но и в других формах. Поэтому ваш отказ предоставить документы может быть рассмотрен как форма сопротивления.

Конечно же сотрудник должен был предупредить, что в случае отказа в его требовании предоставить документы он вынужден будет меня задержать, а так же дать мне время на выполнение его требования. Так же после выдвинутого предупреждения у него как раз бы была причина для задержания, но не за сопротивление, а согласно статьи 11.1.6 ЗРПоП, но никак не для продолжения процессуальных действий, потому как законодательством не предусмотрена данная мера воздействия, да и в целом  весьма не логично пытаться проверить светопропускаемость тонировки, когда меня задержали за 5.8 УК. То есть сколько бы сотрудники  не выдвигали мне требований в дальнейшем, степень моей вины не увеличилась бы согласно той же статьи 5.8 УК.

 

Сотрудник конечно неплохо знает НПА, это стоит признать, таких довольно мало в рядах фракционников, но не хватает практики в тех или иных ситуациях. Так же обратила бы отдельное внимание на принцип деятельности фракции, при чем включая высказывания лидера. Создание подобных ситуаций с целью получить "халявную жалобу от Баронихи" не является основным принципом деятельности сотрудников, это конечно же весело, судя по тому, какое скопление сотрудников спецназа присутствовало при подозрении на совершение мною нарушения 2.4 ПДД, но как минимум нужно действовать в рамках закона, лично я это только поддерживаю, а так же не забывать про 2.4 и3.1 ПДСФ, которые хоть и косвенно, но затронуты, и про существование которых напомните либо вы, либо же сотрудники сами увидят моё сообщение в данной теме.

 

На этом у меня более нет вопросов по ситуации и замечаний по поводу степени ответственности сотрудника. 

В 10.07.2023 в 21:23, ♛ℛựხίȵα_ℬαᶉℴȵ♛ сказал:

Как раз таки помешал, ибо я не просто так задала вопрос о том, какой сотрудник готов заняться проверкой, я ожидала, что проверкой займется именно сотрудник ДПС, так как это входит в его полномочия, он без проблем представился, даже назвал номера статьи, согласно которой он хотел проверить документы, то есть тут я никак бы не могла ему препятствовать в правовом поле, но к сожалению, вышеупомянутый сотрудник СОБРа посчитал, что именно он обязан заняться нарушением в области дорожного движения, и это как раз таки его основная проблема. 

Сотрудник решил помочь своему коллеге из ГИБДД, объяснив вам основания для предоставления документов. В этом нет ничего такого.

 

В 10.07.2023 в 21:23, ♛ℛựხίȵα_ℬαᶉℴȵ♛ сказал:

Я указала на факт совершения процессуальных действий, которые по моему мнению были совершены не по правилам, от сотрудника как раз требовались доказательства правомерности применения спецсредств, и конечно же он не предоставил эти доказательства, так как присутствовали нарушения с его стороны, которые он хотел утаить. Данный факт расцениваю, как непризнание нарушений, то есть сотрудник до вынесения  решения  осознавал свои ошибки и попытался их скрыть. 

На видеозаписях сотрудника не было момента вашего задержания, поэтому я не могу делать какие-то предположения, а уж тем более наказывать сотрудника.

Лишь потом вы предоставили видеозапись, на которой было видно задержание. 

В остальном соглашусь. 

 

В 10.07.2023 в 21:23, ♛ℛựხίȵα_ℬαᶉℴȵ♛ сказал:

На этом у меня более нет вопросов по ситуации и замечаний по поводу степени ответственности сотрудника. 

Успехов!

Закрыто.