(ГУВД г. Приволжск) Grigoriy_Bezhan

1. Ваш никнейм: Vladislav_Ushakov
2. Название фракции: ГУВД г. Приволжск
3. Никнейм сотрудника фракции: Grigoriy_Bezhan
4. Суть жалобы: Здравствуйте, заметил кое-какие косяки у вас.

1. Это некорректные ответы в жалобах на своих сотрудников, сейчас перечислим какие.
Первая жалоба: Клик. Почему Вы говорите, что у игрока нарушены правила подачи жалобы, когда на записи видно, что он включил музыку с плеера? Вы указали на то, что он наложил музыку. После этого, следящий говорит, чтобы сотрудник предоставил док-ва и тем самым, Вы за ней повторяете.
Вторая жалоба: Клик. Почему Вы сказали в жалобе, что имя Storm - это Немецкое имя? Когда это даже ежу понятно, что слово Storm, это что-то на английском, но никак не на немецком.
Третья жалоба: Клик. Давняя, но ничего страшного. Почему Вы сказали, что от меня была угроза жизни, тем самым сотрудник имел право меня расстрелять? Тоже самое как и с первой жалобой, Вы говорите одно, что нарушений нет, но следящий говорит другое. И это доказывает то, что жалобы со 2 лидеркой не научились рассматривать.
Четвёртая жалоба: Клик В этой жалобе, я до сих пор наблюдаю за тем, что Вы говорите за угрозу жизни, что подрез сотрудника при погоне - это угроза жизни. Поспешу вас расстроить, что данный подрез, да даже любой подрез ПА сотрудника, не является угрозой жизни, т.к. в правилах ведения погони, написано совсем по-другому и даны чёткие примечания в каких случаях можно открывать огонь. Конечно, если же это будет повторять следящий, то жалоба пойдёт выше. Откуда Вы взяли, что если машина въедет в заправку, то она взорвётся? Если Вы переиграли в ГТА, где при столкновении колонка взрывается, то извините, Вы не с тем сравниваете, раз уж у нас проект идёт под реальную жизнь, а не как происходит по движку ГТА. Держу в курсе, что если машина врежется в колонку, то ничего не произойдёт, а только выльется бензин.

2. Почему сотрудник Eprem_Bezhan до сих пор не отработал выговор, получивший по жалобе с 25 марта? Говорить будете, что это отпуск? Отпуск даётся на 7 дней максимум. А с момента моей жалобы, прошло чуть больше 3-ёх недель. Вот она эта жалоба: Клик.
5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://5s.prov.site/frac/table/guvdP

Изменено 18 апреля, 2023 пользователем Vladislav_Ushakov

Доброй ночи!

По поводу первой жалобы. Мне действительно показалось, что запись подвергалась редактированию. На записи очень громко играла музыка и понять, что это музыка была включена с плеера, я не мог. Объясню вам ситуацию, где я "повторяю" за следящей коллегии. Никто не за кем не повторял. Мне объяснили, что видео не было отредактировано в плане музыки. Следственно я запросил доказательственную базу от сотрудника.
По поводу второй жалобы. Имя Storm, как и с Немецкого, так и с Английского переводится "буря". Данную информацию я уточнил в СМИ. Возможно это и Английское имя. Спорить в данной ситуации не вижу смысла. 
Приступим к третей жалобе. Если моё мнение не совпадает с мнением следящей администрации, это не означает, что я не умею рассматривать жалобы. Для людей свойственно иметь различные точки зрения. Я увидел там угрозу жизни, а администратор посчитал это за "Баг игры". В данной жалобе я никак не осуждаю ответ от следящей администрации. Просто хочу вам объяснить, что это не повод для того, чтобы делать такие выводы. 
Заключительная, четвёртая жалоба. Ответьте мне на вопрос: Вы смотрите на все ситуации, листая нормативные документы? Давайте будем учитывать тот факт, что у нас РП проект. Представим такую ситуацию. Вы сотрудник МВД и ведете погоню за гражданином, который, в свою очередь, подрезает вас намеренно на высокой скорости, а именно 200 км/ч, и выезжает на встречную полосу, создавая угрозу жизни и здоровью гражданам, которые могли выехать ему на встречную полосу движения, в ходе которой могли быть пострадавшие. По поводу того, что там никого не было. Это не отменяет тот факт, что этого не могло бы произойти. Вы действительно думаете, что с вами нечего не произойдет после такого подреза? Обычными ушибами в данной ситуации вы не обойдетесь. Так скажите мне, пожалуйста, разве это не угроза здоровью? Я считаю, что это действительно угроза здоровью.
Eprem_Bezhan не является сотрудником организации. Вы могли составить жалобу на его имя, чтобы решить данный вопрос.

Изменено 18 апреля, 2023 пользователем Grigoriy_Bezhan

1. Мне интересно, тогда как Вы рассматриваете жалобы, если Вы даже не видите, что изображено на видео, когда игрок включил музыку? Тоже может это доказывает, что жалобы вы не ахти рассматриваете?

 

То, что баг игры, это для вас угроза жизни была, довольно странное мышление. Потому, что любой игрок скажет, что это баг, а не какая-то там угроза жизни, т.к. сотрудник не смотря не на что взял и подпрыгнул. Это уже от вас идёт ошибка в рассмотрении жалобы.

 

Я писал выше, что в правилах ведения погони прописаны примечания, в каких случаях разрешено применять табельное оружие. Если бы у нас было написано, что подрез патрульного авто, это является угроза жизни, то спокойно можно расстреливать. Вы заблуждаетесь в том, что у нас не Full RP проект, а точнее медиум РП. И желательно смотреть по нашей политике сервера, потому, что за подрез во время погони, на каком-то сервере это является угроза жизни, с нашей политикой, такого нет. Если хотите, чтобы это внесли, говорите это вышестоящим, а пока, работать нужно что прописано в ПВП, не более.

 

2. Вы уволили сотрудника по 1.3 ПдСФ и то, после того, как я написал эту жалобу, 3 недели Вы сидели сложа руки. Раскрою секрет, что сотрудник уже должен был быть уволен 3/3 за неотработку наказаний, но Вы это проигнорировали, соответственно уже нарушение от вас.

Добрый вечер!

На рассмотрении.

Вы правда думаете, что я должен следить за тем, как игрок включает музыку? Я так не думаю. 
Вы задели сотрудника автомобилем и сделали это намеренно, в связи с этим я посчитал, что это угроза жизни и здоровью.
Да, возможно, в ПВП прописано, в каких моментах разрешено открывать огонь, я не спорю.
Вам знакома поговорка "Все, что не запрещено, разрешено"?
Это концепция, согласно которой любое действие может быть предпринято, если только это не запрещено законом. В некоторых ситуациях это также известно как "общая компетенция", посредством которой орган или лицо, подлежащее регулированию, признается обладающим компетентным суждением о сфере своих действий.
Так же прикрепляю пункт из ФЗоП, в котором чётко прописано, что открывать огонь разрешено при угрозе жизни и здоровью. А ваши отмазки, что у нас "медиум РП" я даже видеть не хочу.

Спойлер

Статья 17. Применение огнестрельного оружия
1. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

  1) для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья.

Сотрудник предупредил меня, что он не сможет отработать наказание во время по личным обстоятельствам. В связи с этим он наказание не получал. Сотрудник был уволен согласно 1.3 ПдСФ, потому что он поставил меня в известность о том, что играть он не сможет.

В 19.04.2023 в 20:31, Grigoriy_Bezhan сказал:

Вы правда думаете, что я должен следить за тем, как игрок включает музыку? Я так не думаю. 

Да.

 

В 19.04.2023 в 20:31, Grigoriy_Bezhan сказал:

Вы задели сотрудника автомобилем и сделали это намеренно, в связи с этим я посчитал, что это угроза жизни и здоровью.

Я задел сотрудника текстурой, из-за чего он подпрыгнул и это не является угрозой жизни.

 

В 19.04.2023 в 20:31, Grigoriy_Bezhan сказал:

Да, возможно, в ПВП прописано, в каких моментах разрешено открывать огонь, я не спорю.
Вам знакома поговорка "Все, что не запрещено, разрешено"?
Это концепция, согласно которой любое действие может быть предпринято, если только это не запрещено законом. В некоторых ситуациях это также известно как "общая компетенция", посредством которой орган или лицо, подлежащее регулированию, признается обладающим компетентным суждением о сфере своих действий.
Так же прикрепляю пункт из ФЗоП, в котором чётко прописано, что открывать огонь разрешено при угрозе жизни и здоровью. А ваши отмазки, что у нас "медиум РП" я даже видеть не хочу.

  Показать контент

Статья 17. Применение огнестрельного оружия
1. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

  1) для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья.

Это кто вам сказал такую поговорку? 

Уважаемый, Вы в курсе, что Вы должны действовать не по своей хотелке, а по политике сервера? Поэтому, у нас не Full RP проект.

 

В 19.04.2023 в 20:31, Grigoriy_Bezhan сказал:

Сотрудник предупредил меня, что он не сможет отработать наказание во время по личным обстоятельствам. В связи с этим он наказание не получал. Сотрудник был уволен согласно 1.3 ПдСФ, потому что он поставил меня в известность о том, что играть он не сможет.

3 недели находится на предупреждении? Не очень так и логично. Для чего существует раздел ПСЖ? Почему нельзя было сказать, чтобы написал сразу ПСЖ?

В 19.04.2023 в 20:52, Vladislav_Ushakov сказал:

Да.

Я следил за ситуацией, а не за тем как включают музыку.

В 19.04.2023 в 20:52, Vladislav_Ushakov сказал:

Я задел сотрудника текстурой, из-за чего он подпрыгнул и это не является угрозой жизни.

Не текстурой, а автомобилем.

В 19.04.2023 в 20:52, Vladislav_Ushakov сказал:

Это кто вам сказал такую поговорку? 

Уважаемый, Вы в курсе, что Вы должны действовать не по своей хотелке, а по политике сервера? Поэтому, у нас не Full RP проект.

Я в курсе, никаких хотелок здесь нет. Именно поэтому я предоставил пункт из ФЗоП.

В 19.04.2023 в 20:52, Vladislav_Ushakov сказал:

3 недели находится на предупреждении? Не очень так и логично. Для чего существует раздел ПСЖ? Почему нельзя было сказать, чтобы написал сразу ПСЖ?

Всё верно. Сотрудник не хотел писать ПСЖ, т.к. надеялся что сможет вернутся к работе.
 

Добрый вечер!

Мой ответ поступит ближе к ночи, наберитесь терпения. 

 

Доброе утро!

1. Начнем с того , что  на данный момент лидер рассматривает жалобы не в полной мере , но для этого мы и есть , чтобы в различных ситуациях он мог опираться на наш ответ. По данному факту - проведу с данным лидером совещание по рассмотрению жалобы на сотрудников полиции.
2. По данному сотруднику он действительно хотел вернуться к работе, но имеем, что имеем. 

У вас остались вопросы?

 

 

1. Почему он должен опираться на ваш ответ? Типо, он может сказать какой-то бред в жалобе, а полную ситуацию пусть следящие рассматривают? Бред.

2. Хотел и перехотел, нарушение сроков есть. Больше трёх недель не было работы у данного сотрудника, а откладывать всё на 3 недели не разумно. Поэтому, это проблемы сотрудника, что он не мог ПСЖ написать или чтобы лидер раньше уволил по 1.3.

Доброй ночи!

Ответ на ваши вопросы будет завтра, наберитесь терпения.

Доброй ночи!

 

Разобрал полностью ситуацию могу пояснить следующие:

1. Лидер получит наказание в виде предупреждения согласно 1.3 ПдЛФ. 
2. Будет проведена беседа, чтобы в будущем таких казусов не возникало.

У вас остались еще вопросы?

Нет.

Добрый день!

Жалоба будет закрыта.