(ГИБДД г. Невский) Arseniy_Titan

1. Ваш никнейм: Vladislav_Ushakov
2. Название фракции: ГИБДД г. Невский
3. Никнейм сотрудника фракции: Arseniy_Titan
4. Суть жалобы: Здравствуйте, данный сотрудник слил конфиденциальную информацию, что нарушило 2.1 ПдСФ. Прошу наказать.
5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://youtu.be/o5vALRzA6SM

Добрый день!

На рассмотрении.

Передано сотруднику и лидеру.

В 02.02.2023 в 11:51, Vladislav_Ushakov сказал:

1. Ваш никнейм: Vladislav_Ushakov
2. Название фракции: ГИБДД г. Невский
3. Никнейм сотрудника фракции: Arseniy_Titan
4. Суть жалобы: Здравствуйте, данный сотрудник слил конфиденциальную информацию, что нарушило 2.1 ПдСФ. Прошу наказать.
5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://youtu.be/o5vALRzA6SM

Здравствуйте, где вы увидели конфиденциальную информацию состояние выговоров или причина увольнения? 

Доброе утро!

На рассмотрении!

В 02.02.2023 в 12:13, Arseniy_Titan сказал:

Здравствуйте, где вы увидели конфиденциальную информацию состояние выговоров или причина увольнения? 

Ну не я же при восстановлении на должность вставил пост с  ДО.

Не увидел тут закрытой информации так как эту информацию, можно посмотреть в базе данных 

А почему Вы оттуда не предоставили скриншот? Вместо этого, Вы предоставили скрин из закрытой группы.

В 02.02.2023 в 12:46, Vladislav_Ushakov сказал:

А почему Вы оттуда не предоставили скриншот? Вместо этого, Вы предоставили скрин из закрытой группы.

Запрещено? 

Пункт можно тогда)

В 02.02.2023 в 12:55, Arseniy_Titan сказал:

Запрещено? 

Пункт можно тогда)

Цитата

2.1 | Вся информация, находящаяся в фракционных беседах/каналах дискорд является закрытой и не подлежит разглашению третьим лицам. Под третьими лицами подразумеваются те, кто не может получить эту информацию самостоятельно. Запрещен слив ресурсов, принадлежащих фракции (беседы, каналы Discord, группы, таблицы, документы, панель "Ю", /gov) | Строгий выговор/Увольнение + Занесение в ОЧС без срока/Бан на 30 дней/Перманентный бан.

  Скрыть контент

Примечание: Важен сам факт распространения или слива. Под распространением подразумевается рассказ/пересказ/пересылы и прочие виды показа информации, а под сливом подразумевают порчу/нанесение вреда. Иными словами, если, к примеру, показать кому либо панель "Ю", то наказание не будет выдано, а если начать всех увольнять, то последует самое строгое наказание.
1) Наказание по данному пункту можно получить за распространение любой информации, даже той, которая не относится к фракции, однако в этом случае выдается минимальное наказание в виде строгого выговора.
2) Увольнение и занесение в ОЧС без срока следует за распространение информации, касающейся или связанной непосредственно с фракциями/администрацией сервера.
3) Бан выдается только в случае слива, т.е. порчи ресурсов. Размер бана напрямую зависит от размера нанесенного вреда.

 

В 02.02.2023 в 12:57, Vladislav_Ushakov сказал:

 

Ответ дал выше

День добрый!

Взял жалобу под личный контроль.
На рассмотрении!

Ну что, когда ответ?

Пока что на рассмотрении. Имейте терпение, про вас никто не забыл. Много проблем и вопросов при рассмотрении всплыло

Ну, вот я прочитал ваш вердикт в жалобе на Максима Шадеча от Титана, могу сказать одно.

О каком предупреждении может идти речь? Вспомните одного сотрудника, который был на лейтенанте, Вы ему почему-то дали перманентный ОЧС по 2.1 ПдСФ, а Титан если Вы не знали, каким-то раком занимал пост СС на звании подполковника и заместителя начальника на звании полковника и Вы говорите, что он не знает нормативной документации. Тогда каким образом он стоял на заместителе, что даже не вспомнил, что ДО это конф. информация? Не важно, что прошло там месяц после его увольнения, но ДО все ровно остаётся закрытой информацией. Мне вот не понятен этот момент.

У меня такое понятие, если мы будет увольняться и писать восстановление, то спокойно можно показывать пост об увольнении из группы? Когда у нас есть база уволенных.

В 03.02.2023 в 12:14, Vladislav_Ushakov сказал:

Ну, вот я прочитал ваш вердикт в жалобе на Максима Шадеча от Титана, могу сказать одно.

О каком предупреждении может идти речь? Вспомните одного сотрудника, который был на лейтенанте, Вы ему почему-то дали перманентный ОЧС по 2.1 ПдСФ, а Титан если Вы не знали, каким-то раком занимал пост СС на звании подполковника и заместителя начальника на звании полковника и Вы говорите, что он не знает нормативной документации. Тогда каким образом он стоял на заместителе, что даже не вспомнил, что ДО это конф. информация? Не важно, что прошло там месяц после его увольнения, но ДО все ровно остаётся закрытой информацией. Мне вот не понятен этот момент.

У меня такое понятие, если мы будет увольняться и писать восстановление, то спокойно можно показывать пост об увольнении из группы? Когда у нас есть база уволенных.

Я вам сказал, что там ничего нет. Конфиденциальной информацию эту информацию можно было посмотреть в базе данных.

Так, а почему из базы данных не оставили скриншот, а заскринили увольнение с поста в ДО?

Вопрос заключается немного в другом. На момент слива он не был сотрудником, вот в чем вопрос. Возьмем любой слив любой информации на гражданке. Кто-то хоть раз за это получил? На моей памяти на гражданке никто не наказывал за этот слив, потому что привлечь его невозможно. То, что я написал предупреждение - нужно радоваться этим, максимум, на что могу поменять - выговор. Если бы он слил и оставил эту доказательную базу такой, какой она и является, да, то возможно рассмотрение было бы и иное. Не нужно отбрасывать тот факт, что он эти ссылки заменил и видна ссылка со сливом только администрации. Не нужно отбрасывать тот факт, что он был гражданским лицом. Гражданского лица очень проблематично привлечь к какой-то ответственности за слив.
Увольнять его никто не будет, это было обговорено с Платоном, ибо смысла нет. Перманентный ОЧС - слишком жестко. Ибо жестить в данном случае не целесообразно. Строгий выговор? Был такой вариант на рассмотрении, но в итоге тоже на нем не сошлись, ибо это тоже много. У нас остается выбор предупреждение или выговор. Выговор - максимум, что я могу в данном случае сделать. И то, при том факте, что с главным администратором было решено, что предупреждения в данном случае хватит.
В любом случае я еще хочу увидеть мнение ЗГА, а там уже будем как-то решать этот вопрос. Потому что по факту максимум, который могу дать - выговор. Отсюда и рассмотрение будет долгим, потому что у каждого свое мнение и каждое мнение надо привести к какой-то золотой середине.
Что могу от себя добавить, да, что в старшем составе он явно появится не скоро с такими знаниями. Пока я жду решение от ЗГА, дальше смотрим по факту уже и решаем. Но что-то сверх иное в отличии от Платон ждать не стоит. 
Касательно лейтенанта, если я правильно понял про кого, то у него ОЧС скоро завершится уже.

Ну ладно, ожидаем решение.

День добрый!

Посовещались еще раз по данной теме, решение остается прежним. У ЗГА такое же мнение, что и у главного администратора на этот счет. Ничего критичного слито не было, информация доступна в ином видел в ином месте. Более того на момент слива он был простым игроком, сейчас сотрудник. Скрины он убрал в скором времени, ссылки заменены. То, что кто-то увидел, то ничего не сделать. И по факту увидели только единицы. 
Сливать сотрудника только потому, что он не нравится кому-то - не целесообразно. Да, есть косяки по знаниям нормативным документам, но с этим тоже ничего не сделать. На ситуацию нужно смотреть нейтрально.
То, что ему выдано предупреждение и пока заморожена попытка попасть в старший состав - хватит. Пусть работает в ГИБДД, учит нормативную базу, а там уже посмотрим по его работе и по его знаниям.
Смысла от темы больше нет, ибо все уже решено и дважды подтверждено, что именно предупреждение.

Закрыто.