[ГУВД-Н] Jaan_Saar; Vano_Arabidze; Elcastro_Delmundo

Доброй ночи!
Пожалуйста, не нужно делать лишних выводов и умозаключений. Ситуация достаточно спорная, поэтому требуется достаточного времени для решения.
Итак, как я уже сказал выше, что все получат те наказания, о которых писал. То, что Elcastro_Delmundo быстро прокрутил два бинда - не является серьезным нарушением, которое можно отнести к 2.4, поэтому тут обойдемся беседой. 
По поводу штрафа. Как я выше писал, что за невыдачу штрафа к дисциплинарной ответственности будет привлечен только Jaan_Saar, так как он вам и выдавал розыск. 

Ответ постараюсь дать сегодня днём.

Доброе утро! Прошу заметить, что вы опять ответили лишь на 1 вопрос, почему вы не можете ответить сразу на все? 

 

По тому, что вы сказали, получается такая картина:

Jaar_Saar = предупреждение+устное предупреждение+беседа

Vano_Arabidze = беседа(×2)

Elcastro_Delmundo= беседа+выговор

 

Также есть ещё пару вопросиков:

1) Вы не сказали, какое дисциплинарное взыскание вы выдадите (Jaar) за не знание уставных документов(коап).

 

2) Вы не ответили на счёт лидера, почему он сделал вид, что ни единого нарушения нет? Вы же сразу заметили их.

 

3)Но так что-же со 2м пунктом? А именно про 'скрывающегося преступника' в этом районе? Выше я объяснял свою точку зрения. Где сотрудники сказав "мы должны записывать видео только при взаимодействии" не записали момент первой встречи 'подозреваемого'. Или как они решили, что он в моём районе?

 

Не закрывайте жалобу после ответа.

Доброй ночи!
Jaar_Saar - выговор+ устник и беседа

Vano_Arabidze = беседа
Elcastro_Delmundo= беседа

1) За это сотрудник получил как раз выговор.
2) На этот вопрос уже не могу ответить, это не ко мне, почему так.
3) По всей видимости, у вас уже была встреча с сотрудниками, ибо просто так бы не подъехали бы к вам. Но это чисто мое мнение по предоставленным вами видеозаписям. К  тому же, даже если говорить про нонРП поиск, то его тут нет, у вас даже звезды не было.

В 09.09.2021 в 00:17, Tobias_Bauer сказал:

Доброй ночи!
Jaar_Saar - выговор+ устник и беседа

Vano_Arabidze = беседа (х2?)
Elcastro_Delmundo= беседа (куда делся выговор? Выше вы про него писали)

1) За это сотрудник получил как раз выговор. (Тоесть за это сотрудник понесёт дополнительно выговор? Вы не писали об этом)
2) На этот вопрос уже не могу ответить, это не ко мне, почему так.(а к кому? Если к администрации-попросите их разобраться в этом, т.к. я так понял, жалоба полностью передана вам)
3) По всей видимости, у вас уже была встреча с сотрудниками, (нет) ибо просто так бы не подъехали бы к вам. Но это чисто мое мнение по предоставленным вами видеозаписям.(первая видеозапись в помощь + можете запросить у сотрудников) К  тому же, даже если говорить про нонРП поиск, то его тут нет, у вас даже звезды не было. (Я не про это имел в виду. Меня интересует завязка, откуда у них такая информация о 'преступнике' в моём районе?)

 

Заранее прошу прощения за любые ошибки - писал с телефона (не удобно). Также прошу жалобу после ответа не закрывать.

Также я заметил, что куда-то исчез у Jaar 1 предупреждение, не могли бы объяснить? 

Ожидаю скорейшего вашего ответа.

Здравствуйте.
1) Перечитайте, пожалуйста, мои сообщения выше. Про выговор Elcastro_Delmundo я ничего не говорил, а только про беседу.
2) Жалоба находится на моем рассмотрении, но окончательный вердикт дает следящая администрация.
3) Сотрудники должны вести запись только при взаимодействии с гражданскими. Если все-таки сотрудники подъехали к вам, то значит у них была причина/ориентировка на ваш автомобиль. К тому же, по видеозаписи видно, что визуальный контакт с сотрудниками полиции у вас был.
4) два предупреждения = выговору.

Здравствуйте.

На какие вопросы и претензии вы хотите получить в конечном итоге от следящей администрации? Дабы завершить столь продолжительное рассмотрение ситуации, попрошу структурировать данную информацию.

В 09.09.2021 в 13:14, Tobias_Bauer сказал:

Здравствуйте.
1) Перечитайте, пожалуйста, мои сообщения выше. Про выговор Elcastro_Delmundo я ничего не говорил, а только про беседу. (Ниже)
2) Жалоба находится на моем рассмотрении, но окончательный вердикт дает следящая администрация. (Тогда смысл мы с вами разговариваем, если в итоге проверят жалобу администраторы. Или вы напрямую с ними проводите проверку, но отвечаете исключительно вы?)
3) Сотрудники должны вести запись только при взаимодействии с гражданскими. Если все-таки сотрудники подъехали к вам, то значит у них была причина/ориентировка на ваш автомобиль. К тому же, по видеозаписи видно, что визуальный контакт с сотрудниками полиции у вас был. (вы опять меня не поняли. Смотрите, по их словам, у них было "взаимодействие" с каким-то неизвестным преступником, они решили, что это я, и это последовало причиной "моей остановки". Вот я и срашиваю док-в, что такое взаимодействие в корне было, иначе это получается, беспричинной проверки и в итоге задержания. Также прошу заметить, что они не вели себя та, что разыскивали кого-то. Если бы у них была ориентировка, то они был после пробития меня через КПК сразу же поехали искать, либо же, оставили на меня лишь 1 экипаж. Но в итоге, они меня повязали, забив, на "якобы основную цель". В этом я вижу прямую ложь.)
4) два предупреждения = выговору. (Принял)

 

В 04.09.2021 в 23:29, Tobias_Bauer сказал:

Я - Начальник ГУ- МВД Провинции. - ваши слова
*Текст*
5) За нарушение ст.4 ч.1 и ст.5.1 ч.5 ФЗ "О полиции" сотрудник получает дисциплинарное взыскание в виде выговора. (Писал я про Elcastro, т.к. именно он на меня выдал розыск) Таймкод на второй видеофрагмент 5:00
 

 

В 09.09.2021 в 13:14, Tobias_Bauer сказал:

3)  К тому же, по видеозаписи видно, что визуальный контакт с сотрудниками полиции у вас был. (Да, в Невском, на СТО, где сотрудники стояли афк в течении 10 минут, больше взаимодействий со мной не было. Уехали из СТО они раньше меня, погони не было. Видео вроде бы не осталось, только пару скринов (в них нет смысла))
 

 

В 09.09.2021 в 17:14, Jack_Brown сказал:

Здравствуйте. (Добрый вечер)

На какие вопросы и претензии вы хотите получить в конечном итоге от следящей администрации? (на те, которые я задал лидеру ГУ-МВД и ещё 1 (ниже)) Дабы завершить столь продолжительное рассмотрение ситуации,(Тоже не рад такому) попрошу структурировать данную информацию.

Также прошу заметить, что сам лидер написал, что ни единого нарушения не заметил, при этом док-ва были полные. Почему же лидер пропустил все пункты, решив сказать, что этого не было? Что за блат? (Скопировал с вопроса, на который я не получил прямой ответ (понедельник))

 

Также после ответа не закрывайте жалобу, уверен, что вопросы останутся.

Изменено 9 сентября, 2021 пользователем Rodion_Myasnik
Добавил пробел,

Здравствуйте.

Начальник ГУ-МВД наделён правом рассмотрения и проверки жалоб на сотрудников МВД, в частности ГУВД. Окончательное решение в любом случае за администрации. По такой аналогии, зачем отвечать и принимать участие в жалобе лидеру и сотруднику, если в итоге отвечает администрация? (Вопрос риторический)

 

Касательно же вашей остановки. Сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей (основание п.5 ч.1 ст.6 ФЗОП). Сотрудники пояснили вашу причину остановки, ссылаясь на проведение ОРМ (оперативно-розыскных мероприятий). Данная обязанность возложена на полицию как п.1 и 2 ч.1 ст.5.1 ФЗОП, так и положениями ДИ сотрудников полиции. Касательно же доказательств по данному поводу. Сотрудники полиции могли выполнять оперативные действия, но не вести конкретно с кем-то определённым взаимодействие, ибо попросту до вас они не нашли конкретного, подходящего гражданина под оперативные данные. Сам запрос документов основан п.2 ч.1 ст.6 ФЗОП. Действия по задержанию Вас с последующим доставлением в отдел полиции обоснованы п.6 ч.1 ст.6 ФЗОП. Воздействие в виде административного принуждения на вас оказано в соответствии с ч.7 ст.18 ФЗОП.

 

Конкретно розыска от Элькастро. Да, он был выдан первым, но последующие процессуальные действия по отношению к вам были выполнимы другими сотрудниками полиции. В случае проступка наказывается конкретное лицо, отклонившееся от правил (к примеру). 

 

Касательно же того, что ответ лидера отличается от ответа Начальника ГУ-МВД. Объяснение простое. Банальное разное суждение и виденье ситуаций, оценка происходящего. Для этого и существует следящая администрация, которая в конечном итоге принимает определённый вердикт, который может быть либо аналогичен (приблизителен) лидерскому вердикту, либо же быть иным.

В 10.09.2021 в 17:45, Jack_Brown сказал:

Здравствуйте. (Добрый)

Начальник ГУ-МВД наделён правом рассмотрения и проверки жалоб на сотрудников МВД, в частности ГУВД. Окончательное решение в любом случае за администрации. По такой аналогии, зачем отвечать и принимать участие в жалобе лидеру и сотруднику, если в итоге отвечает администрация? (Сюда нельзя вставить сотрудника, плохой пример)

 

Касательно же вашей остановки. Сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей (основание п.5 ч.1 ст.6 ФЗОП). Сотрудники пояснили вашу причину остановки, ссылаясь на проведение ОРМ (оперативно-розыскных мероприятий) (на форуме они ссылались на это, но в игре от них молчание было). Данная обязанность возложена на полицию как п.1 и 2 ч.1 ст.5.1 ФЗОП, (промах, они не видели моих нарушений и не знают меня самого. Следовательно, действовать по данным пунктам по отношению ко мне, они не могут). так и положениями ДИ сотрудников полиции. Касательно же доказательств по данному поводу. Сотрудники полиции могли выполнять оперативные действия, но не вести конкретно с кем-то определённым взаимодействие, ибо попросту до вас они не нашли конкретного, подходящего гражданина под оперативные данные. (они отрецали, что у них ориентировка. Ваша догадка не верна). Сам запрос документов основан п.2 ч.1 ст.6 ФЗОП.(Вы сами себе противоречите, данный пункт ко мне не как не относится. Т.к. факта моего нарушения у них нет и не будет. Вы ошибаетесь) Действия по задержанию Вас с последующим доставлением в отдел полиции обоснованы п.6 ч.1 ст.6 ФЗОП.(Нет, на это они ответили в жалобе, прошу заметить, в игре, где я задал вопрос, они отрецали "ориентировку"). Воздействие в виде административного принуждения на вас оказано в соответствии с ч.7 ст.18 ФЗОП. (Ниже ещё раз напишу 1 момент)

 

Конкретно розыска от Элькастро. Да, он был выдан первым, но последующие процессуальные действия по отношению к вам были выполнимы другими сотрудниками полиции. В случае проступка наказывается конкретное лицо, отклонившееся от правил (к примеру).  (Не понял, тоесть по вашему, его розыск обоснован? Вы ошибаетесь, обо мне он не имеет ничего, как он мог мне выписать розыск? Для этого есть ещё 2 сотрудника. Я здесь вижу прямое нарушение.)

 

Касательно же того, что ответ лидера отличается от ответа Начальника ГУ-МВД. Объяснение простое. Банальное разное суждение и виденье ситуаций,(видение ситуаций? По вашему, ГУ-МВД действует по правилам, а лидер "по приколу"? Они обязаны отвечать согласно правил, а получается так, что лидер даже не придерживался к ним. Получается, он и не пытался разобраться в жалобе, а желал закрыть её по-быстрее, и остаться безнаказанным) оценка происходящего. Для этого и существует следящая администрация, которая в конечном итоге принимает определённый вердикт, который может быть либо аналогичен (приблизителен) лидерскому вердикту, либо же быть иным.

Также прошу вас заметить, что вы отошли от темы, и также, как и ГУ-МВД не полностью ознакомлены с жалобой:
1) Повторюсь, историю "про преступника в моём районе" они выдумали уже на форуме, и, конечно же, док-в у них нет. (в начале жалобы на 1 стр). Ориентировки у них нет, по словам самого сотрудника (4:33 второго видеофрагмента)
2) Пусть предоставят док-ва ОРМ, в ином случае, такого  не было (на слово верить на форуме не положено).
3) Может хватит вам гадать? Запросите доп.информацию у самих сотрудников

4) (добавил): Я тут кое-что заметил, сам генерал отвечал на вопросы (на парочку) лично, и там видно, что он просто пытается сказать, что я не "прав". Ниже его слова:

*Заполнение протокола о задержании интервалом 2 и более секунд не является нарушением 2.4 ПДСФ, данное время является нормой для составления протокола. (У него норма 2 секунды, прикольно, тоесть я могу делать также и это не будет 2.4 пдсф? Не думаю, ГУ-МВД тоже, поэтому Jaar и получил наказание)

*Vano_Arabidze вел с вами достаточно уважительную беседу,  мата от него замечено не было, как и нарушений. (Все слышали чётко мат, но вот лидер нет, странно)

 

 

Жалобе после ответа не закрывайте, будут вопросы.

Изменено 10 сентября, 2021 пользователем Rodion_Myasnik
Добавил.

Здравствуйте.

Пересмотрев доказательную базу и сопоставив факты, да, соглашусь, что суждение о выполнении ОРМ в рамках ситуации в игре - ошибочное. Итого мы имеем следующие наказания для сотрудников:

Jaan_Saar - понижение до прапорщика полиции по факту нарушения ч.1 ст.4, п.1, 4 и 5 ч.1 ст.5.1 ФЗОП и предупреждение по факту нарушения 2.4 ПДСФ.

Vano_Arabidze - устное замечание по факту нарушения п.4 ч.1 ст.5.1 ФЗОП.

Elcastro_Delmundo - устное замечание по факту нарушения 2.4 ПДСФ.

 

Вопросы остались?

 

Небольшие:
1) Беседы будут проведены со всеми 3?
2) Почему за 2.4 генерал получил уст, а просто сотрудник пред? Генерал, как более компетентный по выбору администраторов игрок, должен получать более серьёзные наказания, но что мы видим? Простой игрок получает за одно и тоже наказание намного большую учесть, чем сам Генерал.

Здравствуйте.

1 - Беседа и устное замечание, немного разные дисциплинарные взыскание (если первое можно отнести как к таковому). Поручу Начальнику ГУ-МВД заняться данным вопросом.

2 - Сотрудник получает большую меру наказания ввиду того, что составление протокола за считанные секунды не возможно. В случае с лидером, то его действия вполне возможны, но ставятся под сомнение ввиду некоторых сопутствующих факторов. Со стороны может казаться то, что нарушение - одинаковое, но углубившись в рассмотрение данных моментов, данная теория перестаёт иметь право на существование.

 

Закрыто.