[ГУВД-М] Roman_Belousov

1. Ваш никнейм: Lucifer_Grozniy
2. Название фракции: ГУВД-М
3. Никнейм сотрудника фракции: Roman_Belousov
4. Суть жалобы: Жду доказательства нарушения мною перечисленных статей из приказа #5204

Прошу предоставить видеозапись с камер ЖД воказала г.Приволжск, а так же экспертизу, которую вы провели.
5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): Приказ #5204

Ответ на обращение

 

Уважаемый Люцифер Грозный, провел проверку приказа №5204. Ваши нарушения зафиксированы нагрудной камерой, снимки с которой были приложены в вашем отчете от 16.06.21. 

 

Итог экспертизы был изложен в приказе, однако отвечу вам подробнее.

На данном снимке можно наблюдать, как вас ногой ударил гражданин. Удар нанесенный ногой, безоружным гражданином, в защищенную часть экипированного сотрудника, с учетом того, что вы затем спокойно выполняли действия в дальнейшем - не нанес тяжкие повреждения, не являлся прямой угрозой жизни для вас и для гражданского населения. Да и при применении оружия согласно ФзОП и Регламенту Отлова - необходимо дать предупреждения.

 

Согласно Федеральному Закону "О Полиции" в данной ситуации вы могли применить только физическую силу и специальные средства:

Палки специальные(14.2.1 ФзОП)
Специальные газовые средства(14.2.2 ФзОП)
Электрошоковые устройства(14.2.4 ФзОП)
Средства сковывания движения(14.2.5 ФзОП).

 

Обращаем внимание, что вы находились в близости от скопления гражданских, транспортных средств, в том числе и транспорта с большой вместимостью для перевозки пассажиров. 

Согласно статье 16 пункту 4 Федерального Закона "О Полиции" вы не вправе применять оружие при гражданских, так как они могут пострадать. 

 

Представляю снимок, с потенциальными пострадавшими гражданами от вашей стрельбы: https://imgur.com/a/zFv0QSV

 

В любом случае, вы должны были применять специальные средства, но не огнестрельное оружие в людном месте. Это предусматривается в том числе и ФзОП, Регламенте отлова ООП. Только Уголовный Кодекс не дает вам право нарушать иные нормативные акты, в которых поставлено уточнение.

 

Итог: Основные положения и все обвинения есть в приказе, дублировать их смысла нет. Вами должны были быть применены специальные средства или физическая сила, но не огнестрельное оружие. Выговор дан верно!

Вы вправе предоставить запись, где у вас есть противоположные доказательства, если таковая имеется. Мы ее запрашивали у вас заранее, вы отказались. 

 

Заместитель Командира ОМОН "Беркут" ГУВД по г.Мирный

Белоусов Р.Р - RBel

1. С чего вы решили что я в него стрелял, а не сзади меня стоял сотрудник, который его убил?

2. Предоставьте доказательства "Экспертизы", а не ваших догадок, так же почему вы так уверены, что он ударил лишь один раз? Опять таки же - нет доказательств ваших слов.

3. Вы не видели всю ситуацию и что было, судите лишь по одному скриншоту, предоставьте доказательства того, что я его убил без причины.

4. Ваш приказ написан не по форме, передано СзФ.

1 минуту назад, Lucifer_Grozniy сказал:

1. С чего вы решили что я в него стрелял, а не сзади меня стоял сотрудник, который его убил?

2. Предоставьте доказательства "Экспертизы", а не ваших догадок, так же почему вы так уверены, что он ударил лишь один раз? Опять таки же - нет доказательств ваших слов.

3. Вы не видели всю ситуацию и что было, судите лишь по одному скриншоту, предоставьте доказательства того, что я его убил без причины.

4. Ваш приказ написан не по форме, передано СзФ.

 

На скриншотах достаточно информации, других сотрудников там нет, четко видно, что вы стреляли и производили задержание участников. Все видно на скриншотах. 
 

Вы должны иметь доказательства задержания - если вы уверены, что наши заключения не верны - ждем запись.

Ждем ответ Лидера и Следящего.

1. На скриншотах не достаточно информации открытия огня.

2. Не видно сотрудников, но они могли быть за кадром.

 

Выдали выговор на основании своих догадок.

54 минуты назад, Lucifer_Grozniy сказал:

1. На скриншотах не достаточно информации открытия огня.

2. Не видно сотрудников, но они могли быть за кадром.

 

Выдали выговор на основании своих догадок.

 

Вы не могли в любом случае открывать там огонь, причины уже рассказал. 

Исходя из чата все работы проводили вы и других сотрудников там не было. 

41 минуту назад, Roman_Belousov сказал:

Вы не могли в любом случае открывать там огонь, причины уже рассказал. 

 

Кто-то не знает ФЗоП. Перечитайте его.

 

42 минуты назад, Roman_Belousov сказал:

Исходя из чата все работы проводили вы и других сотрудников там не было. 

 

Сотрудник не мог говорить в войс и ничего не отыгрывать?

1 час назад, Lucifer_Grozniy сказал:

 

Кто-то не знает ФЗоП. Перечитайте его.

 

 

Сотрудник не мог говорить в войс и ничего не отыгрывать?

 

ФзОП следует поучить вам. Вам выдана информация что вы нарушили.

11 минут назад, Roman_Belousov сказал:

ФзОП следует поучить вам. Вам выдана информация что вы нарушили.

 

Кроме ваших слов и догадок, я не получил никаких весомых доказательств.

4 минуты назад, Lucifer_Grozniy сказал:

 

Кроме ваших слов и догадок, я не получил никаких весомых доказательств.

 

Факт применения огнестрельного оружия с вашей стороны есть. Помимо этого на других скриншотах видно, что в тот момент вы были одни. + радар. Все уже описал выше, читайте внимательно приказ, ответ и т.д. 

Если вы считаете, что ситуация другая, предоставьте запись задержания. По скриншотам - нарушения ФзОП и регламента есть, причем очевидное. Сейчас вы пытаетесь просто оправдаться, так как понимаете, что виноваты. 

Вы не знаете, как вел себя человек во всей РП ситуации, почему вы так уверены, что у него не было оружия? Он мог достать оружие и начать стрелять в меня, почему вы это исключаете?

По одному скриншоту не делаются выводы, никто после этой ситуации не написал жалобу, соответственно вопросов не возникло у людей, находившихся в тот момент на том самом месте.

Так же специально для вас, коль вы у нас не слишком образован, предоставляю пару статей, указывающих на вашу неправоту.

 

 

Статья 1.2. За нападение на сотрудника Полиции нарушителю присваивается [3 уровень розыска]. Так же сотрудник вправе применить табельное оружие для самообороны или попытки задержания преступника. 

 

Статья 14. Применение специальных средств.

1. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях:

1) для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции;

 

 

Статья 16. Применение огнестрельного оружия.

1. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

1) для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья;

 

2. Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.

 

 

К тому же, вы все же не предоставили доказательства открытия огня,  по моему скриншоту не видна вся ситуация. 

С вашей стороны вижу некомпетентность и излишнюю строгость к МС.

Так же сам приказ, который вы оформили, является некорректным.

 

Вы не доказали того, что я там был один и никто помимо меня не мог по нему стрелять. (Опять таки же, сотрудники могли быть за кадром)
Вы изложили, что была получена видеофиксация с здания Мэрии, где она? Клевета.

Вы так же указали, что была проведена экспертиза и был 1 удар, как вы это поняли по 1 скриншоту? Покажите результаты экспертизы.

 

Как по итогу, вы выдали выговоры неправомерно. 

Жду ответа.

Изменено 16 июня, 2021 пользователем Lucifer_Grozniy
Корректировка

Здравия желаю, Начальник ГУВД по городу Мирный, Сергей Зубов
На ваших скриншотах отчётливо видны ваши нарушения, если вы хотите доказать что всё было не так представьте пожалуйста видеозапись отлова.
Выговор выдан правомерно. Приказ написан не по форме.
Вопросы?

https://youtu.be/LmgORfaOUvE

 

Жду док-ва ваших экспертиз, а так же записи с крыши Мэрии, которые вы указали. 

4 часа назад, Lucifer_Grozniy сказал:

https://youtu.be/LmgORfaOUvE

 

 

Запись мы запросили у вас до выговора, вы отказались ее предоставлять.

Данная запись обрезана, нет полной ситуации, а именно дальнейших действий за которые вы были наказаны. 

 

Запись подтверждает, что вы находились одни и следовательно выстрел производили вы.

 

Ждем демонстрации полного фрагмента записи, так как обрезанная запись - не принимается.

 

Запись с мэрии - рп момент, это ваш радар, на котором видно скопление гражданских и навигация, которая позволила нам отследить водителя автобуса.

 

Водитель автобуса, который попал на скриншот, согласно данным навигации находился на линии! ГУВД сделало запрос в НОКД, мы нашли водителя автобуса. Именно в момент стрельбы он подъезжал к Конечной остановке и проводил высадку пассажиров! Выписка с системы навигации НОКД с местонахождением автобуса №1 в момент совершения нарушения сотрудником - https://imgur.com/a/iIpD8hH

 

Мы связались с сотрудником ООО "Транском", который и производил высадку пассажиров в данный момент, по его словам применение огнестрельного оружия в данной ситуации - ненормально, ведь это может создать угрозу жизни обычным гражданским. 

 

В любом случае, согласно Федеральному Закону "О Полиции" применение огнестрельного оружия запрещено, так как было скопление граждан. Район Вокзала города Приволжск - один из самых активных районов, на радаре и записи видно нахождение в районе гражданских. 

Ещё раз здравствуйте.
Солидарен с ответом сотрудника, ожидайте ответа следящего.

Я уже описал статьи из ФЗоП, которые позволяют мне открыть огонь.

В записи обрезан сам момент ударов, более ничего не нужно, на записи предоставлено нарушение.

Жду ответ СзФ. Не согласен с вердиктом лидера и сотрудника.

Мне все равно что там говорил человек в автобусе, когда проводилось задержание, он даже не знал, что кто-то там стреляет. Я уверен, что его слова вы придумали. 

Так же вы утверждаете, что все это РП процесс

 

30 минут назад, Roman_Belousov сказал:

Запись с мэрии - рп момент

 

Покажите запись, как вы запрашивали с камер записи, просматривали их и делали соответствующие выводы, как вы мне там говорили "1 удар ногой", "Не предоставлял угрозы". Вы заблудились в своих аргументах.

К тому же, сами выстрелы проводились не на линии до автобуса, они чисто физически не смогли бы попасть в него.

Добрый день. С ответом лидера не согласен. Сотрудник действовал согласно ФЗоП, а именно согласно данным пунктам:

 

Статья 14. Применение специальных средств.

1. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях:

1) для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции;

 

 

Статья 16. Применение огнестрельного оружия.

1. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

1) для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья;

 

2. Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.

 

На доказательствах предоставленных Выше видно, как на сотрудника совершается на нападение, в ходе которого было произведено не менее трех ударов, что является весомой причиной для применения спец. средств, что и сделал сотрудник.

 

Вердикт: нарушений со стороны сотрудника нет. Вердикт согласован с ГСзГУВД.

 

Вопросы имеются? 

Вопросов от меня более нет. 

Пусть РС будут более снисходительны к МС, а так же жду снятия выговоров. 

25 минут назад, Denis_Maxwell сказал:

Добрый день. С ответом лидера не согласен. Сотрудник действовал согласно ФЗоП, а именно согласно данным пунктам:

 

Статья 14. Применение специальных средств.

1. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях:

1) для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции;

 

 

Статья 16. Применение огнестрельного оружия.

1. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

1) для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья;

 

2. Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.

 

На доказательствах предоставленных Выше видно, как на сотрудника совершается на нападение, в ходе которого было произведено не менее трех ударов, что является весомой причиной для применения спец. средств, что и сделал сотрудник.

 

Вердикт: нарушений со стороны сотрудника нет. Вердикт согласован с ГСзГУВД.

 

Вопросы имеются? 

• Согласно Федеральному Закону "О Полиции" в данной ситуации могли применить только физическую силу и специальные средства:
  Палки специальные(14.2.1 ФзОП)
  Специальные газовые средства(14.2.2 ФзОП)
  Электрошоковые устройства(14.2.4 ФзОП)
  Средства сковывания движения(14.2.5 ФзОП).
  
  Так как у сотрудника была возможность применить эти средства и согласно ФзОП и регламенту применяются СПЕЦИАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА, а он применил огнестрельное оружие - тут нарушение
  
  Удары были - верно, но! Огнестрельное оружие в данном случае считаю примененным неправомерно. Только специальные средства!

Согласно статье 16 пункту 4 Федерального Закона "О Полиции" он не вправе применять оружие при гражданских, так как они могут пострадать и там нет исключений. Статья не имеет исключений, то есть несет посыл  - запретить стрелять при гражданских. Статья отменяет любые другие права сотрудника на применение оружия. 

 

Пострадать могли невинные граждане, особенно с учетом прибывшего автобуса на конечную, который мог попасть под обстрел.

 

Прошу пересмотра решения!