[УГИБДД-М] Wilfried_Lenzburhardt

Кто сказал? Может быть это ваши, повторюсь, только с подделанными какими-то моментами, которые мне бы не препятствовали проверке вас на штрафы. Вдруг такое возможно? А это уже мы никогда не узнаем, ведь уточнения в отыгровках не было 

Фантазировать "А что если" мы не будем. Мы знаем, что документы поддельные. Информации точной быть не может.

Ожидаю ответов на поставленные мной вопросы.

31 минуту назад, Bill_Kartrey сказал:

Информации точной быть не может.

Может. Но увы и ах, ее нет. 

31 минуту назад, Bill_Kartrey сказал:

Ожидаю ответов на поставленные мной вопросы.

Доказательства на нарушения предоставлены. 

Всё ещё ожидаю предоставления док-в на 1,2,3 и 5 пункты моего ответа выше.

На ответ у вас 24 часа.

Ждём докозательства не тените время 

10 минут назад, Bill_Kartrey сказал:

Всё ещё ожидаю предоставления док-в на 1,2,3 и 5 пункты моего ответа выше.

На ответ у вас 24 часа.

На каком основании вообще я должен это сделать? Доказательства на нарушения есть? Есть, что дальше? Наказать вы меня за это не сможете))) так как нет какого-либо пункта в каком-либо уставном документе, который обязывает меня предъявлять доказательства по таким вот просьбам, а если есть, то покажите. 

Если бы у меня не было доказательств на нарушения - другой разговор.

Изменено 22 декабря, 2020 пользователем Wilfried_Lenzburhardt

Доброго времени суток.

 

На связи ГС за ДПС. Изучив скриншоты, которые предоставил нам гражданин можно сказать о том, что сотрудник сумел нарушить пункт 2 части 4 статьи 5 главы 3 действующего федерального закона о полиции. Когда гражданин спросил за что же ему был выдан штраф сотрудник не соизволил ему ответить, что является грубейшей ошибкой. При всём моём уважении: статью, которую сказал сотрудник для гражданина надо ещё расшифровать, а не просить изучать кого-то закон самостоятельно. В диалоге с гражданским инспектор просто называет статьи КоАП и УК РП без какой-либо расшифровки, что является недопустимым. Причина названа не до конца, отсутствует расшифровка статьи. 
Просмотрев скриншоты далее, можно прекрасно увидеть как сотрудница путает статью и выдаёт розыск совершенно по другой статье, что тоже является грубейшим нарушением уставной документации. 

Изучив доказательства уже от сотрудника, я увидел, как сотрудник ставит роспись в протоколе согласно пункту 7.2 АР ГИБДД, хотя оснований это сделать у сотрудника не было. Гражданин стоял абсолютно целый и невредимый перед сотрудником и его даже не спросили желает ли он поставить подпись в протоколе... То что гражданин в наручниках не освобождает его от его законных прав, которые ему даны и которых сотрудница его так нагло лишает. Для того чтобы подписать протокол достаточно освободить одну руку от наручников задержанному и одним браслетом прикрепить его к своей руке или любому другому предмету. То, что гражданин закован наручниками не освобождает его от подписи в протоколе. В связи с ограничением прав и свобод гражданина 

Ну и конечно же самая ужасная ошибка это то, как сотрудник нелепо установил вашу личность и лишил гражданина прав по фальшивым документам. Не совсем понятно как это вышло. Отмазки по типу "если бы" и тому подобное здесь вряд ли будут работать. Сотрудник по фальшивым документам лишил водительского удостоверения, что не есть правильным. Отыгровки +/- были правильными. 

Инспектор сам заявил о том, что на военную часть он приехал по запросу, в таком случае у него должны быть доказательства, которые способны подтвердить его слова, что военные действительно вызвали туда инспектора ГИБДД и что у гражданина есть транспортное средство. В случае если таковых не имеется, то инспектор находился на территории военной части незаконно согласно приказу маршала МО №3, который распространяется как на сотрудников, так и на гражданских лиц. Так же инспектор не имел никаких прав требовать водительское удостоверения со стороны человека, который к автомобилю не имеет никакого отношения, а уж тем более лишать его водительского удостоверения по статье 20.25 КоАП согласно статье 5.8 АР ГИБДД. Исходя из всего вышесказанного за многократное нарушение уставной документации инспектор получает строгий выговор. Ожидаем предоставления доказательств с его стороны, которые могут подтвердить слова о том, что на территорию МО действительно поступил запрос о помощи со стороны ГИБДД. В случае отказа от их предоставления инспектор получит письменный выговор. 

 

Пункт 2 часть 4 статья 5 глава 3 ФЗоП: 

Спойлер

Глава III. Принципы деятельности полиции.

Статья 5. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина

4. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:

2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

 

Пункт 7.2 АР ГИБДД:

Спойлер

7.2 | Протокол об административном правонарушении подписывается сотрудником, его составившим, гражданином, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола или нахождения указанных лиц не в состоянии подписать протокол, сотрудник ГИБДД обязан сделать соответствующую пометку в протоколе.

 

Приказ маршала МО №3 - Кликабельно

 

Пункт 5.8 АР ГИБДД: 

Спойлер

5.8 | Сотруднику запрещается наказывать согласно КоАП тех граждан которые не находятся на водительском месте транспортного средства, за исключением статей, предусмотренных в КоАП, в которых не участвует транспортное средство. [Например: переход в неположенном месте]

 

Статья 20.25 КоАП: 

Спойлер

Статья 20.25.  Уклонение от исполнения водителем административного наказания.

Неуплата водителем административных штрафов на общую сумму 50.000 рублей.

Наказание: Наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа и лишение водительского удостоверения на срок до 1 месяца, а также административный арест сроком до 10 суток.

 

Ожидаем предоставления доказательственной базы, которая способна подтвердить слова инспектора. 

Небольшое дополнение. 

Инспектор ГИБДД произвёл лишение водительского удостоверения на абсолютно беззаконных основаниях. Так, как человек не находился в автомобиле и не имел никакого отношения к автотранспорту к нему не может быть применима статья 20.25 КоАП в основании пункта 5.8 АР ГИБДД. В таком случае лишение водительского удостоверения было произведено неверно, а потому инспектор обязуется выплатить компенсацию гражданскому лицу в адрес, которого поступила неверная штрафная санкция в виде лишения водительского удостоверения согласно пункту 14.3 АР ГИБДД. В случае отказа от уплаты или не предоставления доказательственной базы, способной подтвердить вашу принадлежность и предрасположенность к автомобилю сотрудник получает письменный выговор. Оставьте ваш банковский счёт. 

 

Статья 20.25 КоАП: 

Спойлер

Статья 20.25.  Уклонение от исполнения водителем административного наказания.

Неуплата водителем административных штрафов на общую сумму 50.000 рублей.

Наказание: Наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа и лишение водительского удостоверения на срок до 1 месяца, а также административный арест сроком до 10 суток.

 

Пункт 14.3 АР ГИБДД:

Спойлер

14.3 | В случае, если сотрудник ГИБДД выписал штраф/лишил водительского удостоверения/задержал гражданское лицо неверно или нанес ущерб гражданскому или его имуществу, без законных на то оснований - он обязан выплатить ему компенсацию.

 

Пункт 5.8 АР ГИБДД:

Спойлер

5.8 | Сотруднику запрещается наказывать согласно КоАП тех граждан которые не находятся на водительском месте транспортного средства, за исключением статей, предусмотренных в КоАП, в которых не участвует транспортное средство. [Например: переход в неположенном месте]

 

Ожидаем оплаты компенсации в полном размере. 

Я услышал вы сказали так же как и другой администратор

жду ответа сотрудника и даю счёт

Окей, ожидайте доказательства в течении дня.

Объясню очень подробно. Надеюсь, вам будет понятно.

 

И так. Никакого незнания\нарушения УК нет. Статьи 1.9 и 2.17 схожи. Если углубиться в суть, то к данной ситуации подходит и эта статья, и та. Поэтому нарушения нет.

 

Нарушения пункта 7.2 АР нет. Зачитайте мне права гражданского, а потом предъявляйте. Так же, как бы он вам подписал протокол?) Было бы нонрп с его стороны. И да, зачитайте мне права его с какого-либо уставного документа, 

Нарушения пункта 5.8 АР нет. Доказательства : тык 

Увидеть гражданина я мог через зеркало авто, а так же я повернул голову в его сторону. 

Нарушения приказа маршала не вижу, ибо он сам вызвал ГАИ + пришлось ехать туда в связи с отсутствием доступа в департамент. Доказательства : тык

14 часов назад, Evgeniy_Wazovskiy сказал:

Ожидаем оплаты компенсации в полном размере. 

Не считаю нужным, причину указал в беседе. 

14 часов назад, Evgeniy_Wazovskiy сказал:

Отмазки по типу "если бы" и тому подобное здесь вряд ли будут работать. Сотрудник по фальшивым документам лишил водительского удостоверения, что не есть правильным. Отыгровки +/- были правильными. 

Нет. Для вынесения вердикта за нонрп - мало. Любая подделка документов, пусть даже цифра в документе не правильная - все ровно фальшивые. Я еще раз задам вопрос, а что, если документы были поддельными только категориями прав, либо же другая фотография в документах была? Этого мы не узнаем. А сможем узнать только в том случае, если игрок предоставит доказательства того, что он уточнил, в каком месте они являлись фальшивыми. Перед такими отыгровками логично было бы указать, в каком месте они фальшивые? 

Так же вот еще аргумент. ФИО гражданина мне не знать, а в лицо я его тоже не знаю. Может быть в документах была действительно не его имя и фамилия, а так же фотография. Все возможно, ведь гражданин, допустим, может покрасить волосы, либо отрастить бороду, усы  и т.п. Все же, личность была установлена с помощью КПК, поэтому нарушений за собой не вижу. 

 

Единственное, с чем может быть я все-таки соглашусь, это ошибка в выдаче розыска. Вместо 2.17 была указана статья 1.9. Но все же, грубейшей ошибки нет, ибо игроку так и так пришлось бы сидеть такой же срок времени, независимо от выданных статей, хоть 2.17, хоть 1.9. 

 

Изменено 23 декабря, 2020 пользователем Wilfried_Lenzburhardt

Доброго времени суток.

Сотрудник действительно предоставил доказательства того, что вы являлись водителем транспортного средства сотрудник предоставил, следовательно оплата компенсации не потребуется. Так как всё сделано на основании уставной документации, нарушения пункта 5.8 АР ГИБДД нет, следовательно от оплаты компенсации инспектор освобождается так, как всё было на вполне законных основаниях. Хорошо, готов пойти на встречу и в связи с отсутствием чёткой отыгровки как же именно были подделаны документы опустить этот нюанс и представить, что сотрудник действительно установил личность по фальшивым документам, допустим там была неверная фотография, но верные данные, которые сотрудник успешно ввёл. Однако со стороны инспектора есть и нарушения: изучив доказательства сотрудника, который он предъявил маршал просил пробить номер, а не являться на территорию министерства обороны. Далее, я уже выше сказал, как гражданин мог подписать протокол, достаточно отстегнуть 1 наручник от его руки и приковать его к себе или к любому другому предмету дабы преступник не убежал, а затем предложить ему подписать протокол. В соответствии с пунктом 7.2 АР ГИБДД инспектор обязан предложить поставить подпись гражданскому лицу, но если гражданское лицо не в состоянии его подписать - только тогда ставить соответствующую метку. Задержанный в данном случае совершенно спокойно мог подписать протокол, каким образом - сказал выше. Ну и конечно самое главное нарушение: сотрудник выдал розыск не по той статье, вместо подделки документов розыск последовал совершенно по другой статье. За все свои нарушения инспектор ГИБДД получит строгий выговор. От оплаты компенсации инспектор освобождён ввиду наличия факта того, что вы являлись водителем. 

 

Жалобу закрываю.