Rick_Kibkuntik 4 · ID: #1 Опубликовано 8 августа 1. Ваш никнейм: Rick_Kibkuntik 2. Название фракции: УМВД 3. Никнейм нарушителя: Mihail_Veshchiy 4. Скриншот/видео от любого лица: https://forum.gtaprovince.ru/topic/1106405-ic-umvd-maksim_skarghinez/#comment-7778395 5. Суть жалобы: Не согласен с вердиктом лидера в данной жалобе. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Mihail_Veshchiy 30 · ID: #2 Опубликовано 9 августа Здравия желаю. Являюсь ВрИО начальника УМВД, генерал-майор полиции Вещий. Для передачи вас в ИВС, уже задержанного лица, сотруднику требовались служащие отдела, в юрисдикции которого вы находились в тот момент (ОМВД-Н). Сотруднику было необходимо проверить наличие вышеуказанных в гараже ОМВД-Н, так как имеется вероятность, что они могли не отвечать в рацию. На проезжей части сотрудник находился в соответствии с 13.1.9 ФЗоП (Выноска есть в исходной жалобе). Мнение по вердикту не меняю. Остались ли у вас ко мне ещё вопросы? Если нет - передаю выше по иерархии. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Rick_Kibkuntik 4 · ID: #3 Опубликовано 9 августа Вопросов нет жду ответа от вышестоящих. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Twinky Holloway 534 · ID: #4 Опубликовано 9 августа Здравствуйте. Прежде чем я вынесу вердикт, пожалуйста, напишите свою позицию и обоснуйте, почему вы не согласны с лидером. Если вы уже писали об этом ранее, продублируйте. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Rick_Kibkuntik 4 · ID: #5 Опубликовано 9 августа Не согласен с вердиктом лидера, так как сотрудника ничего не обязывало бежать по проезжей части: я уже был задержан, и спешить было некуда. Соответственно, обстоятельств, "связанных с необходимостью нахождения сотрудника полиции на проезжей части", не было. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Twinky Holloway 534 · ID: #6 Опубликовано Понедельник в 12:50 Здравствуйте. На записи не наблюдаю мотива для передвижения по дороге. Нарушение имеет место. Будет проведена беседа. Закрыто. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение