МВД [IC] [УГИБДД] Anatoliy_Monferrat

1. Ваш никнейм: Vladislav_Kolokoltsev

2. Название фракции: УГИБДД

3. Никнейм нарушителя: Anatoliy_Monferrat

4. Скриншот/видео от любого лица: https://forum.gtaprovince.ru/topic/1095727-ic-ugibdd-roman_brovtsyn/

5. Суть жалобы: Не согласен с вердиктом по жалобе. 1. Сотрудник открыл огонь не имея на то оснований, за что получает всего устный выговор 2. Лгал в жалобе о каких-то рассинхронах не имея на то доказательств 3. Подошёл ко мне, обратился и начал орать предварительно не представившись (не спросив, открыто оно или нет, но лидер УТВЕРЖДАЕТ, что оно всегда закрыто, тогда зачем сотрудник начал диалог, но только потом уточнил в /do? Оно у меня было открыто, никакого объявленного в мою сторону перевода РП от лидера я не вижу, на моей записи видно, как я тоже начал взаимодействие "Ты кто?") 4. Выдал НЕЗАКОННОЕ требование - оставаться на месте до оплаты штрафов, хотя санкции идут от 10.000 р., в следствии чего я получил штраф за парковку от его коллеги, так как я доблестный водитель поехал оплачивать штрафы, дабы не сидеть из-за незнающего законов полицейского в камере и не тратить своё время 5. На форуме общается неадекватно

Доброго времени суток. Являюсь начальником управления ГИБДД МВД РП, Анатолий Монферрат.

По поводу вердикта, распишу повторно свою позицию: 

1. Открытие огня неправомерное, с Вами согласен, но ситуация не тянет на письменный выговор;
2. Сотрудник изначально признал свою вину, зачем далее стал вилять в ответах - не понимаю. Исхожу из того, что сотрудник признал свою вину;
3. Пересмотрел Вашу запись с доказательством. Считаю, что данное поведение сотрудника надо пресекать, считаю необходимым выписать устный выговор, а также проявлять свою сдержанность (со стороны сотрудника). Это уже будет решать товарищ министр;
4. За незаконное требование будет проведена строгая беседа, как я писал в самой жалобе. Сам штраф выписан правомерно, Вы признали вину в жалобе;
5. По поводу 4.3, как я писал, будет проведена беседа.

Вопросы ко мне остались? 

Да к вам то нет вопросов, если вы уже вердикт дали в жалобе, я его и оспариваю. Единственное к вам, не согласен со штрафом - я его получил в следствии незаконного требования от Бровцына, вину я признал, т.к. я действительно нарушил из-за требования Бровцына = логическая цепочка.

Также не понимаю, почему огонь был открыт по самому автомобилю, а не по колёсам. На моих доказательствах даже видно, как он попал в персонажа.

Здравствуйте.
Огонь по вам действительно открыт неправомерно. Сотрудник с жезлом не подавал никаких знаков. Мера наказания будет увеличена до письменного выговора.
Сотрудник не обязан проверять, открыто ли у вас окно, даже если вы уже ведете диалог. Это ваша инициатива показать, что окно закрыто, с помощью отыгровок.
Исходя из вышесказанного, за непредставление на первый раз будет проведена беседа.
Законное требование сотрудника полиции - это реализация своих прав и обязанностей, которые установлены законодательством и нормативными правовыми актами Республики Провинция.
В соответствии с правами и обязанностями сотрудника вам не могли дать требование оставаться на месте до оплаты штрафов. Будет выдан письменный выговор.
За нарушение пункта 4.2 ОПСГО будет выдан устный выговор.
Закрыто.