[IC] [УМВД] Sakuta_Evans

1. Ваш никнейм: David_Efimov

2. Название фракции: УМВД

3. Никнейм нарушителя: Sakuta_Evans

4. Скриншот/видео от любого лица: https://disk.yandex.ru/i/MzqEZ717pVNPTg

5. Суть жалобы: Привет. 0:07 - первое требование; 0:18 - второе требование, на чём основано?; 0:33 - не принятое самим и не предоставлен сотрудник для принятия заявления (нарушение по 12.1.3ФЗоВНГ); 0:34 - предоставление малого времени для реализации требования (19.1ФЗоВНГ); 0:43 - третье требование обозначение себя как сотрудника полиции, а не нацгвардии (19.1ФЗоВНГ) и "отказаться от требования" (6.3ФЗоВНГ); 0:44 - неправомерное применения тазера (19.1ФЗоВНГ); 1:24 - непонятно на чём основано снятие с меня шапки и очков (6.14УК); 1:45 - неверная трактовка статьи, смысл мне был не понятен и снова обозначение себя как полиции (5.4.2ФЗоВНГ); 1:58 - задан вопрос о наличии вопросов ответ на которые не был дан в необходимом обьёме или вовсе (8ФЗоВНГ); 2:28 - причина общения со мной на "ты"?; 3:34 - игнорирование психически нездорового поведения задержанного (15.2.6ФЗоВНГ); 3:51 - отыгровка с зип пакетом, который не был отыгран до этого (3.1ОПСГО); 4:06 - отыгровка отправки в ИВС без КД (3.1ОПСГО).

Просрок.

Здравия желаю! Я являюсь сотрудником УМВД по городу Мирный, инструктор ОСН "Гром", майор полиции Sakuta_Evans!

Перейдём к изучению жалобы, хоть она и нарушает правила подачи жалоб.
К сожалению, у меня нет доступа к доказательствам, а значит, нет возможности её изучить. Таким образом, жалоба нарушает правила подачи и к рассмотрению не принимается.

Доказательства хранятся на хостинге, который требует скачивания файла или регистрации на сайте для их просмотра.

Ожидаю предоставления доказательств на другом хостинге, далее дам свой ответ согласно пункту 4.3 ОПСГО.

та мне твой ответ не особо то и нужен был честно говоря сори. прошлые жалобы ты с доквами в яндексе рассматривал: 

а текущую решил бодро откинуть на ответ лидеру?

прочитал бы хоть, что копировал и вставлял в свой не оч полный ответ

Доказательства хранятся на хостинге, который требует скачивания файла или регистрации на сайте для их просмотра.

смотри, рыжинкий цвет и слова выделенные этим цветом указывают на то, что свой очень нужный кому-то ответ ты обязан дать, так как даже не имея аккаунта на платформе яндекс в 2026 году ты всё равно видишь файлы находищиеся по ссылке, а значит и регистрация/скачивание тебе вот вщ не надо оказывается!

посмотри внимательнее

Здравия желаю!

Пройдем по указанным тайм-кодам:

• 0:07 и 0:18 — сотрудник выдвинул два требования, полагаю, руководствуясь второй статьей постановления пленума верховного суда Республики Провинция, если внимательно прочитать данную статью, можно узнать что:

  Цитата

  Допуск граждан, не являющихся лицами, которые в соответствии со ст. 6.8. Уголовного кодекса Республики Провинция имеют доступ на закрытую территорию госучреждений не допускается без достаточных на то оснований. Основанием является разрешение сотрудника органов внутренних дел Республики Провинция по следующим причинам: принятие заявлений; трудоустройство граждан; проведение собеседования; допрос граждан; опознание; очная ставка; обеспечение безопасности граждан; проведение медицинских операций и процедур.

  Вам разрешения на нахождение выдано не было, соответственно, оба требования считаю законными;

• 0:33 — нарушение третьего подпункта первого пункта шестнадцатой статьи третьей главы федерального закона «О войсках национальной гвардии» [3.12.1.3 ФЗоВНГ] имеет место быть, так как сотрудник проводил построение, но имел возможность предоставить вам сотрудника для написания заявления. Ввиду нерецедивности получит замечание; 

• 0:34 — нарушения первого пункта девятнадцатой статьи пятой главы федерального закона «О войсках национальной гвардии» [5.19.1 ФЗоВНГ] за сотрудником нет, за три секунды вы могли зайти в участок, тем самым выполнив требование сотрудника;

• 0:43 — нарушение первого пункта девятнадцатой статьи пятой главы федерального закона «О войсках национальной гвардии» [5.19.1 ФЗоВНГ] за сотрудником имеется, идентифицировал себя как сотрудника полиции, а не национальной гвардии, будет проведена беседа, а также выдвинуто требование внести изменения в бинды. Нарушения третьего пункта шестой статьи второй главы федерального закона «О войсках национальной гвардии» [2.6.3 ФЗоВНГ] за сотрудником нет, сотрудник сообщил, что, если гражданин откажется от требования, он будет вынужден применить оружие;

• 0:44 — первый подпункт первого пункта двадцатой статьи пятой главы федерального закона «О войсках национальной гвардии» [5.20.1.1 ФЗоВНГ] наделяет сотрудника правом применять специальные средства для пресечения преступлений и административных правонарушений. Нарушения нет;

• 1:24 — сотрудник снял с вас аксессуары, которые мешали ему установить личность, согласно девятнадцатому подпункту первого пункта двенадцатой статьи третей главы федерального закона «О войсках национальной гвардии» [3.12.1.19 ФЗоВНГ] он был обязан это сделать, нарушения в действиях сотрудника не вижу, ваши аксессуары были убраны в ваш карман, превышения полномочий, как и нарушения, нет;

• 1:45 — сотрудник назвал вам статью и ее смысл, а позже разъяснил права, более по федеральному закону «О войсках национальной гвардии» [ФЗоВНГ] от него не требуется. Нарушения нет;

• 1:58 — согласно восьмой статье второй главы федерального закона «О войсках национальной гвардии» [2.8 ФЗоВНГ] имеете право получать достоверную информацию от войск национальной гвардии, непосредственно затрагивающую ваши права, как ответил в пункте выше, сотрудник сделал все, что от него требуется. Нарушения нет;

• 2:28 — причин для перехода на "ты" не увидел, за нарушение первого подпункта первого пункта двенадцатой статьи третей главы федерального закона «О войсках национальной гвардии» [3.12.1.1 ФЗоВНГ] получит замечание;

• 3:51 и 4:06 — мной разбираться не будет, на нарушение внутренних правил сервера подавайте отдельную жалобу с приставкой [OCC];

• За нарушение статьи четыре точка четыре общих правил для сотрудников государственных организаций [4.4 ОПСГО] сотрудник получит устный выговор.

Ожидаю вопросы.

В 25.06.2026 в 06:03, Svyatopolk Veshchiy сказал:

0:07 и 0:18 — сотрудник выдвинул два требования, полагаю, руководствуясь второй статьей постановления пленума верховного суда Республики Провинция, если внимательно прочитать данную статью, можно узнать что:

Цитата

Допуск граждан, не являющихся лицами, которые в соответствии со ст. 6.8. Уголовного кодекса Республики Провинция имеют доступ на закрытую территорию госучреждений не допускается без достаточных на то оснований. Основанием является разрешение сотрудника органов внутренних дел Республики Провинция по следующим причинам: принятие заявлений; трудоустройство граждан; проведение собеседования; допрос граждан; опознание; очная ставка; обеспечение безопасности граждан; проведение медицинских операций и процедур.

Вам разрешения на нахождение выдано не было, соответственно, оба требования считаю законными;

проблема в самом требовании, условно "иди и жди" это уже требование, опираясь на какой закон оно было дано?

В 25.06.2026 в 06:03, Svyatopolk Veshchiy сказал:

0:33 — нарушение третьего подпункта первого пункта шестнадцатой статьи третьей главы федерального закона «О войсках национальной гвардии» [3.12.1.3 ФЗоВНГ] имеет место быть, так как сотрудник проводил построение, но имел возможность предоставить вам сотрудника для написания заявления. Ввиду нерецедивности получит замечание; 

он рс, тем более инструктор, тем более внг, а 12 статья должна быть изучена от и до для его должности, мало замечания

В 25.06.2026 в 06:03, Svyatopolk Veshchiy сказал:

0:34 — нарушения первого пункта девятнадцатой статьи пятой главы федерального закона «О войсках национальной гвардии» [5.19.1 ФЗоВНГ] за сотрудником нет, за три секунды вы могли зайти в участок, тем самым выполнив требование сотрудника;

не мог

В 25.06.2026 в 06:03, Svyatopolk Veshchiy сказал:

Нарушения третьего пункта шестой статьи второй главы федерального закона «О войсках национальной гвардии» [2.6.3 ФЗоВНГ] за сотрудником нет, сотрудник сообщил, что, если гражданин откажется от требования, он будет вынужден применить оружие;

где слово "если" в его требовании? я это требование вообще не понял

В 25.06.2026 в 06:03, Svyatopolk Veshchiy сказал:

1:24 — сотрудник снял с вас аксессуары, которые мешали ему установить личность, согласно девятнадцатому подпункту первого пункта двенадцатой статьи третей главы федерального закона «О войсках национальной гвардии» [3.12.1.19 ФЗоВНГ] он был обязан это сделать, нарушения в действиях сотрудника не вижу, ваши аксессуары были убраны в ваш карман, превышения полномочий, как и нарушения, нет;

эта статья не обьясняет мне "почему" сняты аксессуары, есть 13.1.5фзовнг, в которой говорится о том, что сотрудник может "проверять" документы, то есть ознакамливаться с ними после требования предъявления при наличии ориентировки или видимости нарушения, а не самовольно устанавливать личность в процессе самого задержания в моём понимании

В 25.06.2026 в 06:03, Svyatopolk Veshchiy сказал:

1:45 — сотрудник назвал вам статью и ее смысл, а позже разъяснил права, более по федеральному закону «О войсках национальной гвардии» [ФЗоВНГ] от него не требуется. Нарушения нет;

что значит "отказ от требования полиции"? почему полиции? почему отказ?

В 25.06.2026 в 06:03, Svyatopolk Veshchiy сказал:

1:58 — согласно восьмой статье второй главы федерального закона «О войсках национальной гвардии» [2.8 ФЗоВНГ] имеете право получать достоверную информацию от войск национальной гвардии, непосредственно затрагивающую ваши права, как ответил в пункте выше, сотрудник сделал все, что от него требуется. Нарушения нет;

нет, сам спросил есть ли вопросы, вопросы были заданы и касаемо задержания, а ответов не вижу

В 25.06.2026 в 06:03, Svyatopolk Veshchiy сказал:

2:28 — причин для перехода на "ты" не увидел, за нарушение первого подпункта первого пункта двенадцатой статьи третей главы федерального закона «О войсках национальной гвардии» [3.12.1.1 ФЗоВНГ] получит замечание;

снова это рс, снова это инструктор, снова внг, снова 12 статья, замечания мало
полного ответа нет, док-в от его лица нет, комментария по поводу 3:34 с 15.2.6фз я не увидел, жалоба просто перекинута на лидера, сотрудник до этого без проблем рассматривал жалобу с док-вами в яндексе
пересмотр будет?

В 25.06.2026 в 06:03, Svyatopolk Veshchiy сказал:

0:44 — первый подпункт первого пункта двадцатой статьи пятой главы федерального закона «О войсках национальной гвардии» [5.20.1.1 ФЗоВНГ] наделяет сотрудника правом применять специальные средства для пресечения преступлений и административных правонарушений. Нарушения нет;

но у него есть 19.3фз, который обязывает минимизировать ущерб. на каком основании был применён тазер если по 19.1фз он должен был дать время на реализацию требования?

Здравия желаю!

• Цитата

  проблема в самом требовании, условно "иди и жди" это уже требование, опираясь на какой закон оно было дано?

  Нарушения по-прежнему нет, сотрудник требовал покинуть парковку, на что имел право, а за то, что не принял заявление, получит наказание дальше в ответе;
   

• Цитата

  он рс, тем более инструктор, тем более внг, а 12 статья должна быть изучена от и до для его должности, мало замечания

  Соглашусь с вами, повышу меру до устного выговора;
   

• Цитата

  не мог

  Могли, и это легко проверяется, нарушения нет;
   

• В 25.06.2026 в 17:11, kriper2004 сказал:

  где слово "если" в его требовании? я это требование вообще не понял

  Мнения не меняю, для меня требование понятное, нарушения нет;
   

• Цитата

  эта статья не обьясняет мне "почему" сняты аксессуары, есть 13.1.5фзовнг, в которой говорится о том, что сотрудник может "проверять" документы, то есть ознакамливаться с ними после требования предъявления при наличии ориентировки или видимости нарушения, а не самовольно устанавливать личность в процессе самого задержания в моём понимании

  У сотрудника есть обязанность, он ее выполняет, составлением и редактированием законодательной базы занимаюсь не я, можете подать предложение по редактированию законодательной базы в соответствующем разделе, нарушения нет;
   

• Цитата

  что значит "отказ от требования полиции"? почему полиции? почему отказ?

  Обратимся к указанной сотрудником статье кодекса об административных правонарушениях Республики Провинция:

  Цитата

  Статья 19.9. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции или военнослужащего. Штраф - 20.000 рублей или лишение права на управление транспортным средством сроком на 1 год, или административный арест до 20 суток.

  Как мы видим, суть сотрудник передал в достаточной мере, нарушения нет;
   

• Цитата

  нет, сам спросил есть ли вопросы, вопросы были заданы и касаемо задержания, а ответов не вижу

  "Исполника 8 статью ФЗоВНГ" вопросом не является, остальные вопросы начали задавать уже после начала зачитывания сотрудником ваших прав, нарушения нет;
   

• Цитата

  снова это рс, снова это инструктор, снова внг, снова 12 статья, замечания мало

  За общение на "ты" считаю замечание подходящим наказанием;
   

• Цитата

  комментария по поводу 3:34 с 15.2.6фз я не увидел

  Ввиду позднего рассмотрения пропустил данный тайм-код, нарушения за сотрудником нет, начать кричать про самоубийство может любой задержанный, действий же, направленных на совершение такового, я не увидел, нарушения нет;
   

• Цитата

  но у него есть 19.3фз, который обязывает минимизировать ущерб. на каком основании был применён тазер если по 19.1фз он должен был дать время на реализацию требования?

  Нарушение 19.3 ФЗоВНГ за сотрудником есть, считаю, замечания будет достаточно, 19.1 ФЗоВНГ за сотрудником нету, пока он кричал, у вас было время остановиться.
   

Более вопросов не увидел.

З А К Р Ы Т О