Жалоба на Reinhard_Henschel

1. Daniil_Milkov

2. Reinhard_Henschel

3. 6.11 ВПС...

00:40 - не дал удостоверение, хотя начал со мной какие-то действия. - 2.24 УСФ

01:03 - задержал во время собеседования. *док-ва, что шло собеседование*

01:11 - говорит, что я задержан за 6.4 КоАП.

Спойлер

Статья 6.4. Управление транспортным средством с выключенными фарами (см. 8.1 ПДД). Предупреждение или штраф - 5.000 рублей.

03:36 - не удостоверился, есть ли под шлемом аксессуары и так установил личность, хотя под шлемом была маска и она слегка выпирала. - 6.11

ВПС

03:36 - как сотрудник установил мою личность за 1 милисекунду? При этом запустив камеру, сфоткав меня, внес мою фотографию в БД, а после установил личность? - 6.11 ВПС

 

Также на моей видеозаписи к сожалению отсутствует 1 минута наших проц. действий, но по чату видно, что ничего не было. Для полной картины можно запросить запись у сотрудника, которую он обязан вести по пункту 2.4 УСФ

4. *кликабельно*

 

P.s Опечатка, мой ник "Daniil_Smolov", извиняюсь

Здраствуйте!
Я являюсь данным сотрудником, на которого была подана жалоба.
В вашей жалобе:
1. Полностью не указано статья: 
 

2.24 — Сотрудник обязан быть вежливыми с гражданами и обращаться к ним на «Вы». Сотрудники МВД и МО, помимо этого, должны представляться и предъявлять удостоверение при первом обращении, а также обязаны предъявлять удостоверение по первому требованию. [Устное предупреждение, при рецидиве - предупреждение]

Если гражданское лицо начинает хамить, оскорблять или язвить перед вами, то уважительное общение соблюдать не обязательно, но все должно быть в рамках морали. В случаях, когда сотрудник требует от гражданина покинуть территорию или тот создаёт помехи, предъявление удостоверения при первоначальном обращении не является обязательным.

2. Собеседование подошло к концу, так как сотрудники ГУВД сказал это по рации.

 

3. Я отыгровокой снял шлем, как я должен был удостовериться, что есть ли другие аксессуары, если я видел на вас только шлем.

4. Достал КПК, запустил камеру, сфотографировал. Вопросы?

5. Читайте внимательнее 2.4 УСФ

2.4 — Сотрудник обязан осуществлять фото или видеофиксацию любого взаимодействия с гражданскими лицами и предоставлять соответствующие материалы по первому требованию следящей администрации. [Предупреждение/Выговор]

• Настоящий пункт применяется в случае поступления обоснованной жалобы на сотрудника, сопровождаемой полным комплектом подтверждающих доказательств, при отсутствии оправдательных материалов со стороны сотрудника. Данное положение также распространяется на случаи, когда сотрудник не предоставляет необходимые доказательства по запросу руководства фракции или следящей администрации.

6. Розыск был выдан верно

1. Окей

2. Я смотрю в информационном разделе, что у вас там в рации меня не волнует, собеседование идёт по расписанию.

3. Вы должны были отыграть "/do Под шлемом есть другие аксессуары?", а потом "/n /do Да. или Нет.".

4. Вы сделали 5 действий за 1 милисекунду, в FAQ по МВД в данной отыгровке есть down и up, её нужно отыгрывать с задержкой.

5. Не понял суть притензии, увижу доки если запросит Лидер.

6. Не согласен

Здравствуйте! Являюсь начальником ГИБДД города Невского, генерал-майор полиции Оливер Даниил.

 

Жалоба рассмотрена. 

 

1. По факту непредъявления удостоверения (п. 2.24 УСФ).
Если заявитель создавал помехи или отказывался выполнять требования, сотрудник не обязан предъявлять удостоверение при первом обращении (исключение по п. 2.24). Доказательств обратного не представлено.

 

2. По факту задержания во время собеседования.

Вам было сказано, что собеседование закончилось, и вам было отказано. Соответственно, ваше нахождение на закрытой территории было незаконным.

 

3. По факту установления личности без снятия аксессуаров (NonRP).
Сотрудник отыграл снятие шлема. Установить, что под шлемом были иные аксессуары, по предоставленным доказательствам невозможно. Действия сотрудника не противоречат RP-канонам.

Нарушений в действиях сотрудника не усматриваю.

 

Более точный ответ по ВПС даст следящая администрация.

В случае блокировки сотрудник будет наказан выговором согласно пункту 2.1 УСФ.

 

Жалоба передаётся ПГС-Н.

То, что мне было отказано мне никто не говорил. Укажите таймкод или пусть сотрудник покажет фиксацию. На счет того, что собеседование прошло, не согласен, оно еще шло по расписанию указанном в информационном разделе.

 

Про шлем он обязан отыграть наличие аксессуаров под шлемом.

На счет задержки на отыгровку вы что скажете? Так как меня по такой же причине уже блокировали, наш ПГС...

вот похожая жалоба, по поводу аксессуаров под шлемом - https://forum.gtaprovince.ru/topic/1088022-zhaloba-na-minato_dallas/#comment-7653345

 

вот похожавя жалоба по поводу КД на отыгровки - https://forum.gtaprovince.ru/topic/1081607-zhaloba-na-daniil_milkov-aleksey_tanasachi/

 

Также за лидером нарушение 3.10 УЛФ, прошло более 24-х часов после подачи жалобы..

иууууу, просьба Лидеру не выдавать ничиво, братское не забылось брат братан братишка

а сотрудника Reinhard_Henschel прошу наказать по всей строгости закона!!

Прошу указать конкретный нормативный акт или регламент,
в котором закреплена обязанность сотрудника устанавливать наличие скрытых аксессуаров под защитным шлемом.
В рамках ролевой модели визуально доступной считается исключительно та экипировка,
которая отображается на модели персонажа.
 

(Отыгровка формата /do применяется исключительно в тех ситуациях, когда участник взаимодействия не имеет объективной возможности установить конкретный факт или состояние без уточняющего запроса.
К числу таких случаев относятся, например:

– необходимость определить состояние объекта при отсутствии визуальных признаков
(например, “/do окно открыто?” при целых стёклах и отсутствии реакции игрока);

– установление характера травмы при оказании ПМП, когда визуально невозможно определить тип повреждения
(“/do что болит?” при отсутствии явных внешних признаков);

– фиксация скрытых элементов экипировки, которые не отображаются на модели персонажа.

В последнем случае отсутствие отыгровки со стороны игрока о наличии аксессуаров под шлемом означает,
что такие аксессуары в рамках RP‑взаимодействия считаются отсутствующими.
Я не обязан предполагать или домысливать то, что не отображено визуально и не подтверждено текстовой отыгровкой).

Следовательно, при наличии шлема идентифицируемым объектом является только сам шлем,
без предположений о наличии под ним иных предметов,
если их существование не подтверждено явной текстовой отыгровкой со стороны игрока.

Также прошу разъяснить, где именно в правилах проекта предусмотрено требование о наличии какой‑либо временной задержки при установлении личности.

В двух ранее рассмотренных жалобах ПГС прямо указал, что отсутствие подобной задержки не образует нарушения,
поскольку регламент не содержит нормы,
обязывающей сотрудника выдерживать паузу перед идентификацией.

Аналогичным образом действовал и я достал КПК,
снял шлем,
осуществил фиксацию внешности (фотографирование) и установил личность — строго по той же логике,
которую ПГС признал корректной в упомянутых жалобах.

Следовательно, прошу указать конкретный пункт правил, который устанавливает иную процедуру,
если таковой действительно существует.

Ps:
Hans_Henschel дал реакцию на этот ответ и сказал:

"Если эти докозательства опровергнут и тебя забанят, 
я тронусь"

Из всего, что ты написал я прочитал лишь "P.s.", мне все равно на его реакцию. Вердикт вынесет ПГС, я те ниче не обязан прикреплять сюда. Жалоба написана, доки предоставлены, дальше в твоих оправдание не нуждаюсь...

Я предоставил ссылки на две идентичных жалобы, а ты так ничего и не понял

Для ПГС:
Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке
(если нет НПА по этому поводу, то меня за это нельзя наказать).

6.11 ВПС у вас, я вам уже все разжжувал, повторюсь, в ваших комментариях не нуждаюсь более

Док-ва что я не видел вашу маску
Док-ва

Извиняюсь, в жалобе опечатка, мой ник был "Daniil_Smolov"

Здравствуйте.

На рассмотрении.

1. В случаях, когда сотрудник требует от гражданина покинуть территорию либо гражданин создаёт помехи, предъявление удостоверения при первоначальном обращении не является обязательным.

2. Сотрудники уведомили вас о завершении собеседования. До его окончания оставалось около одной минуты, в связи с чем сотрудники имели право отказать в его проведении. После этого вы неоднократно заходили и выходили, продолжая перемещаться по территории, вследствие чего ваше задержание являлось правомерным.

3. Сотрудник не обязан самостоятельно уточнять, что находится у вас под шлемом. Если под шлемом имеются аксессуары или иные элементы, влияющие на идентификацию персонажа, данный момент должен быть отыгран вами самостоятельно, например: /do Под шлемом находится маска.

4. Что касается вопроса задержки, вы приводите разные ситуации. В предоставленной вами жалобе отыгровка установки личности была произведена одновременно с использованием планшета. В рассматриваемом случае сотрудник отдельно отыграл действия с планшетом и отдельно - действия по установлению личности.

Нарушений со стороны сотрудника не наблюдаю.

Закрыто.