[ГУВД] [Мирный] Bogdan_Sentinel

1. Ваш никнейм: William_Lacoste
2. Никнейм сотрудника: Bogdan_Sentinel
3. Скриншот/видео от любого лица: https://disk.yandex.ru/i/cNOB8TsnDtfjOw https://disk.yandex.ru/i/pyRxPySLP2jVXQ
4. Суть жалобы: Приветствую, в связи с чем я был объявлен в розыск? По словам сотрудника - я якобы уезжал от него на машине, прошу доказательств. И так же в связи с чем была выдана перевыдача розыска? Видимо, сотрудника обладают "сверхспособностями" и видят кто был за рулём.

Здравствуйте! Являюсь заместителем начальника УВД по городу Мирный и Мирнинской области, полковником полиции Райхельдерфером А.О.


Было ли у вас ранее взаимодействие с сотрудником?

Здравствуйте, может было а может быть и не было, для этого есть видеофиксация сотрудника.

Он же выдаёт розыск по какой то причине, наверное у него она должна быть с мои нарушением.

Я сейчас спрашиваю у вас, а не у сотрудника.
На вопрос ответьте.

А с чего я вам вообще должен отвечать на данный вопрос? Я предоставил доказательства - вы  проясняете ситуацию.

Было возможно лет 5 назад.

Если вы заливаете жалобу на сотрудника, то обязаны приложить полную фиксацию взаимодействия. Как я вижу, в чате до выдачи розыска, были предупреждения и скорее всего, у вас была погоня.
Поэтому запрашиваю дополнительную фиксацию.
На это у вас 24 часа.

Это ваши предположения, я требую от сотрудника полностью вам предоставить видеофиксацию раз вы тут её не предоставляете. Преды могли дать вообще не мне. 

На откате видно моё с ним взаимодействие раз вам так важен этот вопрос. Теперь я жду ответа на счёт 5.8 УК РП.

Хорошо, раз вы не хотите показывать полную видеофиксацию, то этим действием, вы утверждаете, что погони с сотрудником у вас не было, верно?
 

Я не буду вам отвечать на вопросы. Я предоставил полные доказательства - вы отвечаете. Жалоба была залита на сотрудника а не на меня.

Наказание выдано верно, вопросы?
 

Ого, и где же он меня увидел?

Так и не увидел за что был выдан розыск.

Никакой пункт нормативно правовой базы не обязует меня прикладывать вам доказательства. Как говорил наш структурный начальник ГУВД, генерал-лейтенант полиции Ревазов Алик Ачиллович - "У нас здесь не кинотеатр".
Видеофиксация нарушения была передана СА.
На вашем автомобиле есть ГРЗ и к тому же, за вами ехал сотрудник ГИБДД и сотрудник ГУВД.
Сотрудник ГИБДД пробил ваши ГРЗ и вычислил вашу базу данных. Если вы утверждаете, что не вы за рулем, предоставьте доказательства.
Вердикт остается тем же, ожидаем ответ СА!

 

Ничего себе, ну вижу с вами не о чем разговаривать. По вашей логике - У человека угнали тс и начали уезжать от сотрудников, выдали розыск по номерам, а виноват владелец авто. А то что он обвинил меня в том, что я сидел в автомобиле так это ладно. Я не обязан предоставлять свои якобы нарушения, я спросил как сотрудник определил кто сидел за рулём. Видеть людей через тонированную машину с нулевым процентом светопропускаемости это не норма. Ожидаю ответа от СА.

Я так и не услышал нормального пояснение моих нарушений.

То что вы считаете что садить людей не доказав полностью деяние людей это норма, то это вопросы к вашей компетентности.

Так же какими средствами вычисления вы воспользовались для того, что бы понять что конкретно я был за рулём мне не понятно.

Добрый вечер.

Присоединяюсь к словам лидера и прошу вас предоставить более полную фиксацию. Если предупреждения были не вам, то на записи это будет прекрасно видно. 
Так же повторяю вопрос ответственного лица, вы утверждаете что погони до этого за вами не было?

Нету у меня полной видеофиксации, я еще раз спрашиваю, как сотрудник понял, что конкретно я сидел за рулем. Я не обязан что то утверждать, если у сотрудника есть момент нашей с ним погони так пусть предоставит. 

Из видеофиксации у меня только скриншот выдачи розыска, в связи с этим, я и задаю вам вопрос, в связи с чем сотрудник выдал мне розыск.

Если у вас есть доказательства, что не вы за рулем, приложите их.
Сотрудник не обязан ничего прикладывать и свидетельствовать против себя.
Вы написали жалобу - значит ваша инициатива наказать сотрудника.
 

Вернее как он понял, что это конкретно я уезжал от него.

Ответ о розыске вам дали, вы же утверждаете что сотрудник «якобы» выдумал вашу причастность. Презумпция невиновности гласит о том, что сотрудник не обязан свидетельствовать против себя - на предоставление доказательств у вас 24 часа.

Я предоставил всё что от меня требуется и не вижу обязательным свидетельствовать против себя самого, я ещё раз спрашиваю как сотрудник понял что я сидел за рулём.

Видимо, для всех щас норма видеть через тонировку.

Общайтесь уважительнее. Вам был задан вопрос, отвечайте. Не хотите отвечать - ваши проблемы.
Далее разбирать жалобу не собираюсь, наказание выдано верно. Камеры, которые стоят в городе, спокойно могут увидеть ваше лицо через тонировку с светопропускаемостью в 0%.