ЗГСзФ [ОГИБДД-П] Dmitry_Folson

1. Ваш никнейм: Semen_Milaykov
2. Название фракции: ОГИБДД-П
3. Никнейм нарушителя: Dmitry_Folson
4. Скриншот/видео от любого лица: https://forum.gtaprovince.ru/topic/1081610-ogibdd-p-denis_zubakov-danil_hammerov/
5. Суть жалобы: Лидер отвечает в жалобе что была пересечена юрисдикция правомерно по запросу, как итог запроса нету, ввод в заблуждение получается?

Здравствуйте, не понятна суть жалобы. Вы жалуетесь на мой вердикт? Так если бы было нарушение, и администратор действительно решил что это ввод с моей стороны, он бы выдал наказание мне и без вашей жалобы. Всего хорошего

Изменено 19 мая пользователем Dmitry_Folson

Следящий администратор попросил док-ва запроса после вашего промежуточного ответа, а после того как не поучил их, он и забыл возможно про это сообщение, человеческий фактор. Если вы утверждаете что был запрос, то предоставьте док-ва.

Я не жалуюсь на ваш вердикт, я жалуюсь на вас, за ввод в заблуждение

Ну тогда не вижу своей вины тем более, считаю ваша жалоба безосновательна, поскольку требования предоставить данные о запросе были получены уже после моего вердикта.

 

тем более, хочу заметить за вами ввод в заблуждение, вы утверждаете что запроса не было, однако как вы можете это утверждать если доказательства сотрудниками так и не было предоставлено? Получается вы не можете быть уверены на все сто процентов что запроса не было, а равно вводите в заблуждение администрацию.

 

Изменено 19 мая пользователем Dmitry_Folson

А если внимательно вчитаться в вердикт СзОГИБДД-П и обнаружить данное предложение: Также сотрудники не предоставили доказательства, подтверждающие основания для пересечения юрисдикции. В связи с этим усматриваю нарушение приказа №1. По данному факту сотрудники получат по устному выговору. 

Получается если сотрудники по требованию СзОГИБДД-П не предоставили значит их нету. А вы написали что запрос был, что как раз попадает под ввод в заблуждение.

Да и я пишу жалобу на вас, что вы дали такой ответ, на каждый ваш ответ должны быть док-ва, вы же не из воздуха берете ваш "промежуточный вердикт"

Вопросов не вижу, смысла вести дискуссию так же, ваш текст нечитабелен, передано выше. 

Почему текст нечитабелен? Все хорошо читается.

Потому что нечитабельный 

Текст читабелен. 

Здравствуйте. 

Сотрудники не предоставили доказательства запроса в рацию, а лишь говорили об этом.

Лидер же поверил им на слово.
Его ответ поступил перед требованием СА предоставить дополнительные доказательства от лица сотрудников.

Обмана администрации или ввода её в заблуждение на форуме не наблюдаю. 

Если ко мне вопросов у Вас нет, то ожидайте ответа от ЗГСзФ.

Что за берд верить словам сотрудников? Люди могут сказать что угодно. Это не повод верить. Можно было как минимум попросить док-ва всей ситуации от сотрудников потому что на них написана жалоба, при чем жалоба написана еще и с указанием на этот момент с запросом, но почему-то лидер решил проигнорировать данный момент и написал "промежуточный вердикт" без доказательств от сотрудников на запрос. 
Если он поверил словам сотрудников, то тогда от сотрудников имеется ввод в заблуждение. Но я не нашел строчки где сотрудники писали что юрисдикция была пересечена по запросу(если эта строчка есть то укажите ее), получается лидер взял информацию вообще из воздуха, ему даже не писали в жалобе что юрисдикция была пересечена по запросу до его ответа. До его ответа сотрудник написал "что обязывает меня запрос по вам давать?", то есть сотрудник и не говорит что запрос был подан.

Здравствуйте.

 

В изначальной жалобе следящий администратор уже озвучил вердикт касаемо ввода в заблуждение:

В 20.05.2026 в 19:05, David Seliverstov сказал:

Не вижу заблуждения со стороны лидера.

Если вы не согласны с его вердиктом - вы пишете обжалование непосредственно на его имя, а не на имя лидера:

 

Лидер лишь высказывает промежуточное мнение, которое может вообще не влиять на итоговый вердикт.

Закрыто.