ГИБДД-М – Andrey_Marginal

1. Ваш никнейм: Sergey_Saltkov
2. Фракция: ГИБДД-М
3. Никнейм сотрудника фракции: Andrey_Marginal
4. Суть жалобы: Здравствуйте, на связи Сие Величество Салтыков!
1. Хочу узнать в связи с чем была начала погоня? Если Вы работали по fines, прошу предоставить док-ва начала патрулирования, докладов, запрос RP камер -> в ином случае nrp погоня [таймкод 0:00 -> 0:02];
2. Нарушение MG информации контекстом в nrp разговоре - общение не выходя из авто [таймкод 0:13];
3. Почему сотрудник откидывает второй статус погони (жёлтый пред), с нарушением ПВП, Главы 1 (статусы погони) [таймкод 0:58];
4. Нарушение MG информации контекстом приравнивание ООС к IC информации [таймкод 1:10 -> 1:15];
5. Нарушение 2.4.4. ФЗоП [таймкод 1:22];
6. Нарушение 6.1 (неоднократный переход на ты) + 6.2 ТК РП (кривляние, неуважительное общение, намеренная попытка перебить собеседника) (данные нарушения были на протяжении всего разговора, я не вижу смысла указывать таймкоды каждые 10 секунд, поэтому выделю только самые дерзкие моменты от сотрудника) [таймкод 2:08 + 2:35 + 2:40 + 3:09 + 3:36 + 4:17 + 6:35 -> 6:42, 9:08];
7. Несоблюдение НПД, сотрудник так и не смог назвать должного основания для передачи или проверки документов [таймкод 4:44];
8. Очередное нарушение MG уже в контексте приравнивания информации из реальной жизни в игру [таймкод 5:00];
9, В следствии некорректного общения я решаю обратится к старшему по званию, для решения спорного момента. RP взаимодействие с сотрудником у меня было окончено, и он был задержан до выяснения. Но Маргиналу было чуть-чуть не до этого, он не считал, что старший по званию коллега имеет право голоса и нарушая систему иерархию перебивал его, создавал помеху в общении с ним, то есть 5.25 ТК РП + 6.3.3 ВПС [таймкод 5:25 -> 6:00, 8:18 -> 9:20];
10. Нарушение 5.20 ТК РП [таймкод 6:24 -> 6:33];
11. Нарушение порядка ограничение свободы ФзОП 5.13.1 [таймкод 9:18]
5. Доказательства: https://youtu.be/tn9Fy42D9ms?si=PQeDVp-6UWNzKk9K

Приветствую, после работы (завтра днём) дам ответ по вопросам, ожидайте 

Штош, день добрый, я наконец освободился и готов дать ответ, извиняюсь за задержку!
Отвечу так же по пунктам как заданы вопросы, приступим:
1) Док-ва о начала работы по штрафам у старшего, можете написать вторую ЖБ на сотрудника.
2) В чем MG? так и не понял, разберемся в ситуации, у меня окно было открыто, по рп как бы имею право, у вас тоже, (смотря видеоряд далее с вашего таймкода видно что вы окно не открывали и общались с гражданином)
3) проигнорировано законное требование сотрудника прижаться к обочине (в случае неимения евоной берется крайняя правая часть дороги безопасная для остановки ТС) не вижу никаких проблем при игнорирование законного требования сотрудника повторить своё предупреждение, естественно огонь бы никто не открыл, 3 пред сильно отличается от 2, стоять и ждать пока кто либо из гражданских соизволит все таки выполнить требование такая себе затея, а если я выйду из авто вы автоматически уже должны быть задержаны за 5.8 УК.
4 в целом согласен "написано" плохой термин, но как вариант может быть использован как "катахреза" (замена привычных слов в разговорном Русском языке на другие) пример: Отдельному солдату перестало умирать. Это я могу назвать приемом таким(если смотреть по РП)
5 Отлично слышно что процессуальные действия еще не начаты, вы сами начали диалог со мной, я еще не успел к вам обратиться, + к тому далее будет видно как я пытался вам объяснить и вы меня многократно перебивали, мои обязанности оповестить вас, а не объяснять до тех пор пока вы не захотите это услышать.
6
2:08 "только что сказал, не надо перебивать" сразу мимо, далее
2:35 сотрудник не может общаться на ты? вы в открытую проявляете неуважение к сотруднику, я делаю как в жизни, если вы со мной любезны, готов с вами на "Вы" и уменьшительно ласкательными
3:09 "Чего, долго ждать еще?" в чем хамство догадаться не могу.
3:36 ????? точно так же не могу угадать в чем проблема, вам мой вдох не понравился? Или шутки про то что сотрудники скоро по табелю дышать будут уже не шутки?
4:17 "ты решил до меня докапаться" вы же сами общаетесь очень грубо и неуважительно, при том что от меня никакой агрессии не исходит, попыток задеть, оскорбить и прочее, не понимаю вашего недовольства
6:36, 6:42 О нет, сотрудник снова сказал ТЫ, в реальной жизни такого не бывает, каждому по выговору, срочно! (и да, снова видны мои попытки объяснить как это работает, жаль вы меня сто раз перебили)
9:08 ??????????? не понимаю.
7: пытался объяснить, перешли на шутки, ладно(обращаясь к прошлым пунктам где видны мои тщетные попытки вам донести информацию.
8 У каждой вещи должно быть своё название, если на данный момент камеры не названы, оффициально камеры не могут называться "камеры" у них есть своё сокращение, это даже не название,  ПАУК((Программно-аппаратная управляющая система) — это современная российская камера фотовидеофиксации нарушений ПДД. Она фиксирует превышение скорости, не пристегнутый ремень и использование телефона за рулем.) так что тут тоже мимо, не название а сокращение. Ознакомьтесь прежде чем обвинять( уж точно если не разбираетесь в тематике)/
9 Буквально смешно, напоминаю, в экипаже буквально не существует понятия старший по званию, если старший экипажа и водитель, в отдельных случаях имеется младший экипажа, вас остановил непосредственно я, непосредственно я выдвинул законное требование, непосредственно со мной был диалог, процессуальные действия проводились со мной + к этому, даже если откинуть здравый смысл про то что я написал выше старшего и водителя, он как минимум находится со мной в экипаже, а то что вы сказали, вызывается ответственный а не старший по званию, ответственный может быть младше по званию чем человек в экипаже и тем не менее у него может быть должность выше, изучайте то как это работает а не придумывайте из головы выписывая цифры, могу данный пункт расписать на очень много слов, но я думаю и так понятно, если появится вопрос могу расписать на целые тома.
10
5.20 – Каждому сотруднику организации запрещено вводить в заблуждение руководителя, его заместителя и управляющий состав организации, а также вмешиваться в их работу.
Эммм? со мной диалог и все прочее как и написал выше, вмешиваться в работу руководством состава - да, непосредственная работа СС - да, работа в экипаже? хэмм? ту мач, даже добавить нечего, просто не понимаю в чем проблема.
10: я вас предупредил что это неповиновение, транспортировка граждан происходит только в наручниках, прямые слова "я вас закую" или "применю спец средства" буквально угрожают сотруднику полиции, потому что дают возможность гражданину приготовиться к сопротивлению + исключение 
 

2 – Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие в следующих случаях:

1) провокационный характер противоправных действий лица (лиц) по отношению к сотруднику полиции или полиции в целом;
2) проникновение на охраняемые объекты, в случае, если сотрудник полиции предупредил о том, что объект является охраняемым;

3) если промедление в применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.

4) в случаях, если лицо застигнуто в момент совершения уголовного преступления или административного проступка, предусматривающего задержание и/или арест

Прямая зависимость по пунктам 1, 4.
Как обычно дочитать пункты никто не может, если делаете вид что знаете многое, будьте добры по настоящему знать, а не слышать рядом.

В 11.05.2026 в 09:52, Andrey Podolskiy сказал:

1) Док-ва о начала работы по штрафам у старшего, можете написать вторую ЖБ на сотрудника.

Интересно почему? Я не буду это делать, жабола конкретно на Вас. Именно Вы откинули мне пред. об остановке, и как кричали на сервере: "Я начал процессуальные действия, значит только со мной их и ведёшь!". Раз Вы приехали на fines, знчт будьте добры предоставить док-ва этого. В ином случае отмечаем NRP погоню.

 

В 11.05.2026 в 09:52, Andrey Podolskiy сказал:

В чем MG? так и не понял

К сожалению, не знание правил не освобождает от ответственности, я чётко всё расписал даже с углублённой конкретикой, то что Вы неоднократно пренебрегали правилом MG и нарушали все его тонкости (начиная от примером из реал лайфа в игру, заканчивая ООС информацией в IC чат (войс)). 

 

В 11.05.2026 в 09:52, Andrey Podolskiy сказал:

(смотря видеоряд далее с вашего таймкода видно что вы окно не открывали и общались с гражданином)

Интересно, почему Вы решили на это акцентировать внимание? То есть Вы видя моё нарушение, решили так-же нарушать, правильно понял? То что Вы начали нарушать в ответ на нарушение - это строго Ваша проблема.

 

В 11.05.2026 в 09:52, Andrey Podolskiy сказал:

проигнорировано законное требование сотрудника прижаться к обочине (в случае неимения евоной берется крайняя правая часть дороги безопасная для остановки ТС) не вижу никаких проблем при игнорирование законного требования сотрудника повторить своё предупреждение, естественно огонь бы никто не открыл, 3 пред сильно отличается от 2, стоять и ждать пока кто либо из гражданских соизволит все таки выполнить требование такая себе затея, а если я выйду из авто вы автоматически уже должны быть задержаны за 5.8 УК.

Вообще не понял к чему здесь так много слов. Мы говорил конкретно про ведение погони, что регламентирует отдельная статья - ПВП. Не просто так ведь его придумали? Там чётко сказано, что второй статус (жёлтый пред.) начинает действовать только спустя 3 минуты погони. У нас так таковой погони не было, так как в составе двух машин, Вы откинули пред. без чёткой трактовки, кому этот пред. адресован. На будущее, пишите пожалуйста строго по теме проблемы, а не общими словами на всё подряд. 

 

В 11.05.2026 в 09:52, Andrey Podolskiy сказал:

4 в целом согласен "написано" плохой термин, но как вариант может быть использован как "катахреза" (замена привычных слов в разговорном Русском языке на другие) пример: Отдельному солдату перестало умирать. Это я могу назвать приемом таким(если смотреть по РП)

Тут вижу от Вас какую-то попытку уйти от наказания, непонятным оправданием. По вашей логике можно любую MG информацию приравнивать к "катахрезе", давайте тогда добавим отдельный пункт ВПС, Вы ведь в силе этого? На данный момент Вы и не думали применять такой "оборот" и просто допустили ошибку огласив то, что Вы в чате написали мне прижаться к обочине. 

 

В 11.05.2026 в 09:52, Andrey Podolskiy сказал:

Отлично слышно что процессуальные действия еще не начаты, вы сами начали диалог со мной, я еще не успел к вам обратиться, + к тому далее будет видно как я пытался вам объяснить и вы меня многократно перебивали, мои обязанности оповестить вас, а не объяснять до тех пор пока вы не захотите это услышать.

Перечитайте пожалуйста 2.4.4 и 2.4.5 ФЗоП. Вы в любом случае уже начали со мной разговор, и нет разницы кто конкретно. Так как ФЗоП диктует правило, что сотрудник при первом-же взаимодействии (без разницы кто его начал) обязан представиться, назвать должность, и так далее. От Вас лишь очередное оправдание вижу, к сожалению. 

 

В 11.05.2026 в 09:52, Andrey Podolskiy сказал:

2:08 "только что сказал, не надо перебивать" сразу мимо, далее

Интересно-же почему? Для Вас 5.3 ТК РП не писан?

В 11.05.2026 в 09:52, Andrey Podolskiy сказал:

2:35 сотрудник не может общаться на ты? вы в открытую проявляете неуважение к сотруднику, я делаю как в жизни, если вы со мной любезны, готов с вами на "Вы" и уменьшительно ласкательными

Изучите пожалуйста 6.1 и 6.2 ТК РП, где в примечании конкретно указано, при каких обстоятельствах и каким подразделения разрешено переходить на "ты" и грубить в ответ. Я Вам заранее скажу, подобное позволительно уж явно не рядовому сотруднику ГИБДД, который исполняет свои обыденные служебные обязанности. 

В 11.05.2026 в 09:52, Andrey Podolskiy сказал:

3:09 "Чего, долго ждать еще?" в чем хамство догадаться не могу

Не "чего" а "чо", не нужно тут пытаться приврать, на видеоматериале всё прекрасно слышно.. 5.3 ТК РП всё ещё существует, напомню.

В 11.05.2026 в 09:52, Andrey Podolskiy сказал:

3:36 ????? точно так же не могу угадать в чем проблема, вам мой вдох не понравился? Или шутки про то что сотрудники скоро по табелю дышать будут уже не шутки?

Попытка насмешки, чтобы зацепить автора темы? 6.3 ТК РП и на форуме. 

На том таймкоде прекрасно слышно фразу "мы правда счас в это играть будем?!". Не нужно отходить от темы. 

 

В 11.05.2026 в 09:52, Andrey Podolskiy сказал:

О нет, сотрудник снова сказал ТЫ, в реальной жизни такого не бывает, каждому по выговору, срочно!

Очередное нарушение общения на форуме, прошу по мимо наказания по 5.23 ТК РП, выдать форумные баллы. 

Так-же сотрудник яро выражает применение MG информации, конкретней трактует правила из реальной жизни в игру, что так-же запрещено. 

В 11.05.2026 в 09:52, Andrey Podolskiy сказал:

9:08 ??????????? не понимаю.

5.3 ТК РП.

 

В 11.05.2026 в 09:52, Andrey Podolskiy сказал:

7: пытался объяснить, перешли на шутки, ладно

Значит плохо пытались? Что сложного прочитать чёткую трактовку из ФЗоП, огласив ориентировку и хотя-бы на словах описать её? Если-бы Вы хотели, Вы бы это сделали, но Вы-же начали общаться со мной цифрами, грубить мне, чтобы я их на калькуляторе или в туалете сложил [таймкод 7:51 -> 8:13]. Вовсе не 6.2 и не 5.3 ТК РП?

 

В 11.05.2026 в 09:52, Andrey Podolskiy сказал:

8 У каждой вещи должно быть своё название, если на данный момент камеры не названы, оффициально камеры не могут называться "камеры" у них есть своё сокращение, это даже не название,  ПАУК((Программно-аппаратная управляющая система) — это современная российская камера фотовидеофиксации нарушений ПДД. Она фиксирует превышение скорости, не пристегнутый ремень и использование телефона за рулем.) так что тут тоже мимо, не название а сокращение. Ознакомьтесь прежде чем обвинять( уж точно если не разбираетесь в тематике)

Очередное MG информирование - приравнивание информации из реал лайф в игру.. 

 

В 11.05.2026 в 09:52, Andrey Podolskiy сказал:

в экипаже буквально не существует понятия старший по званию

Подкрепляйте свои слова вырезками из НПД, так как Ваши слова ничем не подкрепляются - это просто воздух, который можно отнести к флуду - искусственному увеличению темы за счёт массовых сообщений не по теме.

В 11.05.2026 в 09:52, Andrey Podolskiy сказал:

процессуальные действия проводились со мной + к этому, даже если откинуть здравый смысл про то что я написал выше старшего и водителя, он как минимум находится со мной в экипаже

При спорной ситуации, которая переросла в конфликт, идёт обращение к старшему по званию и тот уже решает исход событий. Вы же решили перебивать меня, вставлять свои 5 копеек тем самым выражая неуважение к старшему по званию, то самое нарушение иерархии, и очередное нарушение субординации 5.3 ТК РП.

 

В 11.05.2026 в 09:52, Andrey Podolskiy сказал:

Эммм? со мной диалог и все прочее как и написал выше, вмешиваться в работу руководством состава - да, непосредственная работа СС - да, работа в экипаже? хэмм? ту мач, даже добавить нечего, просто не понимаю в чем проблема.

Очередное неуважительное общение к автору тему. Выражение какого-то жаргона да ещё и в агрессивной форме. За это так-же дублирую наводку на наказание по 5.23 ТК РП (конкретно по общению на форуме) + форумные баллы. 

 

А про заблуждение, я говорю про тот момент, где Вы вышестоящему высказались о том, что я Вас как-то оскорбил, Вы же в ответ начали кричать: "Пишите на гос. портал". Так вот я и пишу, таймкоды указаны, перед тем как давать ответы, ознакомьтесь пожалуйста. 

 

В 11.05.2026 в 09:52, Andrey Podolskiy сказал:

Прямая зависимость по пунктам 1, 4.

К чему Вы это привели сюда? Какое провокационное действие по отношению к Вам было, интересно всем нам? Я прямым огласил, что с вами у меня конфликт - диалог окончен, дальнее развитие будет строго отрекаться от слов Гуськова - вышестоящего по званию. 

 

В 11.05.2026 в 09:52, Andrey Podolskiy сказал:

Как обычно дочитать пункты никто не может, если делаете вид что знаете многое, будьте добры по настоящему знать, а не слышать рядом.

Очередное 5.23 ТК РП....

Добрый День. Я являюсь Начальником УГИБДД по городу Мирный. Взял жалобу на рассмотрение.

1) по поводу погони ответ дал.
2) я не сказал что у вас было МГ, это условность повторюсь, написано выше, ответ дан добавить нечего.
3) второй пред у СР не 3 минуты а 15 секунд, спец маневры небыли применены, стрельба не реализована, ответ дан.
4 Я ни от чего не собираюсь уходить, я вам дал ответ на вопрос, читайте внимательнее мой ответ, я сказал "можно" а не "так и было".
5 ответ дан
6 ответ дан
7 я попытался договорить, не получилось, в остальном ответ дан.
8 по поводу неуважение ????? по прежнему не понимаю что вас задевает, далее.
9 Идет РП процесс, со мной, не с вторым сотрудником, не понимаю в чем проблема по прежнему.
10 ответ дан по фзопу, не нуждается в более точном уточнение.
Мои ответы тут более не требуются, ничего нового не вижу, придирки и никакой конкретики, ожидаем ответ старшего, с любовью by AP

В 11.05.2026 в 19:04, Andrey Podolskiy сказал:

1) по поводу погони ответ дал.

То есть фиксируем, что у вас нет записи взаимодействия со мной с самого начала погони. Так-же фиксируем то, что Вы не пробивали камеры, точнее Ваши Пауки, и приехали ко мне по NRP (радару)? Получаем дополнительно 5.22 ТК РП.

 

 

В 11.05.2026 в 19:04, Andrey Podolskiy сказал:

3) второй пред у СР не 3 минуты а 15 секунд

Выписку предоставьте, в ином случае очередные слова в воздух. На данный момент, по иерархии, высшей документ, регламентирующий правила при погонях - ПВП. 

 

В 11.05.2026 в 19:04, Andrey Podolskiy сказал:

4 Я ни от чего не собираюсь уходить, я вам дал ответ на вопрос, читайте внимательнее мой ответ, я сказал "можно" а не "так и было".

К чему тогда вообще было то сообщение, если оно оказалось не по теме? Фиксируем очередной спам, Вами-же подтверждённый. 

 

В 11.05.2026 в 19:04, Andrey Podolskiy сказал:

5 ответ дан
6 ответ дан

Толкового ответа от Вас так и не видели, только спам не по теме. Значит остаёмся при мнении того, что Вы так и не ознакомлены с пуктами 5.3, 6.1 и 6.2 ТК РП.

 

В 11.05.2026 в 19:04, Andrey Podolskiy сказал:

7 я попытался договорить, не получилось, в остальном ответ дан.

У вас было достаточно времени, но вместо этого Вы пытались спорить со мной, перебивать и рассказывать про каких-то пауков, считая то, что Вам всё дозволено, но к сожалению напомню, Вы лишь капитан. 

В 11.05.2026 в 19:04, Andrey Podolskiy сказал:

8 по поводу неуважение ????? по прежнему не понимаю что вас задевает, далее.
9 Идет РП процесс, со мной, не с вторым сотрудником, не понимаю в чем проблема по прежнему.
10 ответ дан по фзопу, не нуждается в более точном уточнение.

Не вижу смысла комментировать, так как сотрудник даже не пытается участвовать в тебе обсуждения, а лишь наоборот, продолжает показывать себя не с лучшей стороны, кичась тем что всё знает.

 

---

 

Так-же изучая ответы от сотрудника, замечены многочисленные грамматические и пунктуальные ошибки, суммируя сюда нарушение субординации, провокационные фразочки, считаю даже письменного предупреждения будет не достаточно.

Мой ответ задержится.

Здравия желаю. Я являюсь ВрИО Начальника управления. Тагильский Арсений Романович. Взял вашу жалобу на рассмотрение. 

Будет приглашена СА ввиду возможного нарушения ВПС 

1. Сотрудник произвел остановку Т/С на основании имеющейся ориентировки по факту нарушения. Данная информация была неоднократно озвучена вам в ходе RP-взаимодействия. Факт «NRP-погони» в данном случае отсутствует.

2. По вопросу возможного MG-нарушения окончательный вердикт будет дан следящей администрацией.

3. Нарушений правил ведения погони со стороны сотрудника не установлено. Интервал между предупреждениями соблюден, основания для выдачи второго статуса имелись в полной мере, учитывая ваше игнорирование законных требований сотрудников полиции и попытки затянуть процесс остановки.

4. По данному пункту окончательное решение остается за следящей администрацией.

5. Факт нарушения п. 2.4.4 ФЗоП со стороны сотрудника подтвержден. К сотруднику будет применено дисциплинарное взыскание в виде устного предупреждения.

6. Частично жалоба по пунктам 6.1 и 6.2 ТК РП подтверждается. В ходе взаимодействия сотрудник действительно допускал излишне эмоциональное и местами некорректное общение.
   За нарушение п. 6.1 ТК РП сотруднику будет выдан выговор.
   За нарушение п. 6.2 ТК РП сотруднику будет выдано предупреждение.

При этом стоит отдельно отметить, что значительная часть конфликтной ситуации возникла вследствие вашего провокационного поведения, постоянных перебиваний сотрудника и намеренного создания напряженной атмосферы в ходе RP-ситуации.

7. Основания для проверки документов сотрудником были озвучены. В свою очередь, вместо конструктивного диалога вы систематически перебивали сотрудника, препятствуя дальнейшему разъяснению процессуальных действий.

8. По данному пункту окончательный ответ будет предоставлен следящей администрацией.

9–10. Нарушений пунктов 5.25 и 5.20 ТК РП со стороны сотрудника не установлено. Первичное RP-взаимодействие велось непосредственно между вами и сотрудником, на которого подана жалоба. Попытки представить обычный рабочий диалог как «помеху старшему по званию» являются необоснованными и не находят подтверждения на предоставленной записи.

11. Основания для ограничения свободы имелись. На предоставленной записи зафиксированы признаки нарушения статей 5.5 и 5.6 УК РП, что дало сотруднику законные основания для применения процессуальных мер и последующего задержания.

День добрый.

На рассмотрении.

Я извиняюсь конечно, но Вы изучали сообщения в данной теме? Просто мне не совсем приятно повторять всё по тысячу раз, тем более ВрИО, и подсказывать как ввести рассмотрение жалобы.

 

В 14.05.2026 в 11:51, Arsenij_Tagilsky сказал:

1. Сотрудник произвел остановку Т/С на основании имеющейся ориентировки по факту нарушения. Данная информация была неоднократно озвучена вам в ходе RP-взаимодействия. Факт «NRP-погони» в данном случае отсутствует.

Какие-то слова без подтверждения информации. Как Вы заявляете, сотрудник приехал по ориентировке, в таком случае я запросил док-ва от сотрудника, которые он так и не предоставил, ответив: "Док-ва о начала работы по штрафам у старшего, можете написать вторую ЖБ на сотрудника". Тогда о каком RP составляющем может идти речь, если игрок просто приехал MG информации или "по радару", не придумав более чёткого основания? Я повторно настаиваю увидеть док-ва о RP погоне, а точнее: 

1) доклад в рацию о начале;

2) запрос на камеры в реальном времени;

3) док-ва того, на какой RP камере я был ими замечен.

Если сотрудник их так и не предоставляет - 5.23 ТК РП. 

 

В 14.05.2026 в 11:51, Arsenij_Tagilsky сказал:

3. Нарушений правил ведения погони со стороны сотрудника не установлено. Интервал между предупреждениями соблюден, основания для выдачи второго статуса имелись в полной мере, учитывая ваше игнорирование законных требований сотрудников полиции и попытки затянуть процесс остановки.

Очередные слова без подкрепления информации. Вы противоречите пунктам правил ПВП, не предоставляя выписки из иных НПД, которые могли-бы подкрепить Ваши слова. В ПВП чётко сказано, что жёлтый статус погони присваивается в момент "Основной задачей сотрудника является намеренная остановка транспортного средства". В нашем случае, все стоят на месте, никто никуда не убегает или не уезжает, да и сотрудник не особо торопиться как-то перекрывать мне путь или дать корректность, кому он откидывает свой пред. 

 

В 14.05.2026 в 11:51, Arsenij_Tagilsky сказал:

5. Факт нарушения п. 2.4.4 ФЗоП со стороны сотрудника подтвержден. К сотруднику будет применено дисциплинарное взыскание в виде устного предупреждения.

Считаю, что при условии звания сотрудника, а так-же его долгого срока нахождения фракции, подобное нарушение уж явно не наказывается "устником".

Настаиваю на письменном предупреждении. 

 

В 14.05.2026 в 11:51, Arsenij_Tagilsky сказал:

6. Частично жалоба по пунктам 6.1 и 6.2 ТК РП подтверждается. В ходе взаимодействия сотрудник действительно допускал излишне эмоциональное и местами некорректное общение.
   За нарушение п. 6.1 ТК РП сотруднику будет выдан выговор.
   За нарушение п. 6.2 ТК РП сотруднику будет выдано предупреждение.

С вердиктами согласен, но не вижу здесь пункта 5.3 ТК РП.

В 14.05.2026 в 11:51, Arsenij_Tagilsky сказал:

При этом стоит отдельно отметить, что значительная часть конфликтной ситуации возникла вследствие вашего провокационного поведения, постоянных перебиваний сотрудника и намеренного создания напряженной атмосферы в ходе RP-ситуации.

Я был бы рад с Вами согласиться, но в НПД документах сотрудника, а точнее ФЗоП, главы 1, чётко диктуются рамки дозволенного, так-же как и в ТК РП. Если сотрудник эмоционально не стрессоустойчив и подобные моменты вызывают у него бурную агрессию, был-бы рад увидеть по мимо всех наказаний переаттестацию. 

 

В 14.05.2026 в 11:51, Arsenij_Tagilsky сказал:

7. Основания для проверки документов сотрудником были озвучены. В свою очередь, вместо конструктивного диалога вы систематически перебивали сотрудника, препятствуя дальнейшему разъяснению процессуальных действий.

Сотрудник так и не смог внятно объяснить, в связи с чем я был оставлен, с какой целью и на каком основании должен передавать ему документы. Сотрудник путался в своих-же показаниях неоднократно, придумывая всё новые и новые трактовки. Я как гражданское лицо видел в сотруднике лишь неуверенного Капитана, которые знает НПД и правовые документы лишь поверхностно, не углубляясь в конкретику. Считаю, что дисцп. взыскания в виде устного предупреждения здесь будет достаточно. 

 

В 14.05.2026 в 11:51, Arsenij_Tagilsky сказал:

9–10. Нарушений пунктов 5.25 и 5.20 ТК РП со стороны сотрудника не установлено. Первичное RP-взаимодействие велось непосредственно между вами и сотрудником, на которого подана жалоба. Попытки представить обычный рабочий диалог как «помеху старшему по званию» являются необоснованными и не находят подтверждения на предоставленной записи.

Я правильно понимаю, что по Вашей логике, беззащитное гражданское лицо, которое пытается защитить свои права, обращается к старшему по званию, который должен будет урегулировать спорную ситуацию, не имеет права отстоять свои права, ведь руководствуясь главой 1 ФЗоП он понимает, что старший по званию должен ему помочь, а в ответ лишь получает молчание и бурное недовольство со стороны первоначального "RP"? 

 

Так-же взяв во внимание реакцию старшего по званию, и его "ответы" можно легко сопоставить факт, что Капитан не давал слова своему коллеге, тем самым и нарушая иерархию, а так-же выражая неуважение к старшему по званию. Особенно это можно увидеть на таймкоде 9:34, где старший по званию прямым текстом подтвердил, что из-за бурной активности Капитана, не мог повлиять на исход событий. 

 

Так-же изначально не понял, в связи с чем Вы объединили 9 и 10 пункт вместе, ведь они несут разные характеристики нарушений.

10ый пункт гласит о том, что Капитан громко заявил о том, что я оскорблял его, из-за чего сотрудник и перешёл за рамки 6.1, 6.2 и 5.3 ТК РП. 

Именно это я запросил у Капитана, так как это он сказал при старшем по звании, что и вызвало нарушение 5.20 ТК РП. Капитан заявил, что на гос-портале предоставит все нужные док-ва, но как мы видим по сути ситуации - их нет. Тем самым остается факт обмана, затрагивающее права свободы гражданского лица.

 

В 14.05.2026 в 11:51, Arsenij_Tagilsky сказал:

11. Основания для ограничения свободы имелись. На предоставленной записи зафиксированы признаки нарушения статей 5.5 и 5.6 УК РП, что дало сотруднику законные основания для применения процессуальных мер и последующего задержания.

Его "процессуальные меры" прямыми действиями помешали разбирательству для старшего по званию. Тем самым нарушив пункт 6.3.3 ВПС. 

---

Так-же не увидел от Вас комментариев по сути разговора от сотрудника на форуме. У сотрудника замечены многочисленные ошибки, несоблюдение норм общения, а так-же попытки зацепить меня колкими фразами -> что диктуют правила 6.3 ТК РП + 5.23 ТК РП. 

Мой ответ будет ближе к вечеру 

День добрый!

Прошу прощения за задержку с ответом.

 

1. Утверждать, что погоня является NonRP, не совсем корректно без полного объема обстоятельств. Для объективной оценки необходимо видеть всю картину инцидента целиком, а не только отдельные фрагменты.

2. Касательно наличия MG. В данном случае я согласна с тем, что нарушение присутствует, однако не критическое. Блокировка аккаунта за данное нарушение у нас не предусмотрена. На самом сервере наказания в виде мута не последует. Сотрудник получит дисциплинарное взыскание - устное предупреждение согласно пункту 5.1 ТК РП, так как он нарушил Внутренние Правила Сервера.

3. Говорить о вмешательстве в РП процесс несообразно. РП процесс изначально развивался именно с участием данного сотрудника и не прерывалась, оба участника обращались к вам напрямую. Тем не менее, такое поведение можно расценить как проявление неуважительного тона общения.
Ожидайте ответ от лидера.

По пункту, связанному с ориентировкой, сотрудник неоднократно озвучивал вам наличие ориентировки в ходе RP-взаимодействия. При этом сотрудник не обязан предоставлять внутренние материалы, связанные с изучением баз данных, камер видеонаблюдения либо внутреннего радиообмена. Проверка информации по базам данных и камерам видеонаблюдения не является прямым RP-взаимодействием с гражданским лицом, вследствие чего отсутствие демонстрации подобных материалов не образует нарушение п. 5.23 Тк.

По пункту, связанному со статусами погони, ранее уже был дан ответ. Основания для выдачи соответствующего статуса у сотрудника имелись, поскольку с вашей стороны фиксировалось игнорирование законных требований об остановке транспортного средства и затягивание процессуального взаимодействия. Сам факт временной остановки автомобилей в определенный момент не отменяет уже начатого процессуального взаимодействия и не свидетельствует о нарушении правил ведения погони.
По вопросу дисциплинарного взыскания за нарушение п. 2.4.4 Ф3оП сообщаю, что мера ответственности определяется с учетом совокупности обстоятельств, характера нарушения и ранее принятых дисциплинарных мер. Оснований
для изменения меры взыскания с устного
предупреждения на письменное предупреждение не выявлено.

По пункту 5.3 ТК РП дополнительного состава нарушения в действиях сотрудника не выявлено. Нарушения, допущенные сотрудником в ходе общения, уже были квалифицированы по пунктам 6.1 и 6.2 ТК РП, в связи с чем сотруднику назначены соответствующие дисциплинарные
взыскания.

Ваши доводы о необходимости переаттестации сотрудника носят субъективный характер. Вопрос внутренней подготовки и профессиональной пригодности сотрудников относится к компетенции
руководства фракции и не рассматривается в рамках данной жалобы.
По пункту, связанному с проверкой документов, основания сотрудником озвучивались неоднократно. При этом значительная часть диалога сопровождалась взаимными перебиваниями и эмоциональным общением, что затрудняло полноценное разъяснение процессуальных действий. Сам факт того, что вы не согласны с аргументацией сотрудника, не свидетельствует об отсутствии законных оснований для проверки документов.

По пунктам 9-10 позиция остается неизменной. Нарушений п. 5.25 и п. 5.20 ТК РП в действиях сотрудника не установлено.
Предоставленная запись не подтверждает факта умышленного препятствования действиям старшего по званию либо демонстративного нарушения субординации.
Эмоциональный характер диалога уже был учтен при рассмотрении пунктов 6.1 и 6.2 ТК РП.
Также не установлено факта «обмана» со стороны сотрудника. Заявление сотрудника о возможности предоставления материалов в рамках дальнейшего разбирательства не образует состава нарушения, поскольку обязанность демонстрировать гражданскому лицу внутренние служебные материалы отсутствует.

Основания для процессуальных действий и ограничения свободы у сотрудника имелись, поскольку на предоставленной записи были зафиксированы признаки нарушений статей 5.5 и 5.6 УК РП. Следовательно, действия сотрудника в данной части соответствовали действующим НПД.
Что касается общения сотрудника на форуме, он понесет наказание в виде «устного предупреждения» согласно пункту 5.23 ТК.
 

В 15.05.2026 в 12:06, Diana_Creighton сказал:

не совсем корректно без полного объема обстоятельств. Для объективной оценки необходимо видеть всю картину инцидента целиком, а не только отдельные фрагменты.

Не знаю где Вы в моём материале увидели "фрагменты", когда как материал у меня от и до окончания ситуации. Так-же хочу подметить, что Вы сами запрашиваете полные док-ва, которых что? Правильно у сотрудника нет. В связи с тем, что сотрудник не может доказать RP выезд в патруль по отлову - выносим вердикт по 5.23 ТК РП + 6.2.2 ВПС [nrp погоня], верно? 

 

В 15.05.2026 в 12:06, Diana_Creighton сказал:

2. Касательно наличия MG. В данном случае я согласна с тем, что нарушение присутствует, однако не критическое. Блокировка аккаунта за данное нарушение у нас не предусмотрена. На самом сервере наказания в виде мута не последует. Сотрудник получит дисциплинарное взыскание - устное предупреждение согласно пункту 5.1 ТК РП, так как он нарушил Внутренние Правила Сервера.

Почему на разный характер MG нарушений Вы дали общий ответ? Я от Вас жду ответа на каждую характеристику MG. Будьте добры посоветоваться с коллегией и вынести правильный вердикт, ведь нарушения MG у сотрудника абсолютно разные! А точнее:

1) нарушение MG характера касательно приравнивания OOC информацию к IC (момент, когда сотрудник начал общаться через окно автомобиля и обронил фразу про то, что "написано-же, прижаться к обочине";

2) нарушение MG характера касательно введение какой-то информации из реальной жизни в игру и принуждение к ней (когда сотрудник заговорил про какую-то систему пауков и их разработчиков).

Понятие нарушения одно, характер нарушений разный - значит выносим наказание так-же за конкретный характер нарушений (или я не прав по Вашему?) 

 

В 15.05.2026 в 12:06, Diana_Creighton сказал:

3. Говорить о вмешательстве в РП процесс несообразно. РП процесс изначально развивался именно с участием данного сотрудника и не прерывалась, оба участника обращались к вам напрямую.

Вы заявляете о том, что оба сотрудника участвовали в RP погони, когда как Гуськов всё это время стоял в стороне, не поддерживал разговор и даже не выдавал никаких комментариев, пока я лично к нему не обратился. Так о каком общении от обоих участников Вы говорите? Я Вам повторю ещё раз, своё RP взаимодействие с Маргиналом завершилось ровно в тот момент, когда спорный разговор начал перерастать в конфликтную обстановку, и дабы не начать конфликт - была громко сказано о том, что я желаю услышать старшего по званию, находящегося на СС. Так как именно он обязан остановить нарушения от своего подчиненного по иерархии и решить нашу спорную ситуацию. Маргинала-же такой оборот событий не устроил, и он не желал иного RP процесса. 

В 15.05.2026 в 12:06, Diana_Creighton сказал:

Тем не менее, такое поведение можно расценить как проявление неуважительного тона общения.

В любом случае Вы подтвердили неуважение к старшему по званию, что диктует 5.25 ТК РП, поэтому Лидера прошу так-же вынести вердикт пока что на этот момент.

 

 

---

 

В 15.05.2026 в 22:35, Arsenij_Tagilsky сказал:

Проверка информации по базам данных и камерам видеонаблюдения не является прямым RP-взаимодействием с гражданским лицом, вследствие чего отсутствие демонстрации подобных материалов не образует нарушение п. 5.23 Тк.

Я конечно извиняюсь за возможную дерзость, которая может Вам показаться, но при чём здесь то, что вы трактуете? Согласно ТК РП сотрудник обязан вести фиксацию с начала взаимодействия RP ситуации и в случае жалобы на его имя предоставить её. Сотрудник начал со мной взаимодействие в тот момент, когда он, цитирую: "выехал за мной по штрафам", то есть через систему Fines. В этот момент сотрудник обязан был отыграть базу данных нарушителей, а так-же просмотр камер в реальном времени.

Именно это мы и должны были это увидеть, чтобы вынести вердикт которые подтвердит либо опровергнет nrp погоню. В нашем случае сотрудник отказался предоставлять док-ва в связи с их отсутствием, именно поэтому сюда приписывается 5.23 ТК РП. 

 

В 15.05.2026 в 22:35, Arsenij_Tagilsky сказал:

По пункту, связанному со статусами погони, ранее уже был дан ответ. Основания для выдачи соответствующего статуса у сотрудника имелись, поскольку с вашей стороны фиксировалось игнорирование законных требований об остановке транспортного средства и затягивание процессуального взаимодействия. Сам факт временной остановки автомобилей в определенный момент не отменяет уже начатого процессуального взаимодействия и не свидетельствует о нарушении правил ведения погони.

Я всё ещё напоминаю о существовании документа ПВП. Почему-то я там не вижу хотя-бы какой-то намёк на Ваши слова. Будьте добры ознакомиться с ПВП и изменить свой вердикт, либо предоставить повреждения Ваших слов иным документом. Если такового не найдется - выносим нарушение по ТК РП [ПВП]

 

В 15.05.2026 в 22:35, Arsenij_Tagilsky сказал:

Оснований
для изменения меры взыскания с устного
предупреждения на письменное предупреждение не выявлено.

Подобный вопрос значит будет обсуждаться с СА. Странно что "бывалому" сотруднику с огромным "стажем" во фракции Вы выдаёте устник за подобное нарушение. 

 

В 15.05.2026 в 22:35, Arsenij_Tagilsky сказал:

По пункту 5.3 ТК РП дополнительного состава нарушения в действиях сотрудника не выявлено. Нарушения, допущенные сотрудником в ходе общения, уже были квалифицированы по пунктам 6.1 и 6.2 ТК РП

Изучите пожалуйста терминологию слова "субординация" и этических норм. 6.1 и 6.2 ТК РП диктует лишь манеру общения сотрудника. Субординация - совсем иное понятие, про которое сотрудник так-же забыл. 

 

В 15.05.2026 в 22:35, Arsenij_Tagilsky сказал:

По пунктам 9-10 позиция остается неизменной. Нарушений п. 5.25 и п. 5.20 ТК РП в действиях сотрудника не установлено.

Буквально выше Вас, СА вынесла вердикт о нарушении иерархии.. Вы бы хотя-бы ознакомились с ним, перед написанием нового ответа. 

 

В 15.05.2026 в 22:35, Arsenij_Tagilsky сказал:

Что касается общения сотрудника на форуме, он понесет наказание в виде «устного предупреждения» согласно пункту 5.23 ТК.

Вновь наблюдаю занижение наказания. Сотрудник неоднократно выражал эмоциональную неприязнь ко мне, что уж явно наказывается далеко не устным предупреждением, так-же от него были и колькие фразочки, чтобы зацепить меня или как-то разозлить, что трактует уже совсем иной пункт - 6.3 ТК РП. Будьте добры ещё раз перечитать все ответы от сотрудника и изменить вердикт, не вижу смысла цитировать каждое его слово. 

День добрый.

1. В ситуации с доказательствами погоня за вами хочу отметить, что если сотрудник не смог их представить, то в данном случае ему следует лишь вынести дисциплинарное взыскание за отсутствие док-в. Для наказания за нарушение Внутренних Правил Сервера, недостаточно материала.

2. Что касается обращения сотрудника к вам через окно, хочу подчеркнуть, что в игровом интерфейсе на момент общения не было никаких явных признаков или иных визуальных подтверждений, указывающих на то, что именно этот сотрудник является инициатором и говорит от своего имени. Следовательно считать данную ситуацию за MG не имеет возможности.
Сотрудник будет наказан за нарушение пункта:

Цитата

5.3.2 – Metagaming [MG] (OOC информация в IC чат) – неумение различать IC и OOC информацию, говорить в голосовой чат / писать в игровой чат сообщения, содержащие информацию из реальной жизни или информацию, которая не относится к игровому миру

3. Также необходимо отметить, что сотрудники работали в коллективном взаимодействии с вами и вели РП процесс совместно. Более того, именно данный сотрудник изначально обращался к вам. Вмешательство в РП предполагает наличие действия игрока, который изначально не принимал участия в процессе и не имел к нему отношения. В данном случае сотрудники находились вместе с вами и остановили вас — что свидетельствует о полном соответствии правилам и отсутствии нарушений.
Свой вердикт я вынесла. Далее ожидайте ответ лидера.

В 16.05.2026 в 12:53, Diana_Creighton сказал:

День добрый.

1. В ситуации с доказательствами погоня за вами хочу отметить, что если сотрудник не смог их представить, то в данном случае ему следует лишь вынести дисциплинарное взыскание за отсутствие док-в. Для наказания за нарушение Внутренних Правил Сервера, недостаточно материала.

2. Что касается обращения сотрудника к вам через окно, хочу подчеркнуть, что в игровом интерфейсе на момент общения не было никаких явных признаков или иных визуальных подтверждений, указывающих на то, что именно этот сотрудник является инициатором и говорит от своего имени. Следовательно считать данную ситуацию за MG не имеет возможности.
Сотрудник будет наказан за нарушение пункта:

3. Также необходимо отметить, что сотрудники работали в коллективном взаимодействии с вами и вели РП процесс совместно. Более того, именно данный сотрудник изначально обращался к вам. Вмешательство в РП предполагает наличие действия игрока, который изначально не принимал участия в процессе и не имел к нему отношения. В данном случае сотрудники находились вместе с вами и остановили вас — что свидетельствует о полном соответствии правилам и отсутствии нарушений.
Свой вердикт я вынесла. Далее ожидайте ответ лидера.

Я с вердиктом СА согласен.

В 16.05.2026 в 12:53, Diana_Creighton сказал:

Вмешательство в РП предполагает наличие действия игрока, который изначально не принимал участия в процессе и не имел к нему отношения. В данном случае сотрудники находились вместе с вами и остановили вас — что свидетельствует о полном соответствии правилам и отсутствии нарушений.

Я иногда не понимаю, а мы с вами один материал рассматриваем? Вы утверждаете, что от Гуськова была со мной какое-то взаимодействие... ГДЕ? Таймкодики дайте пожалуйста. Гуськов всю жизнь стоял в стороне и не участвовал в процессуальных действиях. 

 

Так-же так и не увидел от Вас разделения наказаний за нарушение MG. С учётом того, что Вы в конце своего сообщения сообщили, что вердикт финальный - будет писаться жалоба на Ваше имя. А то странная картина у нас получается, ГС за МВД не разделяет разный состав MG информации и смешивает всё во едино..

В 16.05.2026 в 23:06, Arsenij_Tagilsky сказал:

Я с вердиктом СА согласен.

Подводите итоги в таком случае, с редактированием своих предыдущих вердиктов. Напомню Вам ещё раз, что выдавать устное предупреждение за все его словечки на форуме - не считаю нормой, я надеюсь мы с Вами это обсудили. 

Если вы не согласны с моим вердиктом - пишите жалобу на мое имя.

В данной теме ожидайте ответ от лидера.