[УВД г. Невский] Artemiy_Babosov

Вновь Вас приветствую. Да, пассажир попросил остановить у здания ГУВД, я не спрашивал что зачем и почему, так как это не мое дело, от того что он в последний момент написал «О, дай пи*дану» суть не меняется, нигде не упоминаетесь вы,  я не видел за ним нарушений, а с вашей записью выходит, что вы первые выстрелили в него, а что если он не собирался нападать на Вас, а хотел о чем-то поинтересоваться? Также хочу обратить внимание на то, что Вы были на смене без патронов к табельному оружию, в спешке пытаясь взять их в последний момент. Что если они были бы у вас изначально и мне была бы ясна ситуация изначально? Но имеем что имеем, и получается что с моей стороны я просто выполнил просьбу пассажира и повез его дальше.

Как я помню, меня ничего не обязывает таскать собой кучу патронов. У меня не было патронов, так как их не было в шкафу, а свои кончились.

Патронов у нас не было, так-как все потратили, сотруднику пришлось находиться без боеприпасов.

Добрый вечер. Вопрос с патронами - это мелочь. Я бы очень хотел увидеть вашу реакцию на более серьезные нарушения сотрудника. На видео я не вижу за собой нарушений, обвинения в которых мне были предъявлены, а также из-за которых я получил изрешечённый авто и был посажен в КПЗ.

Добрый вечер. Исходя из ответов лидера, какие вопросы могли остаться?

Добрый вечер. Вопросы всё те же, за что я получил наказание и расстрелянный авто? Какое наказание понесет сотрудник, а также сколько составит компенсация?

Добрый день! Посмотрев ваши и сотрудника видеофиксации, я могу сказать одно, что сотрудник понесёт наказание по своим доказательствам, а именно за ст. 12 ч. 1 ЗОП.
Предоставьте ваш БС.

Изменено 14 мая пользователем Denis_Kotikov

Добрый день! Во-первых, рад, что ситуация начала двигаться в правильном направлении. Во-вторых, 432418 - номер моего банковского счёта. Но статья 12 ЗоП - это про применение спец. средств, а я всё также не понимаю за что я сел в КПЗ и на каком основании сотрудник угрожал мне расстрелом. Считаю, что за эти нарушения сотрудник также обязан понести наказание. На сколько я помню, сотрудник при задержании обязан объяснить мне не только статьи, но и основания для задержания, которых я не вижу. Почему вы игнорируете остальные нарушения сотрудника?

Смотрите, нарушение статьи 2.3 УК РП и 5.3 УК РП на вас распространяется, то есть соучастие в совершении в преступлении, также по вашей видеозаписи не заметил нарушений за сотрудником, так как в случае угрозы сотрудник может стрелять на поражение, будет наказан только за 12.1 ЗОП!
Скрин оплаты скину позже вам.

Изменено 14 мая пользователем Denis_Kotikov

"Вас ждёт та же участь" - сотрудник угрожает расстрелом. На это будет какая-то реакция?
В чём было моё соучастие, если я вообще не знал, что происходит? 
5.3 УК РП распространяется на меня?) Я где-то покушался на жизнь сотрудника?

Компенсация Вот доказательства перевода.

Также насколько мне известно, посягательством на жизнь сотрудника считается от более и двух ударов, либо использование огнестрельного оружия или других предметов, где вы увидели посягательство на жизнь сотрудника?

В 14.05.2026 в 17:34, Danila_Voropaev сказал:

"Вас ждёт та же участь" - сотрудник угрожает расстрелом. На это будет какая-то реакция?
В чём было моё соучастие, если я вообще не знал, что происходит? 
5.3 УК РП распространяется на меня?) Я где-то покушался на жизнь сотрудника?

Вы то не покушались, а вот ваш пассажир да, сотрудник имел право стрелять по машине, без предупреждения в таком случае.

В 14.05.2026 в 17:36, Danila_Voropaev сказал:

Также насколько мне известно, посягательством на жизнь сотрудника считается от более и двух ударов, либо использование огнестрельного оружия или других предметов, где вы увидели посягательство на жизнь сотрудника?

Не всегда, когда один раз ударили и откатили сотрудник может просто снять розыск, а в этом случае просто подбежал гражданин и ударил сотрудника, в таком случае это нападение.

Гражданин ударил сотрудника в ответ на выстрел из тазера, почему это не может быть действия в состоянии аффекта? 

Также всё ещё не увидел вашей реакции на угрозу моей жизни сотрудником, когда он написал "Вас ждёт та же участь"

В 14.05.2026 в 17:40, Danila_Voropaev сказал:

Гражданин ударил сотрудника в ответ на выстрел из тазера, почему это не может быть действия в состоянии аффекта? 

Также всё ещё не увидел вашей реакции на угрозу моей жизни сотрудником, когда он написал "Вас ждёт та же участь"

Может быть сотрудник имел в виду что вы сели бы в тюрьму, а не про жизнь вашу, не думаю что гражданин мог ударить в состоянии аффекта сотрудника, это было умышлено.

Сотрудник мог иметь всё что угодно у себя в голове, но я чётко услышал, что меня ждёт та же участь, что и гражданина, то есть расстрел. Также считаю недостаточным тот факт, что вы так считаете (Касаемо умышленных действий). На видео видно, что гражданин всего-лишь зашёл в здание, где по нему был нанесён выстрел из тазера, только после этого гражданин ударил сотрудника.

Ситуация выглядит очень интересно, я просто выполнял просьбу пассажира, доставляя его до места, которое он попросил. Пассажир зашёл в здание ГУВД. Я не вижу тут никаких нарушений с нашей стороны, но из-за того, что сотруднику что-то показалось, гражданский был убит, а я был заперт в КПЗ. Это ли не превышение должностных полномочий?

Так забыл сказать, также сотрудник понесёт наказание по ст. 4 ч. 6 ЗОП.

Считаю, что этого недостаточно, а также учитывая сколько времени я потратил на отбывание срока в КПЗ, нахождение в наручниках, обратную дорогу к авто, считаю, что компенсация является несправедливой.

А какая компенсация для вас справедливая?

Суммарно я потратил около полутора часа на все действия. За полтора часа, даже по самым скромным подсчётам, я бы заработал 200-250 тысяч.

Также не вижу вашей реакции на то, что сотрудник что бы он ни имел ввиду, угрожал мне расстрелом. На данный момент, исходя из ваших слов, могу только быть уверен, что в будущем, если вашим сотрудникам какое-либо слово, даже не действия, покажутся угрозой, то человек может быть расстрелян на месте, а сотрудник будет оправдан. Это нарушает не мало прав гражданских.