[ОГИБДД-П] Denis_Homyak

1. Ваш никнейм: Elsa_Yosef
2. Название фракции: ОГИБДД-П
3. Никнейм сотрудника: Denis_Homyak
4. Скриншот/видео от любого лица: https://drive.google.com/file/d/1Um8lDk8iW3DfSeMd1j2R30UJoh7DNMXH/view?usp=sharing
5. Суть жалобы: За сотрудником замечены следующие неправомерные действия: нарушение ПДД РП 3.1, а вместе с ним и уклонение от утверждённого порядка использования организации транспортной деятельности, использования проблескового маячка и специального звукового сигнала, описанного в пункте 1 Приказа МВД РП № 7 от 1-го августа 2023-го года, следовательно нарушение АР ГИБДД 12, нарушение ФЗОП 12.1.5, 14.2, следовательно нарушение ОПСГО 3.22, а также нарушение ВПС 7.1.9

Добрый вечер!

 

Даю комментарий к вышеописанным неправомерным действиям сотрудника.

 

На месте остановки МТС осуществлялась стоянка ЛТС в нарушение ПДД РП 13.3, что было замечено сотрудником и он дал предупреждение водителю через мегафон, однако для сокращения пути к месту совершения неправомерных действий сотрудник проехал через специальные платформы для посадки-высадки пассажиров трамвая, которые приподняты над проезжей частью и поэтому являются тротуарами. Пункт 4.7 ПДД РП подтверждает, что именно эти тротуары, расположенные в непосредственной близости к остановке МТС (в данном случае месте маршрутной остановки трамвая), используются для ожидания трамвая и посадки-высадки с/на них. Согласно пункту 10.6 ПДД РП движение по тротуарам запрещено, кроме отдельных случаев, указанных в данном пункте.

 

Предоставляю полную цитату пункта 3.1 ПДД РП (выписку из ПДД РП):

Цитата

 

3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего (сине-красного) цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований Правил при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего (сине-красного) цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

 

 

 

Обращаю внимание на выделенные мной строки в цитате выше. Согласно пункту 3.1 ПДД РП для получения преимущества перед другими участниками водители должны включать проблесковый маячок сине-красного цвета и специальный звуковой сигнал. Здесь использован союз «и», то есть подразумевается, что сотрудник обязан включить и маячки, и звуковой сигнал, а не что-то одно на выбор. Право отступления от ПДД РП уже является получением преимущества, так как в момент непосредственного начала отступления от ПДД РП сотрудник уже едет с преимуществом перед другими участниками.

 

В данном случае пешеходов на тротуаре не было, но при неоцепленной территории вокруг места совершения неправомерных действий сотрудник не может гарантировать полное отсутствие других участников движения (в данном случае пешеходов, движущихся на этой территории) на тротуарах и вблизи них, так как территория не наблюдается всецело в режиме реального времени и сотрудник не может предугадать внезапное появление пешехода, например, из-за стоящих транспортных средств, так как поле зрения сотрудника ограничено лишь возможностью осматриваться простым поворотом головы и наблюдением за зеркалами и камерами, установленными на патрульном автомобиле, которые несколько расширяют поле зрения сотрудника, но только вокруг самого патрульного автомобиля. То есть наблюдение на пешеходом, внезапно появляющимся из-за припаркованного ТС рядом невозможно, невозможно по камерам или насквозь видеть то, что происходит на другими объектами вокруг. Это возможно только в случае, когда территория вокруг оцеплена другими сотрудниками МВД и они проводят наблюдение за передвижением всех объектов в границах оцепленной территории со всех сторон. Следовательно, применение звуковых сигналов совместно (а не раздельно) с проблесковыми маячками — обязательно в данной ситуации, а из практического опыта, в любых ситуациях, если территория не оцеплена и осуществляется свободное перемещение пешеходов и ТС по ней.

 

Поскольку вышеописанный текст, возможно, станет несколько трудным для понимания (но он необходим для обоснования всех тонкостей), заключу следующее: если сотрудник находится не внутри оцепленной сотрудниками госструктур территории, его непосредственное визуальное наблюдение глазами, а так же с помощью камер и зеркал на патрульном автомобиле гарантирует отсутствие других участников движения только в зоне его наблюдения, но не гарантирует их отсутствие на всей территории вблизи происходящего. Пешеходы могут двигаться как угодно, и их появление гораздо более непредсказуемо, чем появление автомобиля из-за какого-то объекта. Сотрудник не может видеть насквозь все машины и гарантировать, что сейчас из-за них кто-либо не выскочит. Моё же мнение таково, что фактическое наличие или отсутствие вблизи других участников дорожного движения не отменяет необходимость заявить/объявить сотрудником о необходимости получения преимущества с помощью включения звукового сигнала.

 

Кроме того, пункт 1.7 ОПСГО уточняет правомерность любых деяний сотрудника (любых, нет уточнения, что речь только про OOC-мир, значит всех, и IC тоже), и в данном случае ПДД РП 3.1 как пункт не уточняет, что при отсутствии участников дорожного движения необходимость включения звукового сигнала для получения преимущества можно игнорировать. ПДД РП 3.1 (как и в целом ПДД РП) существуют в первую очередь для обеспечения безопасности на дорогах, и при отсутствии данного уточнения конкретно в ПДД РП 3.1 — делают однозначный выбор трактовки в пользу безопасности, то есть в пользу случая, когда получение преимущества водителем должно осуществляться вместе со специальным звуковым сигналом вне зависимости от факта наличия или отсутствия других участников дорожного движения.

 

Добавлю насчёт приказа МВД РП № 7 от 1-го августа 2023-го года: в нём прямым текстом утверждён порядок использования проблескового маячка и/или специального звукового сигнала. Эти 2 специальных устройства для получения преимущества перечислены в приказе через союз «и» (то есть одновременного использования) и через союз «или» (то есть раздельного использования), то есть при любых комбинациях. В дальнейшем разговоре со мной сотрудник опирался на этот приказ (о котором я, признаюсь, не знала, и приводила другие аргументы в свою пользу), однако этот приказ является уточнением, в каких именно случаях сотрудник может следовать ПДД РП 3.1; приказ МВД РП № 7 от 1-го августа 2023-го года прямо ссылается на ПДД РП 3.1 как на первоисточник, в котором и указана соответствующая комбинация этих двух устройств, а именно — оба устройства должны быть включены. Приказ не расширяет действие самого пункта 3.1 ПДД РП, а уточняет случаи правомерного ему следования.

 

Отдельно прокомментирую нарушение ВПС 7.1.9 за сотрудником: согласно ПДД РП и вместе с ними моему комментарию, платформы для посадки-высадки пассажиров трамвая являются тротуарами. Исходя из вышеописанного комментария, почему сотрудник нарушил ПДД РП 3.1, само по себе нарушение ПДД РП в данном случае является и нарушением ВПС 7.1.9, так как данный пункт предполагает, что движение по тротуарам допускается только в разрешённых ПДД РП случаях. Сотрудник действовал не в соответствии с ПДД РП, а значит, нарушил ВПС 7.1.9

 

Ожидаю ответ от сотрудника, лидера фракции и следящей администрации

Добрый день

Не вижу за собой нарушений

Включался звуковой сигнал и маячки мог отступать от пдд

Слишком много текста который сгенерировался в ИИ нет желания вот это все читать 

Всего хорошего

Доброе утро!

 

Во-первых, а Вы точно ли пишите с аккаунта, который принадлежит сотруднику? Как правило, сотрудник Denis_Homyak отвечает в жалобах на него не с аккаунта Akim_Apachev, а с другого. Хотя мне, в целом, это не очень важно, Ваши действия будут оценивать лидер и следящая администрация

 

Во-вторых, ни одна буква этого текста не была сгенерирована ИИ, всё писалось мной лично. Если Вы видите грамотный и структурный текст, это ещё не значит, что это написано с помощью искусственного интеллекта. Имейте уважение к тому, что пишут Вам другие игроки. Вы представляете фракцию, и Вы сейчас посчитали мой текст, мои собственные мысли и выводы — не моими, а сгенерированными. Такое слышать неприятно!

 

В-третьих, Ваша обязанность — прочитать сообщение полностью и дать полный и развёрнутый ответ в теме, согласно ОПСГО 4.3. Я Вам объяснила, почему Вы нарушили ПДД РП 3.1. Пересмотрите мою видеофиксацию. Вы не включили специальный звуковой сигнал, когда ехали через трамвайные платформы. Специальный звуковой сигнал — это сирена. Т. н. «крякалка» — замена обычного автомобильного гудка, и она специальным звуковым сигналом не является. Вы же вместо развёрнутого ответа отвечаете просто «я всё включал», хотя на видеофиксации прекрасно видно обратное.

 

Прошу следящую администрацию проверить сообщение игрока на нарушение ОПСГО 4.2 (считаю невежливым говорить, что писал текст ИИ) и 4.3 (неразвёрнутый ответ)

 

Ожидаю ответ от лидера и следящей администрации

 

 

Тут нет 4.2 и 4.3 опгсо

если я не вижу за собой нарушений я на че должен отвечать тут?У меня свое мнение 

Слишком много воды и бессмысленного текста в жалобе это факт

Что мне запрещает отвечать с моего твинка аккаунта? Если я перепутал аккаунты не вижу смысла уже писать с основы

В 18.04.2026 в 08:55, Akim_Apachev сказал:

Тут нет 4.2 и 4.3 опгсо

 

Тут есть 4.2 и 4.3. Придумывать про ИИ, которого не было, и унижать тем самым меня, намекая, видимо, на то, что обычный человек не может так написать без искусственного интеллекта (ну то есть Вы что имеете ввиду? Что я слабоумная и не могу написать сама?), и не объяснять, почему Вы не включили специальный звуковой сигнал — это нарушения обоих пунктов.

 

В 18.04.2026 в 05:12, Akim_Apachev сказал:

Не вижу за собой нарушений

Включался звуковой сигнал и маячки мог отступать от пдд

 

Вы говорите, что включали звуковой сигнал, хотя на моей видеофиксации этого не было. Либо Вы предоставляете свою видеофиксацию, на которой специальный звуковой сигнал включён и мы делаем вывод, что у меня его не слышно, так как был рассинхрон; либо я делаю вывод, что Вы прямым текстом врёте в своём сообщении

 

Призываю ещё раз посмотреть мою видеофиксацию в первом сообщении и либо прислать свою видеофиксацию с включённым специальным звуковым сигналом, либо обосновать причину, по которой Вы его не включили. Во время движения через пассажирские платформы трамвая, которые являются тротуаром, специальный звуковой сигнал не был включён

 

Будьте любезны прочитать эту «воду», как Вы говорите, и развёрнуто ответить, почему Вы не включали специальный звуковой сигнал, в соответствии с Вашей прямой обязанностью по ОПСГО 4.3:

 

 

Цитата

4.3. Каждый сотрудник обязан давать понятный и полный ответ в теме. | Наказание - беседа или предупреждение.

  Скрыть контент

Приветствие:
Вы должны проявлять уважение к любому игроку. Приветствие должно носить официальный характер, например:
— «Добрый день!»; «Здравствуйте!» и др.
Непозволительно обращаться к игроку сокращенными формами приветствия или разговорными аналогами вышеупомянутых фраз:
— «Здрасьте!»; «Ку-ку»; «Приветики-пистолетики» и др.
Подобный несерьезный подход дает понять игроку о вашем отношении к нему с первой строки.

Приветствие необходимо писать только при ответе на свою жалобу.

---

Общие принципы ответа в жалобе:
После приветствия Вы расписываете на основании чего действовали по отношению к игроку, суть происходящего и Ваше видение ситуации. В случае наличия вопросов и последующих комментариев, ведите активное обсуждение ситуации с подавшем жалобу игроком. Если сотрудник признаёт вину, то полный ответ от него не требуется.

---

Ответ сотрудника должен быть коротким и содержательным, без лишней воды и философии, максимально понятным для участников жалобы.

 

Ожидаю ответ от сотрудника, лидера и следящей администрации

Да мне все равно что вы как считаете 

То что вы считаете то я вас унизил то какие к этому вопросы?
Вначале слышно сирену потом уже нет

Вы че понять не можете что сирена нужна чтоб дать оповещения что едет спец транспорт? Я никому угрозу не создал бы если не включил ее разрешено на маячках нарушать

Какой я должен полный ответ дать

Я сказал сирена включена была вначале дальше для ее использования не вижу цели

В первом сообщении я всё подробно расписала, почему согласно ПДД РП 3.1 Вы обязаны были включить специальный звуковой сигнал во время движения по пассажирским платформам. Они являются тротуарами, и совершая движение по ним, Вы обязаны ехать по ним вместе с СЗС, так как уже едите с преимуществом перед пешеходами, и Вы обязаны их включить даже если самих пешеходов Вы там не наблюдаете. Почему даже если их нет — ответ в первом сообщении

 

Напоминаю об ОПСГО 1.7:

Цитата

1.7. Действия сотрудников госорганизаций должны быть здравыми и взвешенными. Деяния, исходя из принципа «если не написано — значит можно» исключены.

 

В пункте 3.1 ПДД РП не уточнено, можно ли не включать СЗС при отсутствии других участников дорожного движения (в данном случае пешеходов):

 

Цитата

3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего (сине-красного) цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований Правил при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего (сине-красного) цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

 

Главная функция ПДД РП — обеспечение безопасности на дорогах, значит при неоднозначности какого-либо пункта выбор трактовки идёт в пользу безопасности, то есть включения СЗС что при отсутствии, что при присутствии других участников дорожного движения (в данном случае пешеходов)

 

Территория не оцеплена Вашими коллегами, по ней спокойно могут перемещаться другие участники дорожного движения. Поскольку нет наблюдения за всем происходящем со всех сторон (что было бы возможно при оцеплении территории), Вы не можете гарантировать, находясь за рулём, что позади припаркованной перед Вами машины не идёт какой-либо пассажир на пассажирскую платформу ждать трамвай и не выскочит вдруг Вам под колёса из-за припаркованного автомобиля

 

Ожидаю ответ от лидера и следящей администрации

Чет вы как-то все хотите притянуть за уши но плохо получается

Не поднимайте данную тему 

Здравия желаю!

Явлюсь начальником ОГИБДД по городу Приволжску,
генерал-майором полиции Фолсон Дмитрием Олеговичем.

На рассмотрении

Рассмотрим жалобу по существу:
1. Сотрудник мог отступать от ПДД согласно приказу МВД №7, так как занимался пресечением правонарушения, что видно на доказательствах истца. Седьмой приказ допускает отступление от ПДД как со включенным СГУ, так и просто с "маячками". В игре существует баг СГУ, не всегда его слышат другие игроки. В данном случае нарушения не вижу.
2. Сотрудник дал достаточно развернутый ответ, объяснив, что в своих действиях нарушений не видит, а также активно участвует в дискуссии. Нарушения п. 4.3 ОПСГО нет. Писать про искусственный интеллект было не вежливо, тем более, что генерация текста не освобождает от обязанности его рассматривать. Нарушение п. 4.2 ОПСГО вижу, выбор меры наказания оставлю за следящим. 
3. Возможные доводы о нарушении ВПС проверит СзОГИБДД-П, т.к. это не в моей компетенции.

Вопросы? Если нет, передаю СзОГИБДД-П.
До свидания.

Добрый день!

 

Дмитрий Олегович, в корне не согласна с Вами

 

Привожу цитату из приказа МВД РП № 7:

 

Цитата

Сотрудники вправе воспользоваться проблесковым маячком совместно или раздельно с применением специального звукового сигнала (далее - маячок и (-или) СГУ) в соответствии с пунктом 3.1. Правил дорожного движения Республики Провинция (далее - Правила). Использование маячка и (-или) СГУ разрешено без ограничений, при условии обеспечения безопасности движения. Привлечение к дисциплинарной ответственности осуществляется только в том случае, если при использовании маячка осуи (-или) СГУ сотрудник не выполнял неотложное служебное задание (далее - задание) и отступал от требований Правил. Если при использовании маячка и (-или) СГУ сотрудник не выполнял задание, но соблюдал требования Правил, то он не подлежит дисциплинарной ответственности.

 

Обратите внимание: приведённый текст начинается с того, что сотрудник вправе применить ПМ и СЗС в любой комбинации, но в соответствии с пунктом 3.1 ПДД РП. То есть, приказ никак не противоречит ПДД РП 3.1, и в том числе никак его не расширяет. Приказ лишь даёт право действовать в принципе согласно конкретно 3.1. Иначе говоря, это разрешение на реализацию права приоритетного проезда в порядке, который описан в ПДД РП 3.1. Это пункт ПДД РП не предназначен для обычных водителей, а предназначен для госструктур. Приказ — лишь наделяет сотрудников госструктур правом воспользоваться этим пунктом и действовать, как он предписывает. А Вы рассматриваете приказ № 7 как переписанный пункт 3.1 ПДД РП, хотя на самом деле — это не так. Любые участники дорожного движения должны соблюдать ПДД в самой первой инстанции, и приказы не могут корректировать пункты ПДД, подменяя своими трактовками.

 

Так же прошу заметить, что согласно приказу № 7, привлечение к дисциплинарной ответственности осуществляется в случае, если требования ПДД были нарушены. То есть ПДД в первой инстанции, а не скорректированного смысла какого-то пункта ПДД в приказе. Ещё раз, приказ не корректирует и не расширяет ПДД, приказ только и исключительно даёт право воспользоваться пунктом 3.1 ПДД РП сотруднику МВД

 

Насчёт рассинхрона: я допускаю сценарий, что СЗС у сотрудника был включён, а у меня его слышно не было из технических проблем. В таком случае сотрудник должен предоставить видеофиксацию от своего лица, на которой СЗС будет слышно во время передвижения по пассажирским платформам. Простите, наслово я верить в рассинхрон не привыкла, нужны доказательства. Спасибо

 

Ожадаю ответ от (лидера и) следящей администрации

Здравствуйте

На рассмотрении.

Здравствуйте.
 

Рассмотрев жалобу и изучив все предоставленные доказательства, выношу вердикт:

• По поводу нарушения ПДД и ВПС 7.1.9: На видеозаписи видно, что сотрудник пресекал правонарушение. Согласно пункту 3.1 ПДД РП и Приказу МВД № 7, при выполнении неотложного служебного задания водитель спецтранспорта имеет право отступать от требований правил (в том числе совершать движение по тротуарам/платформам) при условии включенных проблесковых маячков и специального звукового сигнала. Поскольку данные устройства были задействованы, нарушений ВПС за сотрудником нет.
   
• По поводу поведения на форуме: Сотрудник нарушил пункт 4.2 ОПСГО. Использование сарказма, пренебрежительный тон и неуместные высказывания о "тексте, сгенерированном ИИ" в адрес истца недопустимы для сотрудника на форуме.

Итоговый вердикт:
По линии ВПС - нарушений нет.
По линии ОПСГО - за нарушение пункта 4.2 ОПСГО сотрудник получит дисциплинарное взыскание в виде устного выговора.

Вопросы имеются?

Добрый день!

 

Не согласна с выводами.

 

---

 

В 21.04.2026 в 08:23, David Seliverstov сказал:

при условии включенных проблесковых маячков и специального звукового сигнала. Поскольку данные устройства были задействованы, нарушений ВПС за сотрудником нет

 

1. Пересмотрите, пожалуйста, мою видеофиксацию. Призываю Вас обратить внимание на неё ещё раз. На ней отчётливо слышно следующее:

1. С начала видео до момента 0:05 по времени видео (или в 19:58:04 серверного) специальный звуковой сигнал (далее — СЗС) был включён, сотрудник находился в машине парковке
2. В 0:05 по времени видео (или в 19:58:04 серверного) сотрудник выключил СЗС, находясь всё ещё на парковке
3. Начиная с 0:06 (или 19:58:05 серверного) сотрудник начал движение и продолжил его по платформам (тротуарам) уже без СЗС

Ваш союз «и», который я выделила жёлтым цветом в цитате, здесь в корне не соответствует тому, что Вы называете в вердикте отсутствием нарушений, так как езда по платформам была только с проблесковыми маячками (далее — ПМ), но уже без СЗС. Где же тут, на видеофиксации, соблюдение этого «и»?

 

Перечитайте пункт 3.1 ПДД РП. В нём прямо говорится, что для получения преимущества должно быть включено и то, и другое, а не что-то одно. Там союз «и», а не союз «или»:

Цитата

3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего (сине-красного) цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований Правил при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего (сине-красного) цвета и специальный звуковой сигнал. <...>

 

---

 

2. Неужели Вы не видите разницу между ПДД РП и приказом № 7? Предоставляю цитаты для сравнения трактовок:

ПДД РП 3.1:

Цитата

3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего (сине-красного) цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований Правил при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего (сине-красного) цвета и специальный звуковой сигнал. <...>

 

Приказ МВД РП № 7:

Цитата

Сотрудники вправе воспользоваться проблесковым маячком совместно или раздельно с применением специального звукового сигнала (далее - маячок и (-или) СГУ) в соответствии с пунктом 3.1 Правил дорожного движения Республики Провинция (далее - Правила). Использование маячка и (-или) СГУ разрешено без ограничений, при условии обеспечения безопасности движения. 

Прочитайте и сравните.

1. Приказ имеет союз «и/или» (аналог совместно или раздельно), а ПДД — только «и».
2. Приказ прямо ссылается на ПДД, но ПДД не ссылаются на приказы! ПДД — главный документ для всех абсолютно без исключения!

 

---

 

3. Главное: (сделала в формате блица, для упрощения того, что пытаюсь объяснить (написала всё сама, без ИИ))

 

Для чего существует пункт 3.1 ПДД РП, который говорит, что можно отступать от ПДД? Зачем внутри самого ПДД есть разрешение не соблюдать ПДД?

• А вот затем, чтобы некоторые водители могли воспользоваться в определённых целях не соблюдать другую часть ПДД

При каких условиях это можно сделать?

• Если есть включённые ПМ и СЗС одновременно

А кто это может сделать? В ПДД этого нет! Кому разрешено иметь при себе спецсигналы и использовать их в установленном пунктом порядке?

• А ответ в приказе! Приказ существует для того, чтобы разрешить сотрудникам МВД законно использовать право приоритетного проезда, условия которого (проблесковые маячки и специальный звуковой сигнал) прописаны в пункте 3.1 ПДД РП. Всем очевидно, что просто какой-то дед, поставивший себе мигалку с сиреной на свои Жигули, всё равно не имеет воспользоваться пунктом 3.1 и ездить на красный. По закону никто не может так сделать, кроме тех, кому разрешено по долгу службы и чтобы выполнять неотложные служебные задания

А кто эти «кроме», которым можно использовать 3.1 ПДД РП законно?

• Сотрудники МВД

А что им разрешает это реализовывать?

• Приказ № 7

 

---

 

Приказ не говорит, что можно включать что-то одно из двух вразрез с ПДД РП, он не говорит, что СЗС можно не включить, пусть в ПДД и написано, что нужно включать оба сигнала, он лишь говорит сотрудникам МВД: вы можете использовать ПМ и/или СЗС в соответствии с ПДД РП, вот простые люди не могут по закону, но вам по долгу службы — разрешается! Всё.

 

Приказ № 7 только и исключительно разрешает включить (то есть, огрубляя, подать электропитание на) мигалку и/или сирену в принципе, а вот получать приоритет проезда — в соответствии с ПДД РП 3.1.

 

То есть, идём в источник, на который даёт ссылку приказ, в ПДД, и вот там уже смотрим, как получить приоритет: включить ПМ и СЗС, убедится, что уступают дорогу

 

Вот и весь смысл приказа № 7. А не в том, чтобы союз «и» в ПДД заменить на «или» из приказа, хотя в приказе упомянуты оба союза через косую черту: «и/или». Хотите «или» — меняйте ПДД, приказ МВД не может менять пункты правил дорожного движения. Это меняется только by МГА в данном случае, даже не by ГА

 

---

 

4. И последнее:

В 21.04.2026 в 08:23, David Seliverstov сказал:

Согласно пункту 3.1 ПДД РП и Приказу МВД № 7, при выполнении неотложного служебного задания водитель спецтранспорта имеет право отступать от требований правил

 

Вы хорошо читали приказ? Цитирую часть приказа про выполнение неотложного служебного задания. Где Вы увидели в приказе про наличие права отступления от требований Правил дорожного движения? Про отступление от ПДД написано только в самом ПДД, в пункте 3.1!

 

Однако замечу, приказе есть однокоренное слово, глагол «отступал», но он написан в значении «нарушал». В ПДД словом «отступление» называется законное несоблюдение некоторых пунктов ПДД, а в приказе слово «отступал» — значит буквально нарушал ПДД, а не законно не соблюдал некоторые пункты согласно ПДД РП 3.1

Цитата

Сотрудники вправе воспользоваться проблесковым маячком совместно или раздельно с применением специального звукового сигнала (далее - маячок и (-или) СГУ) в соответствии с пунктом 3.1. Правил дорожного движения Республики Провинция (далее - Правила). Использование маячка и (-или) СГУ разрешено без ограничений, при условии обеспечения безопасности движения. Привлечение к дисциплинарной ответственности осуществляется только в том случае, если при использовании маячка и (-или) СГУ сотрудник не выполнял неотложное служебное задание (далее - задание) и отступал от требований Правил. Если при использовании маячка и (-или) СГУ сотрудник не выполнял задание, но соблюдал требования Правил, то он не подлежит дисциплинарной ответственности.

 

Ожидаю ответ от следящей администрации

Согласно статье 3 Федерального закона "О полиции", правовую основу деятельности сотрудников составляют в том числе и приказы Министерства внутренних дел. Приказ МВД №7 является официальным нормативно-правовым актом, который регламентирует порядок применения специальных сигналов сотрудниками полиции. Ссылка в приказе на пункт 3.1 ПДД РП указывает на сам механизм реализации права приоритетного проезда, однако условия включения сигналов (маячок и/или СГУ) для сотрудников полиции уточнены именно в Приказе №7, который имеет равную юридическую силу с иными законодательными актами.

 

На вашей видеозаписи слышно, что сотрудник включил сирену и воспользовался дополнительным звуковым сигналом ("крякалкой") непосредственно перед началом маневра и заездом на платформу. Этого достаточно для оповещения участников движения о получении преимущества.
 

Таким образом, сотрудник действовал согласно нормативно-правовым актам, и нарушений пункта 7.1.9 ВПС нет.
 

Вердикт остаётся без изменений. В случае несогласия вы вправе подать жалобу на моё имя.

Закрыто.

 

Изменено 21 апреля пользователем David Seliverstov