[УВД г. Приволжск] Vyacheslav_Rossi

Наручники всегда можно снять с помощью ключа, думаю Вам, как сотруднику полиции в прошлом, это более чем известно. Да, конечно, снимать их через систему никто не обязан, вот только играем мы на RP проекте, на котором предусмотрены отыгровки через команды me/do/try. Сотруднику ничего не мешало снять наручники через команду /me, либо лично при досмотре найти документы и установить личность. Фактически, моего отказа после законного требования не было, все условия, приложенные мной в данной ситуации для предъявления документов удостоверяющих личность выполнены, всеми своими силами пытался помочь сотруднику установить личность с помощью паспорта. Как итог, сотрудник их проигнорировал и нарушил статью 6.1.2.1 ЗоП. 

В 01.04.2026 в 01:11, Vyacheslav_Rublev сказал:

Исходя из того, что вы находитесь в наручниках - документы самостоятельно вы бы не смогли предоставить. Сотрудника в этом случае - ничего не обязует искать у вас документы и ознакамливаться с ними, он может воспользоваться КПК.

 

Вас наказывать предупреждением никто за это не заставляет. Могу еще раз у Вас уточнить, Вы правда считаете, что здоровый человек, прошедший отбор в МВД, будет без остановки проговаривать два раза свое звание, фамилию, должность одному человеку в течении 5 секунд? Я не говорю, что это невозможно, я говорю о том, что это не является логически верным в конкретно данной ситуации, о чем прямо говорится в пункте 2.1 ПДСФ. А если нарушение есть, значит есть и наказание, в данном случае устное предупреждение, тут как бы и спорить незачем, не знаю для чего Вы это усложняете и пытаетесь покрыть столь массовое нарушение со стороны многих сотрудников.

В 01.04.2026 в 01:11, Vyacheslav_Rublev сказал:

Я считаю, что подобное допустимо, но наказывать за подобное - считаю неуместным.

 

С чего Вы решили, что я обсуждал действия сотрудников? Я не общался с другими гражданами или полицейскими в отделе, говоря: "ой какой плохой сотрудник, ай-ай-ай". Нет, вовсе задал один, хоть и повторяющийся вопрос, "Зачем?", адресовав его не к кому попало, а к тому, с кем вел диалог. Я не спрашивал основание, мне оно и не нужно, мне как обычному гражданину, не знающему НПА нужно услышать причину для проверки документов, которую сотрудник должен был назвать после предъявления удостоверения, что он в итоге не сделал. Покажите мне хотя бы один тайм код, где я отказался показывать документы? К сожалению, если Вы его и найдете, никакой смысловой нагрузки он не будет нести, так как отказа не было с самого начала.

В 01.04.2026 в 01:11, Vyacheslav_Rublev сказал:

Я так не считаю, ваша обязанность - предоставить документ, а не обсуждать действия сотрудника.

 

Устной беседы тут будет мало. И нет, я не смотрю на его должность, она тут мало что решает, хотя стоило бы и подучить НПА, будучи сотрудником СС, он же все же своих подчиненных обучает. Руководствуюсь 4.6.1 ПДСФ, дополню, что из за действий сотрудника я был им же задержан, мной был получен административный штраф как мера наказания, а так же сотрудник не признал свою вину и признавать не собирается. То есть, тут как минимум на предупреждение накапало. Или Вы как то по другому меру ДВ выбираете? 

Цитата

4.6.1 - Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

 

Считаю, что пора вспомнить про нарушение статьи 5.1.3 ЗоП, про которое мы благополучно забыли при рассмотрении жалобы. Сотрудник все же неправомерно меня задержал. Правонарушения предусмотренного ст. 19.9 КоАП РП нет. Так как на требования сотрудника отозвался, документы показывать не отказался.

Поправка, перепутал 4.1 и 5.1.3 ЗоП, с мерой ДВ по 4.1 согласен, ожидаю ответ по 5.1.3.

В 01.04.2026 в 09:55, ZeroTwoZero сказал:

Наручники всегда можно снять с помощью ключа, думаю Вам, как сотруднику полиции в прошлом, это более чем известно. Да, конечно, снимать их через систему никто не обязан, вот только играем мы на RP проекте, на котором предусмотрены отыгровки через команды me/do/try. Сотруднику ничего не мешало снять наручники через команду /me, либо лично при досмотре найти документы и установить личность. Фактически, моего отказа после законного требования не было, все условия, приложенные мной в данной ситуации для предъявления документов удостоверяющих личность выполнены, всеми своими силами пытался помочь сотруднику установить личность с помощью паспорта. Как итог, сотрудник их проигнорировал и нарушил статью 6.1.2.1 ЗоП. 

Свой комментарий по данному поводу - я вам оставил. Данную тему в данном разделе я оставлю окончательной.
 

В 01.04.2026 в 09:55, ZeroTwoZero сказал:

Вас наказывать предупреждением никто за это не заставляет. Могу еще раз у Вас уточнить, Вы правда считаете, что здоровый человек, прошедший отбор в МВД, будет без остановки проговаривать два раза свое звание, фамилию, должность одному человеку в течении 5 секунд? Я не говорю, что это невозможно, я говорю о том, что это не является логически верным в конкретно данной ситуации, о чем прямо говорится в пункте 2.1 ПДСФ. А если нарушение есть, значит есть и наказание, в данном случае устное предупреждение, тут как бы и спорить незачем, не знаю для чего Вы это усложняете и пытаетесь покрыть столь массовое нарушение со стороны многих сотрудников.

Опять таки, повторюсь - с сотрудником будет проведена беседа, но наказывать за это, как минимум не стоит. Более чем уверен - подобной меры будет более чем достаточно.
 

В 01.04.2026 в 09:55, ZeroTwoZero сказал:

С чего Вы решили, что я обсуждал действия сотрудников? Я не общался с другими гражданами или полицейскими в отделе, говоря: "ой какой плохой сотрудник, ай-ай-ай". Нет, вовсе задал один, хоть и повторяющийся вопрос, "Зачем?", адресовав его не к кому попало, а к тому, с кем вел диалог. Я не спрашивал основание, мне оно и не нужно, мне как обычному гражданину, не знающему НПА нужно услышать причину для проверки документов, которую сотрудник должен был назвать после предъявления удостоверения, что он в итоге не сделал. Покажите мне хотя бы один тайм код, где я отказался показывать документы? К сожалению, если Вы его и найдете, никакой смысловой нагрузки он не будет нести, так как отказа не было с самого начала.

Отказаться, не значит сказать "нет" - отказаться, не предоставить его. Это первоначальная ваша обязанность, поскольку отсутствуют иные обязанности в рамках любых документов для гражданских лиц.

По 5.1.3 - мой ответ поступил немного выше. Какие остались окончательные вопросы?

Опять же повторюсь, отказа в требовании предоставить документы не было, с моей стороны лишь была просьба, а в каком то смысле даже напоминание сотруднику о существовании части 1 статьи 4 ЗоП. 

Цитата

1. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан представиться, назвать свою должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения.

Вы правда видите в вопросе: "Могу узнать с какой целью?" отказ в предоставлении документов? Мне вот лично кажется, что отказ как раз был со стороны сотрудника, так как мои слова он проигнорировал ровно так же, как и Закон о Полиции. Вы правда не видите взаимосвязи между поставленным вопросом и нарушением статьи 4.1? Если бы сотрудник с самого начала назвал причину и цель обращения, я бы так же в самом начале предоставил паспорт и конфликта не было.
Если Вы не хотите прислушаться к моему мнению, закрывайте топик, поговорим в другом разделе по поводу 6.1.2.1 и 5.1.3 ЗоП.
И хотелось бы дополнить, что отказ и правда проявляется в разных формах, в основном в следующих:
1) Игнорирование
2) Уводящие вопросы
3) Попытка скрыться
4) Попытка выдвинуть свои условия в ответ на требование(Ты мне 1000 рублей, а я тебе документы)
Соответственно, попытка узнать для чего вообще сотруднику мои документы, увы, отказом не является, так как не является уводящим вопросом от основной темы. Думаю Вы и сами это понимаете, просто в свое мнение уперлись и не хотите его менять.

Я вам пытаюсь объяснить, что ваша первоначальная обязанность - на полученное вами требование, выполнить его, но никак  не различными способами обсуждать. Если вы настаиваете на том, что вы можете сделать это, предоставьте соответствующую выписку из любого нормативно-правового акта, который бы это регламентировал.

Вы себя хотя бы слышите? В данный момент вижу с Вашей стороны только несуразный бред и переворачивание ситуации с ног на голову. Про какое обсуждение идет речь? В прочем, спорить дальше бесполезно и является пустой тратой времени, закройте топик, продолжим в другом.

Не вижу смысла создавать различного рода разные топики, ситуация обсуждается здесь. Как-то доказать свои слова, подкрепленные чем-то вы можете?

Нет активности, закрыто.