[УВД г. Приволжск] Vyacheslav_Rossi

1. Ваш никнейм: Shahid_Magomedov
2. Никнейм сотрудника: Vyacheslav_Rossi
3. Суть жалобы: Док-вы на нарушения предоставьте, будьте добры
4. Доказательства: https://forum.gtaprovince.ru/topic/1064474-uvd-g-privolzhsk-matis_rossi/
5. Не признаю свою вину.

Доброго времени суток! 
Являюсь сотрудником, на которого была составлена жалоба.

Фиксацию с Вашими нарушения была предоставлена Начальнику УВД

 

Примечания: Имею право не свидетельствовать против себя и не предоставлять видео фрагменты взаимодействия с гражданскими лицами

 

Ожидаю ответ Начальника УВД

Доброй ночи! Являюсь Начальником УВД, по городу Приволжск.

Мой ответ поступит во второй половине дня.

Жалоба на рассмотрении.

Приветствую повторно!

 

По запросу Начальника УВД предоставляю запись. Голос скрыт. Можете ознакомиться с игровым чатом.

 

Краткое пояснение: Обратился к Вам с целью проверки документов, удостоверяющих Вашу личность, так как имелись основания полагать, что находитесь в уголовном розыске. Согласно статьи 6, части 1, пункта 2 ЗоП имею право проверять документы, удостоверяющие личность граждан. На основании данной статьи Я выдвинул требование предъявить паспорт, на что Вы начали задать уйму вопросов. Согласно статьи 17, части 6 Закона о Полиции, Вы не выполнили мое требование, за что были задержаны ( Неповиновение сотруднику полиции) 

Доква - тык

Изменено 30 марта пользователем William_San

Посмотрев доказательства сотрудника, не заметил нарушения 19.9 КоАП, розыск был выдан неверно.
Будет наказан. Вопросов более не увидел.

Приветствую, хотелось бы дополнить топик со своей стороны.
 

В 30.03.2026 в 17:44, Vyacheslav_Rossi сказал:

Я выдвинул требование предъявить паспорт, на что Вы начали задать уйму вопросов

Уйму вопросов Вам никто и нигде не задавал. Я лишь уточнил причину и цель обращения, уводящих вопросов так же не задавал ➝ нарушение 4.1 ЗоП с Вашей стороны

Так же за Вами замечено нарушение 6.1.2.1 ЗоП - Док-ва
От предоставления документов не отказывался с самого начала, более того, сообщил где они находятся. Но Вы для чего то решили установить личность через фотографию.

В итоге хотелось бы узнать, по каким статьям сотрудник понесет наказание? После ответа топик можете закрывать.

В 30.03.2026 в 21:28, ZeroTwoZero сказал:

нарушение 4.1 ЗоП с Вашей стороны

Вы очень интересно рассказываете и грамотно заводите в заблуждение. 4.1 ЗоП я выполнил. Представился, предъявил удостоверение, назвал цель и причину обращения. На данный момент не могу предоставить запись с OBS, где имеется полный момент с Вашим взаимодействием и мои чудным голосом. Будете готовы в таком случаи понести наказание в соответствии с 10.2 ВПС?

 

У меня все. Ожидаю ответа лидера и СЗФ)

 

 

 

Конечно готов, я же никого и не обманываю. Цель и причину при обращении ко мне вы не назвали. Только представились и предоставили удостоверение 

Так же за Вами замечено нарушение 2.1 ПДСФ, для чего то представили два раза подряд - Док-ва
Теперь ждем ответ СЗФ, ну и Вашу прекрасную запись, надеюсь обойдемся без подделки доказательств 

Ещё раз здравствуйте!
Для 4.1 ЗоП недостаточно доказательств, а так же по чату видно, что сотрудник представлялся и после этого, вы вели с ним диалог.
 

В 30.03.2026 в 21:28, ZeroTwoZero сказал:

нарушение 6.1.2.1 ЗоП

Действительно, посмотрев ваши доказательства, было замечено нарушение данного пункта.
Сотрудник понесёт наказания, ввиду нарушений п. 2.1 ч. 1 ст. 6 и п. 3 ч. 1 ст. 5 Закона "о полиции" Республики Провинция.
Вопросы остались?

Во второй половине дня предоставлю видео фиксацию с начала разговора и до задержания, так же хотелось бы узнать, что думаете по поводу нарушения 2.1 ПДСФ?

Ещё раз здравствуйте!

В 31.03.2026 в 07:28, ZeroTwoZero сказал:

что думаете по поводу нарушения 2.1 ПДСФ?

Ситуация спорная, оставлю на рассмотрение СЗФ.

Доказательства нарушения 4.1 ЗоП - https://drive.google.com/drive/folders/1cMJf9tCKbKJ3lI2y1iUkqa4jMeD-n8Bk?usp=sharing
 

В 31.03.2026 в 12:32, William_San сказал:

Ситуация спорная, оставлю на рассмотрение СЗФ.

Если честно, не знаю, что тут спорного. Человек повторяет два раза подряд без остановки то, что сказал ранее. В IC пространстве разделения между войс чатом и обычным чатом нет, соответственно из данной ситуации вытекает нарушение 2.1 ПДСФ. 
В любом случае, ожидаем ответ СЗФ

Ну по 4.1 ЗоП запись Вы явно обрезали) Рассказывать сказки: Я вел запись, а потом выключал и так каждый раз мне не надо) Подкол был бы уместен, но промолчу, я думаю без слов и домыслов по Вам все понятно :) Вижу, что гасите просто так) 

Надеюсь, Вы мне еще раз попадетесь на глазки :3 

Всего доброго, ответ от меня лично больше не поступит, ожидаю ответ СЗФ

Что именно я мог обрезать в записи? Диалог должен начинаться так, как прописано в 4.1 ЗоП, а не так, как Вы лично захотите. Обрезать фактически нечего, нарушение 4.1 ЗоП видно на первом фрагменте записи, второй фрагмент добавил как дополнение на всякий случай.

Цитата

При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан представиться, назвать свою должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения.

 

Вы всегда можете обратиться ко мне для сдачи экзамена по НПА, раз так сильно этого желаете. Вот только прежде чем Вы это сделаете, будьте добры подучить основу.

В 31.03.2026 в 18:54, Vyacheslav_Rossi сказал:

Надеюсь, Вы мне еще раз попадетесь на глазки :3 

Добрый вечер. Подытожьте, какие вопросы у вас могли остаться?

Приветствую.
За сотрудником в общем замечены нарушения следующих пунктов:
2.1 ПДСФ

Цитата

Так же за Вами замечено нарушение 2.1 ПДСФ, для чего то представились два раза подряд

4.1 ЗоП;

В 30.03.2026 в 21:28, ZeroTwoZero сказал:

Уйму вопросов Вам никто и нигде не задавал. Я лишь уточнил причину и цель обращения, уводящих вопросов так же не задавал

6.1.2.1 ЗоП;

В 30.03.2026 в 21:28, ZeroTwoZero сказал:

Так же за Вами замечено нарушение 6.1.2.1 ЗоП
От предоставления документов не отказывался с самого начала, более того, сообщил где они находятся. Но Вы для чего то решили установить личность через фотографию.

5.1.3 ЗоП;

В 30.03.2026 в 22:27, William_San сказал:

Сотрудник понесёт наказания, ввиду нарушений п. 2.1 ч. 1 ст. 6 и п. 3 ч. 1 ст. 5 Закона "о полиции" Республики Провинция.

 

В 31.03.2026 в 20:40, ZeroTwoZero сказал:

2.1 ПДСФ

По данному пункту не вижу смысла привлекать сотрудника к любого рода ответственности, ничего не мешает ему представиться или проговорить что-либо два раза. Ровным счётом, как и проговорить то, что было написано в текстовый чат.

 

В 31.03.2026 в 20:40, ZeroTwoZero сказал:

4.1 ЗоП;

Сотрудник сослался на соответствующий пункт Закона "о полиции", а далее - разъяснил вам, с какой целью. 
 

В 31.03.2026 в 20:40, ZeroTwoZero сказал:

6.1.2.1 ЗоП;

По действующим нормативно-правовым актам, сотруднику полиции при задержании вас - ничего не мешает установить вашу личность через КПК, путём фотографирования вас.

---

Поскольку, требование при предоставлении дополнительных доказательств раскрылось - то оно является законным, вы в первую очередь должны его выполнить, а потом ссылаться сотрудника на различного рода "правила", это как минимум не логично - ссылать на требование требованием. Какие вопросы могли остаться?

Сотрудник не назвал цель и причину обращения, пересмотрите видео, приложенное в качестве доказательства, если вообще его открывали. Да, сотрудник сообщил о статье 6.1.2 ЗоП, но не назвал с какой целью и ему нужны мои документы. Конечно, в конечном итоге он все же назвали и цель и причину, вот только это произошло после задержания. Руководствуясь статьей 4.1 ЗоП, могу заявить, что цель и причина обращения сообщается при обращении, а не при задержании. 

В 31.03.2026 в 22:13, Vyacheslav_Rublev сказал:

Сотрудник сослался на соответствующий пункт Закона "о полиции", а далее - разъяснил вам, с какой целью. 

 

По действующим НПА, а конкретно согласно статье 6.1.2.1 ЗоП, которую Вы почему то упорно не замечаете, сотрудник имеет право устанавливать личность через фотографию только в двух случаях:
1) При попытке скрыться
2) При отказе предоставить документы.

Цитата

2.1) установить личность гражданина через карманный персональный компьютер. Применение карманного персонального компьютера для установления личности разрешено только при отказе предоставить документы или попытке скрыться;

В 31.03.2026 в 22:13, Vyacheslav_Rublev сказал:

По действующим нормативно-правовым актам, сотруднику полиции при задержании вас - ничего не мешает установить вашу личность через КПК, путём фотографирования вас.

 

Вы правда считаете, что проговорить два раза подряд одно и тоже предложение, сказанное менее одной секунды назад является логически верным? 

В 31.03.2026 в 22:13, Vyacheslav_Rublev сказал:

По данному пункту не вижу смысла привлекать сотрудника к любого рода ответственности, ничего не мешает ему представиться или проговорить что-либо два раза. Ровным счётом, как и проговорить то, что было написано в текстовый чат.

В 31.03.2026 в 22:13, Vyacheslav_Rublev сказал:

это как минимум не логично - ссылать на требование требованием

Никто на требование требованием не реагировал. Я задал обычный вопрос, который задаст любой человек, когда к нему подойдут и начнут что то требовать без объяснений куда, зачем и для чего.

В 31.03.2026 в 23:07, ZeroTwoZero сказал:

Сотрудник не назвал цель и причину обращения, пересмотрите видео, приложенное в качестве доказательства, если вообще его открывали. Да, сотрудник сообщил о статье 6.1.2 ЗоП, но не назвал с какой целью и ему нужны мои документы. Конечно, в конечном итоге он все же назвали и цель и причину, вот только это произошло после задержания. Руководствуясь статьей 4.1 ЗоП, могу заявить, что цель и причина обращения сообщается при обращении, а не при задержании. 

Цель обращения была названа после того, как вас задержали, тут соглашусь - будет проведена устная беседа.
 

В 31.03.2026 в 23:07, ZeroTwoZero сказал:

По действующим НПА, а конкретно согласно статье 6.1.2.1 ЗоП, которую Вы почему то упорно не замечаете, сотрудник имеет право устанавливать личность через фотографию только в двух случаях:
1) При попытке скрыться
2) При отказе предоставить документы.

Исходя из того, что вы находитесь в наручниках - документы самостоятельно вы бы не смогли предоставить. Сотрудника в этом случае - ничего не обязует искать у вас документы и ознакамливаться с ними, он может воспользоваться КПК.

 

В 31.03.2026 в 23:07, ZeroTwoZero сказал:

Вы правда считаете, что проговорить два раза подряд одно и тоже предложение, сказанное менее одной секунды назад является логически верным? 

Я считаю, что подобное допустимо, но наказывать за подобное - считаю неуместным.

 

В 31.03.2026 в 23:07, ZeroTwoZero сказал:

Никто на требование требованием не реагировал. Я задал обычный вопрос, который задаст любой человек, когда к нему подойдут и начнут что то требовать без объяснений куда, зачем и для чего.

Я так не считаю, ваша обязанность - предоставить документ, а не обсуждать действия сотрудника.