ГИБДД г. Мирный - George_Melnikov Gleb_Kingston

1. Ваш никнейм: Maks_Preobrazhensky
2. Никнейм сотрудника/лидера: George_Melnikov Gleb_Kingston
3. Суть: 2.1+2.7+3.3 ФЗОП, багоюз стрельбы дигла
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://youtu.be/7fJkKFOr-Ww https://youtu.be/k6QqWePw9QE https://youtu.be/QNNqKp07gtI

Доброго времени суток!
Являюсь начальником ГИБДД по городу Мирный.

Ожидаем ответы сотрудников.

Приветствую. 

Являюсь сотрудником, на которого написана жалоба. 

Нарушений 2.1 и 3.3ФзОП от себя не наблюдаю, от моего товарища тоже. 

Насчет 2.7 ФзОП, я не проводил ваше задержание, а лишь требовал выйти из авто, для дальнейшего взаимодействия. 

Насчет багоюза дигла, это баг. 

Тайм-код 0:52, видно, как у меня очень лагает игра, и из-за этого я 1 выстрелом выпустил сразу 2 пули

Доказательства:Тык

В 29.03.2026 в 10:56, George Melnikov сказал:

Насчет багоюза дигла, это баг. 

Тайм-код 0:52, видно, как у меня очень лагает игра, и из-за этого я 1 выстрелом выпустил сразу 2 пули

Логично, что багоюз-это баг.

На момент выстрелов, никаких лагов не вижу.

В 29.03.2026 в 10:56, George Melnikov сказал:

Насчет 2.7 ФзОП, я не проводил ваше задержание, а лишь требовал выйти из авто, для дальнейшего взаимодействия. 

А если полностью прочитать 2.7 фз, а не огрызок?

Вижу неправомерную порчу имущества, дм кар, нарушение субординации и оск. игроков от данного сотрудника.

Жду ответ второго сотрудника, а затем лидера.

Здравствуйте. Являюсь сотрудником на которого написана данная жалоба. К ответу напарника добавить нечего.

Доброго времени суток!
Являюсь начальником ГИБДД по городу Мирный.

Исходя из доказательств истца жалобы и доказательств сотрудника - выношу следующее заключение.
Касаемо 2.1 и 3.3 ФзОП - нарушений никаких не наблюдаю, сотрудники не занимались сторонними делами, поскольку сторонними делами является то - что не относится к службе. Бездействия так же не увидел, но увидел безосновательное превышение скорости - по этому поводу с водителем будет проведена работа.
Касаемо 2.7 ФзОП - действительно, сотрудник выдвигая требование не назвал краткую расшифровку пункта - понесет ответственность.
Касаемо стрельбы и "багоюза" - нарушения нету. Объясняю почему, сотрудник сидит на пассажирском сидении и соответственно может открывать огонь с автоматического оружия (АК-47), что вероятнее всего он делал ранее. После чего начал стрелять из пистолета, на вашей же записи - он сделал один выстрел, после чего увидел что стрельба с багом, сотрудник взял автомат и продолжил стрелять по колесам.
Отдельно отмечаю, что стрельба велась сотрудником исключительно по колесам, а не по кузову или по водителю, что подтверждает отсутствие намерения нанести чрезмерный ущерб.

Вопросы касаемо моего вердикта имеете?

Хотелось бы уточнить по поводу 2.7 ФзОП. 

В данном пункте, прописано что при задержании или ограничении свободы гражданина, я должен расшифровать ему пункт, на который я основываюсь. 

У меня не было попытки задержания гражданина, если бы я хотел задержать, я бы сразу же выбил окно, но я на основании 2.23 ФзОП потребовал выйти из авто, чтобы дальше проводить взаимодействие с игроком. 

 

Доброго времени суток!
Являюсь начальником ГИБДД по городу Мирный.

Сотрудник, требование = ограничение свободы гражданина.

Изменено Воскресенье в 16:53 пользователем Dmitriy_Eagle

по сути, да я дал небольшую расшифровку "машину покиньте,молодой человек, 23 Федерального закона"

*2.23

В 29.03.2026 в 19:46, Dmitriy_Eagle сказал:

Отдельно отмечаю, что стрельба велась сотрудником исключительно по колесам, а не по кузову или по водителю, что подтверждает отсутствие намерения нанести чрезмерный ущерб.

У него не было основания разбивать мне стекло, а также стрелять, когда я стоял на месте.

В 29.03.2026 в 19:46, Dmitriy_Eagle сказал:

Касаемо 2.1 и 3.3 ФзОП - нарушений никаких не наблюдаю, сотрудники не занимались сторонними делами, поскольку сторонними делами является то - что не относится к службе. Бездействия так же не увидел, но увидел безосновательное превышение скорости - по этому поводу с водителем будет проведена работа.

На первой видеозаписи видно, что сотрудники проигнорировали встречку от е34.

Также на той-же видеозаписи видно, что сотрудники отклонялись от служебных обязанностей на 10 секунде.

Доброго времени суток!
Являюсь начальником ГИБДД по городу Мирный.

Соглашусь с вами от части, касаемо бездействия - так же понесут ответственность.
Касаемо отклонений от служебных обязанностей, в чем оно заключается по вашему мнению? 
Поскольку в данном случае, я не вижу чтобы они занимались чем-то, что не касается их служебных обязанностей.
Касаемо стекла, вы отказались предоставлять документы сотруднику, ввиду этого совершили правонарушение 19.9 КоАП РП "Однократное неподчинение". На основании 4.5 ФзОП, сотрудники имели право выбить стекло и извлечь вас из транспорта для задержания - поскольку выйти вы отказались.
 

Цитата

[4.5] Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу и специальные средства в следующих случаях:

• для задержания лица, которое совершило правонарушение; (только наручники, если данное лицо стоит неподвижно и не оказывает сопротивление)
• для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции;
• для задержания лица, скрывающегося или оказывающего сопротивление;
• для выбивания стекла транспортного средства с целью извлечения задерживаемого при невозможности иного способа задержания.

Так же заметил игнор отыгровки с стороны автора жалобы, по данному моменту решение остается за следящим.

Касаемо стрельбы, сотрудник имел право открыть огонь по колесам в соответствии с 4.8 ФзОП

 

Цитата

[4.8] Сотрудник полиции имеет право применить огнестрельное оружие в следующих случаях:

• при наличии открытой угрозы жизни [наступление с оружием, наведение оружия на гражданина или сотрудника полиции и иные аналогичные действия];
• при невозможности остановить транспортное средство правонарушителя в течение 5 минут погони;
• для отражения нападения и освобождения заложников;
• для задержания лица, совершившего тяжкое преступление и пытающегося скрыться, если его действия создают угрозу обществу, а задержание иными средствами невозможно;
• при возникновении угрозы участникам дорожного движения

— допускается предупредительный выстрел;

• при попытке гражданского проникнуть через перекрытие, оцепление или пост КПП:

— сначала сотрудник обязан объявить угрозу оружием;

— при подчинении гражданин выводится с охраняемой территории;
— при неподчинении допускается применение холодного либо огнестрельного оружия.

 

Стрельба по колёсам допускается в следующих случаях:

— выезд нарушителя на встречную полосу с активным трафиком;
— создание или провоцирование опасных дорожных ситуаций, способных привести к ДТП.

 

Стрельба по колёсам в малолюдной местности допускается при:

— опасной езде на скорости свыше 250 км/ч [определяется по скорости служебного автомобиля при равном положении с нарушителем в течение 5 секунд и более]

Предупредительный выстрел в воздух, так же был.

Имеете ли вопросы? Так же хотелось бы от вас услышать, в чем по вашему мнению заключается отклонение от служебных обязанностей.

Изменено Воскресенье в 17:08 пользователем Dmitriy_Eagle

В 29.03.2026 в 20:06, Dmitriy_Eagle сказал:

Касаемо отклонений от служебных обязанностей, в чем оно заключается по вашему мнению? 

А бегать за машиной махая дубинкой это в рамках служебных обязанностей?

В 29.03.2026 в 20:06, Dmitriy_Eagle сказал:

Касаемо стекла, вы отказались предоставлять документы сотруднику, ввиду этого совершили правонарушение 19.9 КоАП РП "Однократное неподчинение"

Я хотел узнать расшифровку, по которой я обязан был выйти из авто. Это не отказ.

В 29.03.2026 в 20:06, Dmitriy_Eagle сказал:

Касаемо стрельбы, сотрудник имел право открыть огонь по колесам в соответствии с 4.8 ФзОП

Не имел, по факту того, что я остановился-выполнил их требование по мегафону.

В 29.03.2026 в 20:06, Dmitriy_Eagle сказал:

Так же заметил игнор отыгровки с стороны автора жалобы, по данному моменту решение остается за следящим

Какую отыгровку я проигнорировал?

Доброго времени суток!
Являюсь начальником ГИБДД по городу Мирный.

Не вижу в этом отклонения, в любом случае с сотрудником проведу беседу по данному поводу.
То что вы хотели узнать расшифровку - не повод дальше сидеть в автомобиле, после требования сотрудника. Вы могли выйти из автомобиля, выполнив требование - и узнать расшифровку.
Вам ранее было выдвинуто требование об остановке, в момент выбивания стекла вы начали погоню с нарушением которые подходят под пункт который я прикрепил выше, то что вы остановились - похвально, но сотрудники имеют право стрелять по колесам с целью дальнейшего предотвращения нарушения КоАП РП и ПДД в целом.
Касаемо игнорирования отыгровки, на записи сотрудника в начале видно запрос "/do Окно открыто?" - в ответ ничего не увидел, вы начали беседовать. То что вы начали вести беседу - не освобождает вас от РП запроса.

Более вопросов либо аргументов не увидел от вас, тему передаю следящему.

В 29.03.2026 в 20:40, Dmitriy_Eagle сказал:

То что вы хотели узнать расшифровку - не повод дальше сидеть в автомобиле, после требования сотрудника. Вы могли выйти из автомобиля, выполнив требование - и узнать расшифровку.

Я не обязан выполнять не правомерные требования, что убедится в правомерности я ожидал расшифровку статьи, поэтому нарушением не считается.

Вы мне ответ на счёт нарушение субординации оскорбления скажете вердикт?

Доброго времени суток!
Являюсь начальником ГИБДД по городу Мирный.

Какой пункт документации, разрешает вам не выполнять требование? В любом случае, оно было законно. Сотрудник не расшифровал пункт ФзОП. - В данном случае, требования законности не теряет.
Касаемо оскорбления, укажите тайм-код пожалуйста. Поскольку не могу найти данный фрагмент.

Изменено Воскресенье в 18:14 пользователем Dmitriy_Eagle

0:26 и 0:43 на видеозаписи сотрудника

Доброго времени суток!
Являюсь начальником ГИБДД по городу Мирный.

Сотрудник George_Melnikov дополнительно понесет ответственность согласно 3.2 ФЗоП.
 

Цитата

[3.2] Сотрудникам запрещается проявлять агрессию, оскорблять или провоцировать граждан, а также грубо выражаться в присутствии задержанных или посторонних лиц.

Еще имеете вопросы?

Здравствуйте.
Я являюсь следящим за ГИБДД-М.
Нарушения 2.1 и 3.3 ФзОП не наблюдаю. Допускаю, что сотрудники могли не заметить нарушение, а также, при начале погони, в данной ситуации, подвергнуть только большей опасности других участников дорожного движения, и себя. 
При любом требовании к гражданским сотрудник обязан ссылаться на правовой акт, согласно которому сотрудник выдвигает это требование, и при необходимости расшифровать этот пункт, чего сделано не было, по этому нарушение 2.7 ФзОП со стороны сотрудника есть.
Багоюза в данной ситуации нет - сотрудник увидел, что стрельба забаговалась, по этому сразу же сменил оружие, воизбежание повторения бага. Наказываются только намереннные действия.
Также наблюдаю нарушение 4.4 ФзОП:

Цитата

[4.4] При применении огнестрельного оружия сотрудник обязан учитывать возможность добровольной сдачи гражданского лица и использовать оружие поэтапно, стремясь исключить тяжкие последствия.

Сотруднику стоило полностью прекратить ведение огня в момент, когда автор остановился.
Нарушения 3.2 ФзОП не наблюдаю. Фразы были сказаны вне присутствия гражданских лиц.
Вопросы остались?

В 30.03.2026 в 10:47, Balthazar_Moskov сказал:

Сотруднику стоило полностью прекратить ведение огня в момент, когда автор остановился.

Сотрудник блокировку получит на сервере с выплатой компенсацией или что в данном случае будет?

Основание для открытия огня у сотрудника были, только частично нарушен его регламент. Нарушения ВПС нет.
Компенсация в данном случае не предусмотрена.