ЗГСзФ [УМВД] Mirage_Sitnikov

1. Ваш никнейм: Rio_Evans
2. Название фракции: УМВД
3. Никнейм лидера: Mirage_Sitnikov
4. Скриншот/видео от любого лица: Click 1    Click 2
5. Суть жалобы: Cчитаю ответы лидера в данных жалобах не полноценными, не получил разъяснения по всем пунктам своей притензии и на чём основывался его вердикт. Также выглядет так будто лидер особо и не заморачивался, а просто использовал Ctr+C & Ctrl+V  в ответах на обе данные жалобы.
Считаю что лидер нарушает пункт 4.3 ОПСГО.
 

 

Цитата

 

4.3. Каждый сотрудник обязан давать понятный и полный ответ в теме. | Наказание - беседа или предупреждение.

  Скрыть контент

Приветствие:
Вы должны проявлять уважение к любому игроку. Приветствие должно носить официальный характер, например:
— «Добрый день!»; «Здравствуйте!» и др.
Непозволительно обращаться к игроку сокращенными формами приветствия или разговорными аналогами вышеупомянутых фраз:
— «Здрасьте!»; «Ку-ку»; «Приветики-пистолетики» и др.
Подобный несерьезный подход дает понять игроку о вашем отношении к нему с первой строки.

Приветствие необходимо писать только при ответе на свою жалобу.

---

Общие принципы ответа в жалобе:
После приветствия Вы расписываете на основании чего действовали по отношению к игроку, суть происходящего и Ваше видение ситуации. В случае наличия вопросов и последующих комментариев, ведите активное обсуждение ситуации с подавшем жалобу игроком. Если сотрудник признаёт вину, то полный ответ от него не требуется.

---

Ответ сотрудника должен быть коротким и содержательным, без лишней воды и философии, максимально понятным для участников жалобы.

 

 

 

Доброго времени суток, являюсь истцом данной жалобы перейдем к её разбору

 

Спешу вам сообщить некоторые основополагающие факторы моих вердиктов

1. Вердикт лидера - промежуточный вердикт, то есть не является итоговым решением по жалобам на сотрудников УМВД

2. Ситуации в жалобах относились как раз к тому что вы начали предъявлять в жалобе на сотрудника что не снял маску хотя визуально за шлемом его и не видно, вы должны были отыграть что она у вас под маской

3. Ничего не запрещает дать тот же ответ по поводу маску под шлемом ибо менять слова ради того чтобы донести ту же суть вам в двух разных жалобах с одной и той же претензией

Нарушение за собой не вижу

 

Ожидайте вердикта ГСзГУВД и ЗГСзФ

Всего доброго

Ваш промежуточный вердикт, подробно не разбирает жалобу по моему мнению и больше похож на отписку.
На видеозаписи прекрасно видно, что маска видна из под шлема, что зафиксировано на записи.
Вы видать плохо изучали жалобу, так как была претензия по поводу применения задержания, и я хотел бы услышать от вас на сколько вы считаете тяжость нарушения соответвующей задержанию, так как согласно ФЗоП 3.2, основная цель сотрудника должна быть не наказание гражданина, а снисходительность и прекращение дальнейщих нарушений. Разъяснений по данной притензии от вас я не услышал.
 

 

Цитата

 

Статья 3. Правовая основа деятельности полиции

2.Полиция в своей деятельности руководствуется также справедливостью и снисходительностью, основополагающей задачей полиции является не наказание, а предотвращение нарушений и преступлений.

 

 

Вновь приветствую

 

Данная статья в ФЗоП даже не даёт никакой силы в тех жалобах где вы упомянули эту статью

 

Она отталкивает и даёт понять основные задачи на службе у сотрудников полиции

Здравствуйте.
Не считаю, что за лидером имеется нарушение 4.3 ОПСГО.
Ответ его является промежуточным и окончательное решение выносит следящая администрация. Вам сообщили то, что задержание правомерное (в двух случаях, хоть мой вердикт в одной из жалоб и отличается) и следовательно, все прикрепляемые вами пункты не несли какой либо значимости и не имели каких либо нарушений. Про ситуацию с маской разбирают в основном администраторы, так как данная тема затрагивает чаще всего и ВПС. Шлем с вас был снят, а маску фактически невозможно заметить (идентичный цвет, большая часть находится под маской) и вам необходимо было ее отыграть,
Разбирать подробно жалобы тут не будем, так как они все еще открыты и вы можете задать интересующие вопросы уже мне.
Про 2.3 ФЗ вам уже сообщили, что она несет в себе ознакомительный характер. Имеется нарушение = имеется и наказание, а сотрудники МВД ни в коем случае не будут поощрять подобные деяния. В малозначительных нарушениях они могут ограничиться устным замечанием, но ничего их в этом не обязывает (обязаны = обязанность; могут = права).
Вопросы имеются?

Здравствуйте.

 

С ответом главного следящего согласен.

Ответ лидера промежуточный, расписывать на основании чего действовал сотрудник и так далее ему не нужно:

Спойлер

4.3. Каждый сотрудник обязан давать понятный и полный ответ в теме. | Наказание - беседа или предупреждение.

Общие принципы ответа в жалобе:
После приветствия Вы расписываете на основании чего действовали по отношению к игроку, суть происходящего и Ваше видение ситуации. В случае наличия вопросов и последующих комментариев, ведите активное обсуждение ситуации с подавшем жалобу игроком. Если сотрудник признаёт вину, то полный ответ от него не требуется.

По трактовке пункта 4.3. ОПСГО ясно, что относится это к самому обвинителю, а не к лидеру. Окончательный вердикт в любом случае выносит следящий администратор, и если вы не согласны уже с итоговым ответом - вы подаёте на него жалобу.

 

Вопросы остались?

Активности нет, закрыто.