[ОГИБДД-П] Ramzan_Abdulkadyrov

1. Ваш никнейм: Roman_Pivovarov
2. Название фракции: ОГИБДД-П
3. Никнейм сотрудника: Ramzan_Abdulkadyrov
4. Скриншот/видео от любого лица: https://drive.google.com/file/d/1-vgcV9jI7cRIpeZIPKj58gelCpUxMe3o/view?usp=sharing
5. Суть жалобы: Здравствуйте, считаю расстрел не правомерным, более того, у вас ник даже 3.8 ВПС! Очень похож на Рамзана Кадырова!

Здравия желаю. Представлюсь данным сотрудником, на которого была написана жалоба.

Нарушений за собой не вижу. Расстрелены были правомерно.

С Ником все хорошо. Фамилия Абдулкадыров существует.

Запись от моего лица (на вашей не слышна нецензурная лексика) : тут

На какую статью для расстрела опираетесь?

Ссылка на видео была неккоректна  вот новая : https://drive.google.com/file/d/1iRoDEjyiFddIaewcaphDR7nx377DwAkl/view?usp=sharing

В 28.01.2026 в 20:14, MashinistPiva сказал:

На какую статью для расстрела опираетесь?

Приложение 21 статьи ФЗ 

Претензия не к существовании фамилии, а схожести с известным политическим деятелем.
 

В 28.01.2026 в 22:14, Genry_Мontana сказал:

Приложение 21 статьи ФЗ 

Внятный ответ дайте, развернутый и полный.

В 28.01.2026 в 20:17, MashinistPiva сказал:

Претензия не к существовании фамилии, а схожести с известным политическим деятелем.
 

Внятный ответ дайте, развернутый и полный.

Извиняюсь не уточнил какой именно федеральный закон.

ФЗ "О полиции" Приложение к статье 21 

 

1. лицо пытается скрыться от сотрудника, управляя любым видом транспорта (кроме водного), но только при условии, что за данным лицом до этого уже велась погоня (и она активна на момент попытки сокрытия лица), а сотрудник полиции не имеет на момент попытки сокрытия лица возможности использовать транспортное средство полиции (его нет рядом или оно не принадлежит сотруднику);
2. лицо пытается скрыться от сотрудника в качестве пассажира на любом виде транспорта (кроме водного), но только при условии, что водителем, который увозит пассажира, было проигнорировано минимум одно требование об остановке, а сотрудник полиции не имеет на момент попытки сокрытия лица возможности использовать транспортное средство полиции (его нет рядом или оно не принадлежит сотруднику);

А мерседес 212 не ваш рядом стоял случаем?)

Приветствую, гражданин. Являюсь Начальником ДПС ОГИБДД по г. Приволжск.

Огнестрельное оружие было применено верно. Точного понимания является ли патрульный автомобиль именно сотрудника у нас по доказательствам нет. 
Ожидайте итогового решения от Следящего Администратора.

Приказ №7 МВД:

Цитата

*сотруднику запрещается занимать транспортное средство, закрепленное за другим сотрудником без его разрешения, за игнорирование настоящего указания сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности от устного до письменного выговора.

 

Предоставлю доказательства того что сотрудник владел этим авто.

Предоставляю.
https://drive.google.com/file/d/1aKzU5t7dfIMwUu-CEJGwIvwR-4RZ_fXI/view?usp=sharing

В 29.01.2026 в 17:15, MashinistPiva сказал:

Предоставлю доказательства того что сотрудник владел этим авто.

Предоставляю.
https://drive.google.com/file/d/1aKzU5t7dfIMwUu-CEJGwIvwR-4RZ_fXI/view?usp=sharing

На вашей записи не видно что именно я передвигался на данном ТС 

Ну бывает, видимо другой ГИБДДшник за рулем в этот момент был, а вы снонрпшили отыгровкой, ниче страшного.

Добрый день.
Являюсь СЗФ за ГИБДД-П.
Ситуация не может быть полностью рассмотрена ввиду того, что у сотрудника отсутствуют доказательства. 
А это нарушение 28.2 ФзОП — за это нарушение сотрудник получит устный выговор.

Цитата

1. В случае применения сотрудником полиции мер к гражданину необходимо фиксировать свои действия и действия гражданина, а также хранить доказательства этих действий с пометкой даты и времени сроком не менее семи суток. При оформлении жалобы на сотрудника полиции, если им были применены какие-либо меры к гражданину, он обязан немедленно обнародовать доказательства независимо от обстоятельств.

На доказательствах истца не видно полной ситуации.
Нельзя с полной точностью утверждать о причастности ответчика к управлению служебным транспортом, как равно о том, что данное транспортное средство принадлежит ответчику.
Отсюда невозможно сделать выводы о правомерности применения табельного оружия.
Остались вопросы?
 

Тоже вопрос доказательства чего? Процессуальных действий никаких не проводилось. Я считаю выговор по 28.2 не правомерный 

В 30.01.2026 в 23:15, Pavel_Toporov сказал:

Добрый день.
Являюсь СЗФ за ГИБДД-П.
Ситуация не может быть полностью рассмотрена ввиду того, что у сотрудника отсутствуют доказательства. 
А это нарушение 28.2 ФзОП — за это нарушение сотрудник получит устный выговор.

На доказательствах истца не видно полной ситуации.
Нельзя с полной точностью утверждать о причастности ответчика к управлению служебным транспортом, как равно о том, что данное транспортное средство принадлежит ответчику.
Отсюда невозможно сделать выводы о правомерности применения табельного оружия.
Остались вопросы?
 

Здравствуйте. Прекрасно видно что сотрудник кидает отыгровку мегафона,в случае если ТС ему не принадлежит,значит он им не управлял,значит отыгровка мегафона - нонрп. Либо пусть предоставляет доказательства что мегафон был отыгран с пассажирского сидения,ведь авто то ему не принадлежит!)

Комментариев по факту нарушения 3.8 ВПС я не увидел.

В 31.01.2026 в 06:43, MashinistPiva сказал:

Здравствуйте. Прекрасно видно что сотрудник кидает отыгровку мегафона,в случае если ТС ему не принадлежит,значит он им не управлял,значит отыгровка мегафона - нонрп. Либо пусть предоставляет доказательства что мегафон был отыгран с пассажирского сидения,ведь авто то ему не принадлежит!)

Комментариев по факту нарушения 3.8 ВПС я не увидел.

Презумпция невиновности почему я должен что то вам доказывать, докажите вы что я двигался на авто

Ваш текст не читабелен из-за неверной расстановки знаков препинания.

На текущий момент я обвиняю вас в нонрп отыгровке,ведь вы утверждаете что машина не ваша,вы к ней никак не причастны)))))

Добрый день.
Насчёт 3.8 ВПС нарушений не заметил.
Заметил нарушения 21.1.1 ФзОП. За это сотрудник получит устный выговор.

Цитата

1. для защиты лица или себя от посягательства на жизнь;

Насчёт того, что сотрудник считает 28.2 неправомерно.
Сотрудники обязаны вести видеофиксацию, что сказано в 3.10 ОПСГО.

Цитата

3.10. Сотрудник, участвующий в RP ситуации, либо его помощник обязаны вести видеозапись происходящего. Если нет возможности вести видеозапись, в случае возникновения спорной ситуации (последствия рассинхрона и прочего), сотрудник действует на свой страх и риск, за что может быть наказан в пользу обвинившего его лица.

И в первом ответе у сотрудника имеется нарушение 4.3 ОПСГО, за это сотрудник получит беседу.

Цитата

4.3. Каждый сотрудник обязан давать понятный и полный ответ в теме. | Наказание - беседа или предупреждение.

  Скрыть контент

Приветствие:
Вы должны проявлять уважение к любому игроку. Приветствие должно носить официальный характер, например:
— «Добрый день!»; «Здравствуйте!» и др.
Непозволительно обращаться к игроку сокращенными формами приветствия или разговорными аналогами вышеупомянутых фраз:
— «Здрасьте!»; «Ку-ку»; «Приветики-пистолетики» и др.
Подобный несерьезный подход дает понять игроку о вашем отношении к нему с первой строки.

Приветствие необходимо писать только при ответе на жалобу или при написании жалобы на лидеров/сотрудников/участников.

---

Общие принципы ответа в жалобе:
После приветствия Вы расписываете на основании чего действовали по отношению к игроку, суть происходящего и Ваше видение ситуации. В случае наличия вопросов и последующих комментариев, ведите активное обсуждение ситуации с подавшем жалобу игроком. Если сотрудник признаёт вину, то полный ответ от него не требуется.

Итог: сотрудник получит 2 устных выговора и одну беседу за нарушения.
21.1.1 ФзОП — один устный выговор.
28.2 ФзОП — ещё один устный выговор.
4.3 ОПСГО — беседа.
Закрыто.

Изменено 31 января пользователем Pavel_Toporov