ГСзГИБДД [ОГИБДД-П] Bogdan_Vereschagin

1. Ваш никнейм: Vitaliy_Taunly
2. Название фракции: ОГИБДД-П
3. Никнейм сотрудника: Bogdan_Vereschagin
4. Скриншот/видео от любого лица: https://imgur.com/a/Y5coM7b. https://rutube.ru/video/private/2865dbfcb8749e70f73448479cc9620e/?p=inm1GIWnoCqZc0pABIyavA
5. Суть жалобы: Не усмотрел состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РП. Гражданин дёргает ручку автомобиля, явно против воли того, кто сидит за рулем. Состав мелкого хулиганства уже образуется по этому поводу. Обратимся к деспозиции статьи 19.1, нужно для внимания подчекрну. Статья 19.1. Мелкое хулиганство, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной лексикой в общественных местах, неприличным или оскорбительным приставанием к гражданам, нахождением в общественных местах или на территории организаций, за исключением водоёмов, бассейнов, спортзалов, в нижнем белье, уничтожением или повреждением чужого имущества. Штраф - до 10.000 рублей или административный арест 10 суток.

Статья 19.1. Мелкое хулиганство, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной лексикой в общественных местах, неприличным или оскорбительным приставанием к гражданам, нахождением в общественных местах или на территории организаций, за исключением водоёмов, бассейнов, спортзалов, в нижнем белье, уничтожением или повреждением чужого имущества. Штраф - до 10.000 рублей или административный арест 10 суток.

В данном случае нарушена конституционное право гражданина на право частной собственности, а именно:

Спойлер

Статья 24.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества.

Обращаемся к федеральному закону:

Спойлер

Статья 1. Назначение полиции

1. Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

 

Спойлер

Статья 12. Обязанности сотрудников полиции

1. Сотрудник полиции независимо от должности, места нахождения и времени суток обязан:
     Скрыть контент

   1. пресекать противоправные деяния, преступления, административные правонарушения со стороны граждан и должностных лиц, устранять угрозы безопасности граждан; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; если сотрудник полиции занят другим делом, то он вправе проигнорировать нарушение и пресечь его после окончания дел, но в первую очередь пресекаются уголовные преступления против жизни; в случае игнорирования нарушений Правил дорожного движения, не создающих прямой угрозы жизни и здоровью людей, сотрудник полиции, кроме ГИБДД, не привлекается к дисциплинарной ответственности; сотрудник ГИБДД в каждом случае игнорирования нарушений Правил дорожного движения, не создающих прямой угрозы жизни и здоровью людей, привлекается к дисциплинарной ответственности с получением наказания не более, чем замечание;

 

Из всего этого вытекает нарушение 14-ой статьи федерального закона о полиции:

Спойлер

Статья 14. Запреты сотрудников полиции

• Сотруднику полиции независимо от должности, места нахождения и времени суток запрещено:
  1. игнорировать запросы о помощи и вызовы; халатно выполнять свои обязанности;

 

Ну и моё любимое, в совокупности со всеми нарушениями, в случае подтверждения факта игнорирования нарушения и неусмотра состава правонарушения, вытекает нарушение пункта 3.14 ОПСГО

Спойлер

3.14. Блат по отношению к другим игрокам недопустим. | Наказание выдаётся в зависимости от тяжести нарушения.

 

Однако здравия, представлюсь этим же сотрудником.
Первая ссылка не открывается, от чего ситуация не ясна. Тем не менее, факта нарушения действительно нет. В КоАП прописаны чёткие примеры нарушения общественного порядка, при этом, ни одно из них не было нарушено. Дёргать ручку двери авто - это явно не что-то оскорбляющее. Человек также в итоге не проникал в авто, а иное законодательством не предусмотрено. Кроме того, на доказательствах не видно всей ситуации: может это вообще авто того, кто пытается открыть, в целом неясно что происходит на доказательствах. А отсюда обвинения про то, что я якобы не помог вам и тем более о блате - полностью безосновательны, а лишь клеветят имя отважного, беспринципного и справедливого сотрудника.

Доказательства для этой жалобы не требуются.

С уважением, инспектор ОСР, старший лейтенант Верещагин Б.В.

Что-ж, ваши речи не менее прекрасны.
В таком случае обновляю доказательства: подтверждение факта неусмотра состава, полная ситуация, где видны намерения гражданина сломать ручку и его тщетные попытки дёргания.
Очень жаль, что само дёргание вы не воспринимаете, как мелкое хулиганство, выразившееся неприличным или оскорбительным приставанием, посмотрим что на это скажет прямой руководитель и следящий.
Касаемо полных доказательств, в заявлении они не имели места быть, однако это в ваших интересах рассмотреть заявление по существу, а не браковать его сразу же, в соответствии с той же ст.12 ФЗ "О полиции".

С чего вы взяли, что дергание ручки - обязательно попытка её сломать, мне лично не совсем ясно.

А вы с чего взяли, что прямой текст в это направление, не является правдой? Если идти таким макаром, то у нас все белые и пушистенькие будут. Вы, как сотрудник полиции, не отреагировали на возможную угрозу другому человеку. Вы знать не можете друг это, владелец машины или кто-то ещё. Ваша задача установить личность и провести процессуальное расследование, а после отправить мне результаты, чего вы не сделали.

Был бы не друг, сам бы владелец авто и пришел бы писать заявление. Вы же сторонний человек. Я не обязан проводить расследование, и тем более не обязан вам сообщать результаты. 

Я зафиксировал нарушение, что значит не обязаны?)

Мне кажется диалог бессмысленный. Ожидаю ответа от руководителя и следящего.

Ну зафиксировали. Я принял у вас заявление, объяснил всё. Это максимум, который я обязан делать по УД. 

Приветствую, гражданин. Являюсь Начальником ДПС ОГИБДД по г. Приволжск.
Солидарен с ответом сотрудника. Единственное, что он обязан был сделать в той ситуации - это принять Ваше заявление, что он и сделал. Дальнейшее расследование проводить он не должен.

Ожидайте ответа от Следящего Администратора.

Обратимся ко всё той же статье 12 федерального закона "О полиции":

Спойлер

Статья 12. Обязанности сотрудников полиции

1. Сотрудник полиции независимо от должности, места нахождения и времени суток обязан:
   1. принимать (в том числе и в устной форме) чистосердечные признания (явка с повинной), а в случаях, если это невозможно, предоставлять гражданам иных сотрудников; реагировать на сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях (в том числе и в устной форме) - пресекать их, если они происходят немедленно или принимать соответствующие меры, если гражданин предоставил доказательства их совершения; в иных случаях направлять граждан, желающих написать заявление, в ближайшую дежурную часть отдела полиции; если лицо подвергается задержанию, то заявления и чистосердечное признание от настоящего лица не принимаются;

Заявление ушло в брак и никакие меры предприняты не были, хотя, исходя из ст. 13 того же федерального закона, любой сотрудник полиции имеет право на производство по делам об административном или уголовном правонарушении.

Спойлер

Статья 13. Права сотрудников полиции

1. Сотрудник полиции независимо от должности, места нахождения и времени суток имеет право:
   1. составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; возбуждать уголовные дела в соответствии с законодательством Республики Провинция, проводить дознания по уголовным делам и расследования по административным делам;

Рассмотрев предоставленные материалы, никакой реакции на сообщение о преступлениях не было. Попытки расследования не было. А соответственно, упущение потенциального нарушителя уголовного законодательства (а именно 6.2 УК)

Спойлер

Статья 6.2. Заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. Штраф - 50.000 рублей, а также арест сроком на 3 года.

А теперь обратимся вновь к моей любимой статьей 12 федерального закона.

Спойлер

Статья 12. Обязанности сотрудников полиции

1. Сотрудник полиции независимо от должности, места нахождения и времени суток обязан:
   1. пресекать противоправные деяния, преступления, административные правонарушения со стороны граждан и должностных лиц, устранять угрозы безопасности граждан; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; если сотрудник полиции занят другим делом, то он вправе проигнорировать нарушение и пресечь его после окончания дел, но в первую очередь пресекаются уголовные преступления против жизни; в случае игнорирования нарушений Правил дорожного движения, не создающих прямой угрозы жизни и здоровью людей, сотрудник полиции, кроме ГИБДД, не привлекается к дисциплинарной ответственности; сотрудник ГИБДД в каждом случае игнорирования нарушений Правил дорожного движения, не создающих прямой угрозы жизни и здоровью людей, привлекается к дисциплинарной ответственности с получением наказания не более, чем замечание;

 

Право имею, заявление принял. А вот факта нарушения - не было.

В таком случае моё нарушение проигнорировали. Чего тут сказать.

Какое ваше нарушение?

6.2 УК, описал выше.

Вы УД, вижу, знаете не на должном уровне. 6.2. УК гласит о буквально ложном доносе о теракте (из примера - ложное "минирование" здания). То, что вы написали заявление за действие, которое посчитали нарушением КоАП - это явно не ложный донос о тероризме и никак не наказывается.

Специально же для обьективного рассмотрения подчеркиваю нужное, а мои действия никого не интересуют.
Ваше мнение имеет право на существование, но более с вами диалог вести не желаю.
Жду ответа сзф.

Даже подчеркнутое не имеет отношения к вашему случаю.

Здравствуйте.

Не совсем понимаю вашу претензию, в чем заключается обвинение сотрудника? Попытка открыть дверь автомобиля, путем дёрганья ручки не является нарушением 19.1 КоАП. Максимум, который должен сделать сотрудник с заявлением это принять его у вас.

Как попытка открыть дверь автомобиля не считается мелким хулиганством?
Ладно бы это, если уж состава не обнаружено, я заведомо оторвал сотрудника от исполнения своих служебных обязанностей своим заявлением, а это в свою очередь образует состав другого правонарушения уже с моей стороны.

Заведомо ложное сообщение о иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Какой ложный донос про причинение значительного имущественного ущерба вы делали? Если вы так проситесь на уголовку, согласны получить выговор за нарушение, или что?