[УВД г. Мирный] Jhon_King

1. Ваш никнейм: Aron_Winchester
2. Никнейм сотрудника: Jhon_King
3. Суть жалобы: ч.6, ст. 4 ЗоП, ч.3, ст. 5 ЗоП, п.3 и п.6, ч.1, ст. 7 ЗоП, ч.1, ч.2, ч.6, ч.7 и ч.8, ст. 14 ЗоП, ч.1 и ч.3, ст. 10 ЗоП, ч.1,и ч.3 ст. 13 ЗоП, ч.8, ст. 17 ЗоП, 2.1 ПДСФ, 3.1 ПДСФ, 6.6 ВПС -> 3.7/3.8 ПДСФ, 6.3 ВПС -> 3.7/3.8 ПДСФ -> 3.9 ПДСФ.
ч.6, ст. 4 ЗоП - 8:40, 23:50 - обращение ко мне на "ты", фразой "вышел с машины!".
ч.3, ст. 5 ЗоП - 22:35 - отлов, когда у меня висело 6 звезд.
п.3, ч.1, ст. 7 ЗоП - 3:35 - обращение к старшему по званию (майору) на "ты", фразой "лишай его, у нас права его".
п.6, ч.1, ст. 7 ЗоП - 0:00 - причина для покидания ГРО? 
ч.1, ст. 14 ЗоП - 0:00 - служебное авто не по рангу.
ч.2, ст. 14 ЗоП - 0:00, 8:40 - авто с повреждениями. 
ч.6, ст. 14 ЗоП - 0:00 - причина использования служебного авто?
ч.7, ст. 14 ЗоП - 0:00 - причина использования маячков?
ч.8, ст. 14 ЗоП - 0:00 - причина использования СГУ?
ч.1, ст. 10 ЗоП - 2:12, 15:02, 23:25 - погоня несколько раз прерывалась из-за превышения установленного срока в 3 минуты, однако сотрудник продолжил суммировать предупреждения с момента начала первой погони.
ч.3, ст. 10 ЗоП - 26:00 - а для чего? Смысл какой?
ч.1, ст. 13 ЗоП - 23:20 - причина использования огнестрельного оружия? 
ч.3, ст. 13 ЗоП - 23:20, 26:00 открыл огонь по кузову автомобиля, несмотря на то, что я не представлял для него никакой угрозы в тот момент (подчеркнул, потому что это важно и может повлиять на ход рассмотрения). 
ч.8, ст. 17 ЗоП - 8:40, 18:29 - причина обнажения оружия и наведения его в мою сторону? Если не было основания на его применение. 
2.1 ПДСФ - 23:51 - отсутствие мегафона.
3.1 ПДСФ - 8:39, 15:00, 22:35 - сотрудник использовал свои должностные привилегии в личных целях, а именно команду /wanted, чтобы продолжать преследование и находить меня даже в местах, где отсутствуют RP-камеры и их физически не может быть. Несмотря на завершение погонь, он неоднократно находил меня в локациях, где обнаружить меня по РП невозможно.
6.3 ВПС -> 3.7/3.8 ПДСФ -> 3.9 ПДСФ - 26:00-26:32 - офф от РП. 
6.6 ВПС -> 3.7/3.8 ПДСФ - 8:39, 15:00, 22:35 - nrp поиск.
Также имеется вопрос к СЗФ, что делать с многочисленными нарушениями ПДД от сотрудника, в т.ч. те, которые тянут на лишение ВУ?
Жалоба возможно будет дополняться по мере рассмотрения + также у меня возможны просрочки в ответах из-за работы, прошу не закрывать. 
4. Доказательства: [Тык]
5. Не признаю свою вину.

Здравствуйте уважаемый игрок, я тот самый сотрудник на которого было написана жалоба. Передаю на рассмотрение лидера.

 

Доброго времени суток.

Являюсь начальником Управления внутренних дел по городу Мирный.

 

Приступим к разбору жалобы.

 

В 06.10.2025 в 14:21, Aron_Winchester сказал:

п.6, ч.1, ст. 7 ЗоП - 0:00 - причина для покидания ГРО? 
ч.1, ст. 14 ЗоП - 0:00 - служебное авто не по рангу.
ч.2, ст. 14 ЗоП - 0:00 - авто с повреждениями. 
ч.6, ст. 14 ЗоП - 0:00 - причина использования служебного авто?
ч.7, ст. 14 ЗоП - 0:00 - причина использования маячков?
ч.8, ст. 14 ЗоП - 0:00 - причина использования СГУ?

1) Сотрудник ГУВД (водитель), числится в рядах УВД по городу Мирный в отделе Следственного управления (СУ), в следствии чего данный сотрудник имеет право покинуть ГРО. Не будет привлечен к ответственности.

2) Будет привлечен к ответственности.

3) Недостаточно доказательств. Ваш видеоролик начинается с момента предупреждения Вам и в тоже время авто было повреждено, возможно они участвовали в погоне ранее и просто еще не успели доехать до СТО.

4) Не будет привлечен к ответственности, так как сотрудник использовал транспорт для выполнения своих служебных обязанностей.

5) Не будет привлечен к ответственности, поскольку сотрудник совершал патрулирование и имел право использовать маячки согласно 14.8 ЗоП РП. 

6) Недостаточно доказательств, ввиду того что картина ситуации является не полной, сотрудники кинули вам предупреждение и в этот момент у них были включены СГУ, что не противоречит закону, однако если бы было видно как сотрудники использовали СГУ, до момента озвучивания вам мегафона, то это было бы нарушением.

 

В 06.10.2025 в 14:21, Aron_Winchester сказал:

ч.1, ст. 10 ЗоП - 2:12 - погоня несколько раз прерывалась из-за превышения установленного срока в 3 минуты, однако сотрудник продолжил суммировать предупреждения с момента начала первой погони.

На ваших доказательствах не наблюдаю нарушения 10.1 в данном временном моменте. Не будет привлечен к ответственности.

 

В 06.10.2025 в 14:21, Aron_Winchester сказал:

п.3, ч.1, ст. 7 ЗоП - 3:35 - обращение к старшему по званию (майору) на "ты", фразой "лишай его, у нас права его".

Не будет привлечен к ответственности, в виду того что не видно кто именно это сказал, то что у вас "забагался" голосовой чат, не говорит о том что именно этот сотрудник это сказал.

 

В 06.10.2025 в 14:21, Aron_Winchester сказал:

3.1 ПДСФ - 8:39 - сотрудник использовал свои должностные привилегии в личных целях, а именно команду /wanted, чтобы продолжать преследование и находить меня даже в местах, где отсутствуют RP-камеры и их физически не может быть. Несмотря на завершение погонь, он неоднократно находил меня в локациях, где обнаружить меня по РП невозможно.

Не будет привлечен к ответственности, ввиду того что, доказательств недостаточно. Сотрудник УВД был в экипаже с сотрудником ГИБДД, у Вас имелись неоплаченные штрафы, по которым вас и могли найти, да может это было бы не логично, но в таком случае использование своих полномочий может быть и со стороны сотрудника ГИБДД, поэтому нельзя сказать со 100% вероятностью что сотрудник ГУВД использовал /wanted чтобы вас найти.

В 06.10.2025 в 14:21, Aron_Winchester сказал:

6.6 ВПС -> 3.7/3.8 ПДСФ - 8:39 - nrp поиск.

Оставляю на рассмотрении СЗФ.

 

В 06.10.2025 в 14:21, Aron_Winchester сказал:

ч.6, ст. 4 ЗоП - 8:40 - обращение ко мне на "ты", фразой "вышел с машины!".

Будет привлечен к ответственности.

 

В 06.10.2025 в 14:21, Aron_Winchester сказал:

ч.2, ст. 14 ЗоП - 8:40 - авто с повреждениями.

Недостаточно доказательств, в виду того что за вами ранее была погоня, как и в прошлый раз сотрудники могли не успеть заехать на СТО, а учитывая что на вас навели оружие то можно сказать что сотрудники вели за вами погоню.

 

В 06.10.2025 в 14:21, Aron_Winchester сказал:

ч.8, ст. 17 ЗоП - 8:40 - причина обнажения оружия и наведения его в мою сторону? Если не было основания на его применение.

Будет привлечен к ответственности.

 

В 06.10.2025 в 14:21, Aron_Winchester сказал:

ч.1, ст. 10 ЗоП - 2:12, 15:02, 23:25 - погоня несколько раз прерывалась из-за превышения установленного срока в 3 минуты, однако сотрудник продолжил суммировать предупреждения с момента начала первой погони.

Решение оставляю за СЗФ, ввиду того что с точки зрения IC ситуации, все сделано верно, однако данная ситуация подходит уже под нарушение ВПС.

 

В 06.10.2025 в 14:21, Aron_Winchester сказал:

ч.1, ст. 13 ЗоП - 23:20 - причина использования огнестрельного оружия?

Не увидел нарушения на данном тайм-коде.

 

В 06.10.2025 в 14:21, Aron_Winchester сказал:

6.3 ВПС -> 3.7/3.8 ПДСФ -> 3.9 ПДСФ - 26:00-26:32 - офф от РП.

Оставляю на рассмотрение СЗФ.

 

В 06.10.2025 в 14:21, Aron_Winchester сказал:

2.1 ПДСФ - 23:51 - отсутствие мегафона.

Мегафон вам был объявлен на тайм-коде 23:25 вашего видео.

 

В 06.10.2025 в 14:21, Aron_Winchester сказал:

3.1 ПДСФ - 15:00, 22:35 - сотрудник использовал свои должностные привилегии в личных целях, а именно команду /wanted, чтобы продолжать преследование и находить меня даже в местах, где отсутствуют RP-камеры и их физически не может быть. Несмотря на завершение погонь, он неоднократно находил меня в локациях, где обнаружить меня по РП невозможно.

Не могу вынести правильное решение, так как не вижу факта того же использования /wanted, оставлю решение за СЗФ.

 

В 06.10.2025 в 14:21, Aron_Winchester сказал:

ч.8, ст. 17 ЗоП - 18:29 - причина обнажения оружия и наведения его в мою сторону? Если не было основания на его применение.

Недостаточно доказательств, возможно в сотрудника врезался другой автомобиль и он мог использовать свою табельное оружие.

 

В 06.10.2025 в 14:21, Aron_Winchester сказал:

ч.3, ст. 13 ЗоП - 23:20, 26:00 открыл огонь по кузову автомобиля, несмотря на то, что я не представлял для него никакой угрозы в тот момент (подчеркнул, потому что это важно и может повлиять на ход рассмотрения). 

На тайм-коде 23:50 вы протаранили служебный автомобиль, в следствии чего сотрудник может применить огнестрельное оружие для защиты свой жизни.

 

В 06.10.2025 в 14:21, Aron_Winchester сказал:

ч.3, ст. 10 ЗоП - 26:00 - а для чего? Смысл какой?

Ответил выше.

 

 

В 06.10.2025 в 16:00, Reimondo Grossman сказал:

1) Сотрудник ГУВД (водитель), числится в рядах УВД по городу Мирный в отделе Следственного управления (СУ), в следствии чего данный сотрудник имеет право покинуть ГРО. Не будет привлечен к ответственности.

Имеет право покидать ГРО лишь для выполнения обязанностей. Обязанности сотрудника следственного управления прописаны в следственном уставе, и я ни одну причин не вижу, которая бы подходила в этой ситуации.

 

В 06.10.2025 в 16:00, Reimondo Grossman сказал:

3) Недостаточно доказательств. Ваш видеоролик начинается с момента предупреждения Вам и в тоже время авто было повреждено, возможно они участвовали в погоне ранее и просто еще не успели доехать до СТО.

Возможно? Вы не уверены в своих словах и просто строите ответ на догадках? Погоня со мной начиналась уже с разбитого автомобиля, то что было раньше, это их дело. 

 

В 06.10.2025 в 16:00, Reimondo Grossman сказал:

4) Не будет привлечен к ответственности, так как сотрудник использовал транспорт для выполнения своих служебных обязанностей.

Уточните для каких. 

 

В 06.10.2025 в 16:00, Reimondo Grossman сказал:

5) Не будет привлечен к ответственности, поскольку сотрудник совершал патрулирование и имел право использовать маячки согласно 14.8 ЗоП РП. 

Какое патрулирование, если они меня остановили за нарушение КоАП? Да и если оно действительно было, вы запрашивали у них доказательства? Они должны иметь их на использование маячков. 

 

В 06.10.2025 в 16:00, Reimondo Grossman сказал:

6) Недостаточно доказательств, ввиду того что картина ситуации является не полной, сотрудники кинули вам предупреждение и в этот момент у них были включены СГУ, что не противоречит закону, однако если бы было видно как сотрудники использовали СГУ, до момента озвучивания вам мегафона, то это было бы нарушением.

Суть не в этом, а в том, что СГУ используется лишь в случаях, предусмотренных ч.7, ст. 14 ЗоП. Если брать во внимание первый пункт, то там сказано, что его используют при "преследовании граждан, совершивших правонарушение". 

У меня два вопроса.

1) Какое преследование было, если я сразу остановился?

2) Где доказательства, что я совершил правонарушение?

 

В 06.10.2025 в 16:00, Reimondo Grossman сказал:

На ваших доказательствах не наблюдаю нарушения 10.1 в данном временном моменте. Не будет привлечен к ответственности.

Ошибка при копировании, проехали. 

 

В 06.10.2025 в 16:00, Reimondo Grossman сказал:

Не будет привлечен к ответственности, в виду того что не видно кто именно это сказал, то что у вас "забагался" голосовой чат, не говорит о том что именно этот сотрудник это сказал.

На записи также есть моменты, где он использовал войс. Сходство голоса очевидное. 

 

В 06.10.2025 в 16:00, Reimondo Grossman сказал:

Не будет привлечен к ответственности, ввиду того что, доказательств недостаточно. Сотрудник УВД был в экипаже с сотрудником ГИБДД, у Вас имелись неоплаченные штрафы, по которым вас и могли найти, да может это было бы не логично, но в таком случае использование своих полномочий может быть и со стороны сотрудника ГИБДД, поэтому нельзя сказать со 100% вероятностью что сотрудник ГУВД использовал /wanted чтобы вас найти.

Нет проблем в том, чтобы запросить доказательства от его лица. А то вижу лишь попытку раскидать вину. 

 

В 06.10.2025 в 16:00, Reimondo Grossman сказал:

Недостаточно доказательств, в виду того что за вами ранее была погоня, как и в прошлый раз сотрудники могли не успеть заехать на СТО, а учитывая что на вас навели оружие то можно сказать что сотрудники вели за вами погоню.

Погоня несколько раз прерывалась, и за это время чинился и я, и он (можете проверить по номерам служебного авто). В тот момент уже прошло более 3 минут с последнего визуального контакта, поэтому нарушение все же есть. Ему стоило или починить свой автомобиль или прекратить преследование за мной. 

 

В 06.10.2025 в 16:00, Reimondo Grossman сказал:

Не увидел нарушения на данном тайм-коде.

Так я причину и основание на открытие огня хочу увидеть. Про нарушение речи пока не идёт. Пока. 

 

В 06.10.2025 в 16:00, Reimondo Grossman сказал:

Мегафон вам был объявлен на тайм-коде 23:25 вашего видео.

На войс?

 

В 06.10.2025 в 16:00, Reimondo Grossman сказал:

Недостаточно доказательств, возможно в сотрудника врезался другой автомобиль и он мог использовать свою табельное оружие.

Не понял. 

 

В 06.10.2025 в 16:00, Reimondo Grossman сказал:

На тайм-коде 23:50 вы протаранили служебный автомобиль, в следствии чего сотрудник может применить огнестрельное оружие для защиты свой жизни.

Что по поводу 23:20? Ну и также, применение огнестрельного оружия осуществляется лишь при реальной угрозе, а не когда я начал от него уезжать. 

 

В 06.10.2025 в 16:00, Reimondo Grossman сказал:

Ответил выше.

Где?

В 06.10.2025 в 19:34, Aron_Winchester сказал:

Имеет право покидать ГРО лишь для выполнения обязанностей. Обязанности сотрудника следственного управления прописаны в следственном уставе, и я ни одну причин не вижу, которая бы подходила в этой ситуации.

Как вы можете заметить сотрудник находился в экипаже с сотрудником ГИБДД, который является майором, а соответственно покинуть ГРО он имеет право не нарушая действующие НПА, а так как сотрудник был в составе с сотрудником ГИБДД они могли работать по нарушениям которые связаны с деятельностью ГИБДД и ниодин действующий НПА этого не запрещает делать.

 

В 06.10.2025 в 19:34, Aron_Winchester сказал:

Возможно? Вы не уверены в своих словах и просто строите ответ на догадках? Погоня со мной начиналась уже с разбитого автомобиля, то что было раньше, это их дело.

Дело то сотрудников вопросов нет, но ваших доказательств не достаточно, если вы захотите можете изучить раздел с жалобами и найти жалобы как в ГУВД так и в ГИБДД, где СЗФ отклоняли такие доказательства, ведь до вашего взаимодействия они могли попасть в ДТП (имеется ввиду ДТП которое случилось вот вот).

Если обратиться к НПА, а именно к ЗоП РП, ч.2 ст. 14, то можно увидеть что сотрудник обязан чинить его если имеет существенные повреждения, в первой ситуации, повреждения есть, но не являются критичными, а значит исходя из ранее поступавших жалоб относительно таких ситуаций, критических нарушений не выявляли.

 

В 06.10.2025 в 19:34, Aron_Winchester сказал:

Уточните для каких.

У нас на сервере действует презумпция невиновности, в ваших интересах доказать вину сотрудника или предоставить факты, по которым я могу запросить доказательства от лица сотрудника. Если же у вас нет таких доказательств, ну тогда как вы можете утверждать что сотрудник не выполнял свои обязанности, также сразу вам скажу, сотрудник СУ не обязан всегда заниматься написанием УД, это является одной из его обязанностей, а также он может выполнять отлов правонарушителей с приоритетом розыска до 2-х звезд и в составе от двух людей, что на вашей записи мы видим соблюдено, сотрудник ГУВД и сотрудник ГИБДД, состав в два человека позволяют им это делать в прописанных, действующих НПА.

 

В 06.10.2025 в 19:34, Aron_Winchester сказал:

Какое патрулирование, если они меня остановили за нарушение КоАП? Да и если оно действительно было, вы запрашивали у них доказательства? Они должны иметь их на использование маячков.

Сотрудники полиции, выезжающие за территорию парковки на служебном ТС автоматически совершают патрулирование Республики, параллельно выполняя отлов правонарушителей, пресечение нарушений связанных с ПДД, УК РП или КоАП РП. Если вы этого не знали, ну тогда рассказываю Вам сейчас об этом.

 

В 06.10.2025 в 19:34, Aron_Winchester сказал:

Суть не в этом, а в том, что СГУ используется лишь в случаях, предусмотренных ч.7, ст. 14 ЗоП. Если брать во внимание первый пункт, то там сказано, что его используют при "преследовании граждан, совершивших правонарушение". 

У меня два вопроса.

1) Какое преследование было, если я сразу остановился?

2) Где доказательства, что я совершил правонарушение?

Хорошо, даже если так, то тогда сотрудник правомерно использовал СГУ, ведь сотрудник был в экипаже с сотрудником ГИБДД, который может работать по штрафам, полученный вами штраф является нарушением закона, а значит дает право использовать СГУ, вот если бы у вас не было бы действующих штрафов то тогда я с вами бы согласился. Итого, штрафы у Вас не оплачены были - да были, соответственно является нарушением законодательства. А также напомню вам про пункт 3.1 ПДД, в котором сотруднику разрешено нарушать ПДД и пользоваться приоритетом при условии:
1) Ему уступают и его действия не создадут аварийную ситуацию;
2) Включены проблесковые маячки синего или красно-синего цвета;
3) Включена СГУ.

 

В 06.10.2025 в 19:34, Aron_Winchester сказал:

На записи также есть моменты, где он использовал войс. Сходство голоса очевидное

Я рад, что вы как говорите голос совпадает, однако доказательств не достаточно, вы не можете установить сходство что именно этот сотрудник именно это сказал, в наших реалиях есть программы для изменения голоса или для его воспроизводства через сторонние программы, так что доказательств недостаточно. Нарушения нету.

 

В 06.10.2025 в 19:34, Aron_Winchester сказал:

Нет проблем в том, чтобы запросить доказательства от его лица. А то вижу лишь попытку раскидать вину.

Докажите его вину или предоставьте доказательства, которые в большей степени могут указывать на это. Пока вы не предоставите более весомые доказательства, я запись сотрудника запрашивать не буду согласно презумпции невиновности.

 

В 06.10.2025 в 19:34, Aron_Winchester сказал:

Погоня несколько раз прерывалась, и за это время чинился и я, и он (можете проверить по номерам служебного авто). В тот момент уже прошло более 3 минут с последнего визуального контакта, поэтому нарушение все же есть. Ему стоило или починить свой автомобиль или прекратить преследование за мной. 

Согласен, за вторую ситуацию со сломанным авто, сотрудник понесет наказание.

 

В 06.10.2025 в 19:34, Aron_Winchester сказал:

Так я причину и основание на открытие огня хочу увидеть. Про нарушение речи пока не идёт. Пока. 

На текущем тайм-коде сотрудник не оголял орудие и не вел по вам стрельбу, если вы имеете ввиду конкретный промежуток времени, то тогда так и пишите, не просто 23:20 и потом смотреть вашу запись, а допустим 23:20 - 24:00, указывайте конкретику или поясняйте что вы имете ввиду, учитывая какие жалобы Вы пишите, вам мне кажется это доставляет удовольствие детально все расписывать.

 

В 06.10.2025 в 19:34, Aron_Winchester сказал:

На войс?

Будет привлечен к отвественности.

 

В 06.10.2025 в 19:34, Aron_Winchester сказал:

Не понял. 

Оружие было наведено не на вас, поэтому никак вы не относитесь к этой ситуации.

 

В 06.10.2025 в 19:34, Aron_Winchester сказал:

Что по поводу 23:20? Ну и также, применение огнестрельного оружия осуществляется лишь при реальной угрозе, а не когда я начал от него уезжать. 

Повторюсь, в 23:20 сотрудник не применял оружие и не стрелял по вам, если вы имеете ввиду конкретный временной момент, то укажите тайм-код момента.

 

Вопросы остались?

В 06.10.2025 в 21:22, Reimondo Grossman сказал:

Дело то сотрудников вопросов нет, но ваших доказательств не достаточно, если вы захотите можете изучить раздел с жалобами и найти жалобы как в ГУВД так и в ГИБДД, где СЗФ отклоняли такие доказательства, ведь до вашего взаимодействия они могли попасть в ДТП (имеется ввиду ДТП которое случилось вот вот).

Если обратиться к НПА, а именно к ЗоП РП, ч.2 ст. 14, то можно увидеть что сотрудник обязан чинить его если имеет существенные повреждения, в первой ситуации, повреждения есть, но не являются критичными, а значит исходя из ранее поступавших жалоб относительно таких ситуаций, критических нарушений не выявляли.

Обратимся к 2.4 ПДД РП, а именно к перечню, при которых запрещена эксплуатация ТС:

Цитата

- не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели;

 

В 06.10.2025 в 21:22, Reimondo Grossman сказал:

У нас на сервере действует презумпция невиновности, в ваших интересах доказать вину сотрудника или предоставить факты, по которым я могу запросить доказательства от лица сотрудника. Если же у вас нет таких доказательств, ну тогда как вы можете утверждать что сотрудник не выполнял свои обязанности, также сразу вам скажу, сотрудник СУ не обязан всегда заниматься написанием УД, это является одной из его обязанностей, а также он может выполнять отлов правонарушителей с приоритетом розыска до 2-х звезд и в составе от двух людей, что на вашей записи мы видим соблюдено, сотрудник ГУВД и сотрудник ГИБДД, состав в два человека позволяют им это делать в прописанных, действующих НПА.

Начнем с того, что его обязанности прописаны в следственном уставе и там нет ни одной причины, по которой он мог участвовать в поимке неплательщиков. Далее, сотрудники следственного управления находятся в чине юстиции, а не полиции, что, в свою очередь, ограничивает их в действиях, связанных с применением силы, участием в погонях, задержаниях, ОРМ, не входящих в их непосредственные служебные обязанности. Сами можете посмотреть, что в ЗоП везде указано, что сотрудники полиции имеют право открывать огонь, задерживать и т.д. Где сказано о юстиции? Толком то нигде, кроме устава следственного управления.
И на последок, у меня было 6 звезд, поэтому за мной могли выезжать исключительно сотрудники ВНГ.

Цитата

Сотрудники полиции обязаны осуществлять отлов правонарушителей по базе розыска, уровень розыска которых менее или равен второму, в составе от двух сотрудников. Отловом всех правонарушителей по базе розыска, в том числе тех, уровень розыска которых превышает второй, занимаются исключительно сотрудники Национальной гвардии. Исключением является принятие запроса о помощи в поимке правонарушителя.

Цитата

Статья 4. Обязанности сотрудников Следственного управления

1. На сотрудников Следственного управления возлагаются следующие обязанности:
1) проводить расследования уголовных дел, распределенных сотруднику;
2) документировать все улики, обнаруженные при обыске в виде фотоснимков;
3) подробно описывать в уголовном деле все изымаемые при обыске сотрудниками предметы;

4) после закрытия дела или написание ордера предоставлять его в специальный архив, в течение 7 календарных дней.

 

В 06.10.2025 в 21:22, Reimondo Grossman сказал:

Сотрудники полиции, выезжающие за территорию парковки на служебном ТС автоматически совершают патрулирование Республики, параллельно выполняя отлов правонарушителей, пресечение нарушений связанных с ПДД, УК РП или КоАП РП. Если вы этого не знали, ну тогда рассказываю Вам сейчас об этом.

Сами придумали, или сможете предоставить выписку с НПА? 
 

В 06.10.2025 в 21:22, Reimondo Grossman сказал:

Хорошо, даже если так, то тогда сотрудник правомерно использовал СГУ, ведь сотрудник был в экипаже с сотрудником ГИБДД, который может работать по штрафам, полученный вами штраф является нарушением закона, а значит дает право использовать СГУ, вот если бы у вас не было бы действующих штрафов то тогда я с вами бы согласился. Итого, штрафы у Вас не оплачены были - да были, соответственно является нарушением законодательства. А также напомню вам про пункт 3.1 ПДД, в котором сотруднику разрешено нарушать ПДД и пользоваться приоритетом при условии:
1) Ему уступают и его действия не создадут аварийную ситуацию;
2) Включены проблесковые маячки синего или красно-синего цвета;
3) Включена СГУ.

Товарищ, двумя ответами ранее вы ссылались на презумпцию невиновности и требовали от меня какие-либо доказательства.
Здесь же вы сообразили быстро, что наличие штрафов указывает на явное нарушение закона.
Меня привлекали к административной ответственности? Где указано событие правонарушения? Если привлекали, то прошу предоставить соответствующие доказательства. Презумпция невиновности как никак!
 

В 06.10.2025 в 21:22, Reimondo Grossman сказал:

Докажите его вину или предоставьте доказательства, которые в большей степени могут указывать на это. Пока вы не предоставите более весомые доказательства, я запись сотрудника запрашивать не буду согласно презумпции невиновности.

Доказательств достаточно, меня нашел сотрудник вне зоны действия RP-камер, а каким образом это произошло, это уже ваша задача разобраться.
 

В 06.10.2025 в 21:22, Reimondo Grossman сказал:

На текущем тайм-коде сотрудник не оголял орудие и не вел по вам стрельбу, если вы имеете ввиду конкретный промежуток времени, то тогда так и пишите, не просто 23:20 и потом смотреть вашу запись, а допустим 23:20 - 24:00, указывайте конкретику или поясняйте что вы имете ввиду, учитывая какие жалобы Вы пишите, вам мне кажется это доставляет удовольствие детально все расписывать.

С 23:35 смотрите. 
 

В 06.10.2025 в 21:22, Reimondo Grossman сказал:

Оружие было наведено не на вас, поэтому никак вы не относитесь к этой ситуации.

Это не имеет никакого отношения, я лишь зафиксировал факт, а разбираться, что и как, пусть будет вашей задачей.
Также усматриваю в этом нарушение пункта 6.21 ВПС.

Цитата

6.21. Запрещено использовать оружие не по назначению. - блокировка до 7 дней.

К данному пункту относится, например, стрельба без причины в разные стороны, наведение оружия без причины в различных персонажей и так далее.

 

В 06.10.2025 в 21:22, Reimondo Grossman сказал:

Повторюсь, в 23:20 сотрудник не применял оружие и не стрелял по вам, если вы имеете ввиду конкретный временной момент, то укажите тайм-код момента.

23:35, 26:07

В 07.10.2025 в 11:57, Aron_Winchester сказал:

Обратимся к 2.4 ПДД РП, а именно к перечню, при которых запрещена эксплуатация ТС:

Будет привлечен к ответственности.

 

В 07.10.2025 в 11:57, Aron_Winchester сказал:

Начнем с того, что его обязанности прописаны в следственном уставе и там нет ни одной причины, по которой он мог участвовать в поимке неплательщиков.

Вы были ранее ГС за ГИБДД и сейчас такое говорите? Вы же когда были на посту ГС, и после него всегда говорили что ЗоП главнее любого другого внутреннего документа, к таким документам относится и Устав СУ. Так же обратите внимание на статью 19.2 ЗоП РП, в котором сказано что сотрудники следственного управления подчиняются данному закону. На нашем сервере нет отдельного закона для Следственных органов, ранее был, но это сейчас не имеет значения, есть только устав, однако ДВ сотрудники получают по ЗоП, основания на использование СГУ, маячков и прочее тоде находится в ЗоП, а не в уставе СУ, а соответственно основные обязанности сотрудника полиции тоже, то что у сотрудника присутствует чин юстиции не говорит о том что он не имеет право исполнять обычные, основные обязанности сотрудника полиции. Устав СУ является дополнительным документом, которое относится только к СУ, однако ЗоП находится выше его по иерархии и соответственно сотрудник СУ может выполнять обязанности прописаны как в уставе так и в ЗоП.

 

В 07.10.2025 в 11:57, Aron_Winchester сказал:

Товарищ, двумя ответами ранее вы ссылались на презумпцию невиновности и требовали от меня какие-либо доказательства.
Здесь же вы сообразили быстро, что наличие штрафов указывает на явное нарушение закона.
Меня привлекали к административной ответственности? Где указано событие правонарушения? Если привлекали, то прошу предоставить соответствующие доказательства. Презумпция невиновности как никак!

Посоветовавшись с ГСЗФ, действительно, если смотреть по букве закона то нарушение есть, поэтому будет привлечен к ответственности.

 

В 07.10.2025 в 11:57, Aron_Winchester сказал:

Доказательств достаточно, меня нашел сотрудник вне зоны действия RP-камер, а каким образом это произошло, это уже ваша задача разобраться.

Запрошу доказательства у сотрудника.

 

В 07.10.2025 в 11:57, Aron_Winchester сказал:

С 23:35 смотрите.

Будет привлечен к ответственности.

 

В 07.10.2025 в 11:57, Aron_Winchester сказал:

Это не имеет никакого отношения, я лишь зафиксировал факт, а разбираться, что и как, пусть будет вашей задачей.
Также усматриваю в этом нарушение пункта 6.21 ВПС.

Оставлю эту ситуацию на разбор СЗФ, они лучше понимают такие ситуации.

 

В 07.10.2025 в 11:57, Aron_Winchester сказал:

23:35, 26:07

Будет привлечен к ответственности.

 

Вопросы остались?

В 07.10.2025 в 23:05, Reimondo Grossman сказал:

Вы были ранее ГС за ГИБДД и сейчас такое говорите? Вы же когда были на посту ГС, и после него всегда говорили что ЗоП главнее любого другого внутреннего документа, к таким документам относится и Устав СУ. Так же обратите внимание на статью 19.2 ЗоП РП, в котором сказано что сотрудники следственного управления подчиняются данному закону. На нашем сервере нет отдельного закона для Следственных органов, ранее был, но это сейчас не имеет значения, есть только устав, однако ДВ сотрудники получают по ЗоП, основания на использование СГУ, маячков и прочее тоде находится в ЗоП, а не в уставе СУ, а соответственно основные обязанности сотрудника полиции тоже, то что у сотрудника присутствует чин юстиции не говорит о том что он не имеет право исполнять обычные, основные обязанности сотрудника полиции. Устав СУ является дополнительным документом, которое относится только к СУ, однако ЗоП находится выше его по иерархии и соответственно сотрудник СУ может выполнять обязанности прописаны как в уставе так и в ЗоП.

Соглашусь, по есть одно но, они сотрудники в чине юстиции, находящиеся в системе МВД, но не являются полицией. Если убрать все статьи, которые начинаются на "сотрудник полиции...", то на деле останется не так много статей, которые регулируют их деятельность. 

 

Пока ждём доказательств от сотрудника и ещё, прошу вас перечислить все статьи и пункты по которым он будет наказан, чтобы ничего не упустили.

И снова здравствуйте.

 

Сотрудник не смог предоставить видеофиксацию, в следствии чего будет привлечен к ответственности.

 

Сотрудник будет привлечен к ответственности согласно следующим пунктам:

1) ч.6, ст. 4 ЗоП

2) ч.1, ст. 13 ЗоП

3) ч.3, ст. 13 ЗоП

4) ч.1, ст. 14 ЗоП

5) ч.2, ст. 14 ЗоП

6) ч.8, ст. 14 ЗоП

7) ч.8, ст. 17 ЗоП

8) 2.1 ПДСФ

9) 2.12 ПДСФ

 

Сотрудник не будет привлечен к ответственности согласно следующим пунктам:

1) п.3, ч.1, ст. 7 ЗоП

2) п.6, ч.1, ст. 7 ЗоП
3) ч.1, ст. 10 ЗоП

4) ч.6, ст. 14 ЗоП

5) ч.7, ст. 14 ЗоП

6) 3.1 ПДСФ

 

Нарушения связанные с пунктами ВПС, рассматривает и решает следящая администрация. Следующие пункты остаются за их рассмотрение:

1) 6.3 ВПС

2) 6.6 ВПС

 

В виду того что у сотрудника нет видеофиксации, думаю вопросов ко мне более не имеются. В случае если понадобится мой ответ, я его предоставлю.

 

Желаю Вам всех благ.

Ожидайте ответ от следящей администрации, по поводу пунктов нарушения ВПС, а также окончательный вердикт по жалобе.

К лидеру претензий нет, но хотел бы получить от следящей администрации свой взгляд на пункты/части/статьи, по которым лидер не собирался выдавать ДВ.

Здравствуйте 
Сотрудник понесет наказание за нарушения, указанные лидером, за те, к которым не будет применена ответственность. Также он будет наказан за пункты ВПС, указанные вами, и в результате будет уволен из организации
Вопросы остались ?

О, отлично. 

Всего доброго!

Закрыто.