Передано ПГСЗФ Жалоба на Rustam_Fernando

1. Ваш никнейм: Ferro_Grasso

2. Никнейм сотрудника: Rustam_Fernando
3. Суть жалобы: нарушение п.3.17 УЛФ.

4. Доказательства: Жалоба на Floren_Winners - ГИБДД г.Невский - MTA Province, Жалоба на Floren_Winners - ГИБДД г.Невский - MTA Province

Здравствуйте. Являюсь заместителем начальника ГИБДД по г.Невский, полковник полиции Рустам Фернандо.

В соответствии с уставом я не обладал полномочиями для вынесения окончательного решения по жалобе, касающейся сотрудника, занимающего идентичную мне должность. В связи с этим, я был вынужден передать данную жалобу следящей администрации для дальнейшего рассмотрения и вынесения вердикта.

Ожидайте ответа от следящей администрации.

Вы элементарно не в праве даже давать ответ на подобные жалобы. Такое действие вполне можно приравнять к нарушению правил форума и дополнительных правил раздела жалоб.

Сошлитесь на статью какого-либо уставного документа который бы запрещал мне давать ответ на подобные жалобы?

Доброго времени суток.

На рассмотрении.

В 11.09.2025 в 20:56, Rustam Fernando сказал:

Сошлитесь на статью какого-либо уставного документа который бы запрещал мне давать ответ на подобные жалобы?

Тебе самому не смешно задавать такой вопрос? Или ты предлагаешь дублировать то, что я уже говорил тебе ранее? Перечитай лучше уставы с которыми ты работаешь, может не будешь такие глупые вопросы в будущем задавать, если ты конечно вообще их читал вообще...

Ну раз вы обвиняете меня в том, что я не имею право отвечать на подобные жалобы то и должны руководствоваться какой-то определенной статьей уставного документа. В ином случае ваша жалоба не имеет никакого смысла. То, что вы сослались на статью 3.17 УЛФ — она здесь неуместна и ответ по ней был дан мною ранее.

Заместителю не следовало отвечать на жалобу, однако он предоставил ответ и передал ее мне, не вынося вердикт по существу.

В связи с незначительным нарушением пункта 3.17 УЛФ сотрудник будет наказан устным предупреждением.

Остались ли у вас вопросы?

То есть без передачи жалобы вам, то вы её просто не просмотрели хотите сказать? Конечно нет, у вас это и так входит в обязанности следящего. Его ответы мало того не имеют какого-то веса, они и вовсе даже не должны существовать в подобных жалобах. Пункт 3.17 УЛФ прямо запрещает в принципе отвечать на подобные жалобы, так как другой заместитель равный по должности в соответствии с иерархией структуры УВД и он не является его сотрудником, который мог бы уступать ему в подчинение.

Остаюсь при своем мнении.

Передано ПГСЗФ.

Здравствуйте.

Ответ от следящего дан, с ним я полностью солидарен.

Заместителю предоставлены полномочия по рассмотрению жалоб и вынесению по ним вердиктов. В данном случае, поскольку заместитель не имел возможности самостоятельно вынести вердикт в отношении другого заместителя, жалоба была передана вышестоящему должностному лицу. Тем не менее, с сотрудником уже проведена беседа: в ситуациях, когда самостоятельное вынесение вердикта невозможно, он не обязан приступать к рассмотрению жалобы, чтобы избежать подобных ответов. Нарушение со стороны сотрудника зафиксировано, однако, оно вызвано неверным пониманием пункта самим сотрудником. В связи с этим, на первый раз сотруднику будет вынесено устное предупреждение.

У вас остались какие-либо вопросы?

Раз это было вызвано в неверном понимании самого пункта(что очень смешно), то ничего не поделаешь для этого действительно существует устное предупреждение. Раз уж и так вполне понятный  для понимания пункт на удивление вызвал недопонимание, то было бы верным решением дополнительно подумать над изменением трактовки данного пункта для избежания подобных ситуаций в будущем... Хотя менять пункт с понятной трактовкой полнейший бред. В любом случае на данный вопрос я в ответе не нуждаюсь.

В остальном вопросов по сути дела не возникает. Всего доброго!

Всего доброго. Закрыто.