[УВД г. Приволжск] Mikolash Prazhsky

1. Ваш никнейм: Nathaniel Schneiderhan
2. Никнейм сотрудника: Mikolash Prazhsky
3. Суть жалобы: Не согласен с 5.3, 19.9 и с 5.6, требую доказательства моих нарушений.
4. Доказательства: Тык
5. Не признаю свою вину.

Приветствую.

Напомнил сотруднику про жалобу.

Шалом, ожидайте доки не раньше пятницы 

Приветствую.
Ожидаем ответа сотрудника, после чего поступит мой ответ.

Здравствуйте 

Ожидаем доказательства сотрудника

Доказательства будут предоставлены в течении сегодняшнего дня, ожидайте 

Приветствую.
Ожидаем док-ва от сотрудника, после чего поступит мой ответ.

5.3 УК - https://imgur.com/a/oQCOD4G

19.9 КоАП 5.6 УК - https://vkvideo.ru/video-230580213_456239034

Ну.. привет.
5.3 — не понятно, откуда вы можете знать, сколько ударов было. Возможно, это было вообще 5.4.
19.9 — от Astaroth было слышно два раза: 'на месте стой'. В таком случае, как это может быть 19.9?
5.6 — очень интересно. Мне сказали провокационное слово, 'ты че ах**ел', что я и сказал в ответ.
 

В 05.09.2025 в 20:44, Nathaniel_Schneiderhan сказал:

Ну.. привет.
5.3 — не понятно, откуда вы можете знать, сколько ударов было. Возможно, это было вообще 5.4. 

Приветствую.
Для выдачи статьи 5.3 УК док-в вполне достаточно.

В 05.09.2025 в 20:44, Nathaniel_Schneiderhan сказал:

19.9 — от Astaroth было слышно два раза: 'на месте стой'. В таком случае, как это может быть 19.9? 

Сотруднику стоило выдать розыск по 5.8 УК, но в данном случае не чего не поменялось бы, ведь в совокупности остался бы тот же розыск.

В 05.09.2025 в 20:44, Nathaniel_Schneiderhan сказал:

5.6 — очень интересно. Мне сказали провокационное слово, 'ты че ах**ел', что я и сказал в ответ. 

Статья инкриминирована верно.

Цитата

Статья 5.6. Публичное оскорбление или неоднократное проявление неуважения к представителям власти при исполнении ими своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Вопросы остались?

Привет.
Мои вопросы остались теми же, что и раньше, 19.9,5.3,5.6.
Жду ответ СА.

Здравствуйте

Ст. 19.9 КоАП была применена корректно: несмотря на то, что сотрудник повторил предупреждение дважды, для применения ст. 5.8 УК ему следовало дождаться 20 секунд в соответствии с ч. 1.2 ст. 9 З"оНГ"

Применение ст. 5.3 УК, возможно, было ошибочным — сотруднику следовало уточнить у вас обстоятельства происшествия, выслушать объяснения и, при необходимости, применить ст. 5.4 УК

Ст. 5.6 УК была применена неправильно — правильнее было вынести наказание по ст. 5.5 УК.

Сотрудник выплатит вам компенсацию в размере 30 000 рублей и будет привлечен к ответственности по п. 3 ч. 1 ст. 5 З"оП"

Сотрудник Astaroth_Solntsevskiy будет привлечен к ответственности по пункту 3.18 ПДСФ
Прикрепите банковский счет
Вопросы остались ?

Здравствуйте.
В компенсации не нуждаюсь, наказывать бойцов не нужно.
Жалобу закрываю.
Всего доброго.

Закрыто.