Передано ГС за МВД Жалоба на Danny_Maestro

1. Ваш никнейм: Ayano_Moretti

2. Никнейм сотрудника: Danny_Maestro

3. Суть жалобы:

Лидер УВД по городу Невский – Дэнни Маэстро – нарушил установленные правила подачи жалоб на сотрудников своей фракции. В представленных правилах чётко закреплено, что видео доказательства принимаются с видеохостингов, на которых возможен просмотр без скачивания, при этом отдельно указан перечень допустимых площадок – YouTube, Imgur и Yapx. В моём случае доказательства были предоставлены именно на YouTube, что полностью соответствует требованиям. Однако лидер отказался их рассматривать и потребовал перезаливки на другой хостинг.

Такое требование является неправомерным, так как противоречит действующим правилам, которые прямо подтверждают допустимость YouTube для предоставления доказательств. Более того, практика подтверждает, что подобные материалы на YouTube ранее рассматривались самим же лидером без каких-либо замечаний, что свидетельствует о двойных стандартах и предвзятости. Подобные действия искусственно затягивают рассмотрение жалобы и создают препятствия в реализации права на её подачу, что недопустимо в рамках обязанностей лидера фракции.

Лидер обязан строго соблюдать правила, обеспечивать равенство в их применении и беспристрастно рассматривать жалобы. В данном случае этого не произошло, и его требование выходит за пределы установленных полномочий.

4. Доказательства: Жалоба на Rich_Lascano - ГУВД по г. Невский - MTA Province, Жалоба на Gleb_McCarthy - ГУВД по г. Невский - MTA Province

 

Доброго времени суток!
Являюсь Начальником Управления Внутренних Дел по городу Невский , Генерал-Майор полиции - Дэнни Маэстро.
Ваши доказательства с ютуба у меня не открываются.
Доказательства уже предоставил ПГС-у по городу Невский.
Нарушений за собой не наблюдаю.

Передано СА!
 

В правилах подачи жалоб прямо указано, что доказательства допускаются к загрузке на YouTube, и это один из официально разрешённых видеохостингов. В связи с этим возникает вопрос: по какой причине в моей жалобе материалы с YouTube оказались неприемлемы, если ранее в другой жалобе Вы без проблем рассмотрели доказательства именно с этой же платформы?

Более того, на данный момент существуют общедоступные способы обхода региональных ограничений, и как показывает практика Вашего предыдущего рассмотрения жалобы, у Вас есть техническая возможность просматривать такие материалы. Почему же в одном случае YouTube работает и принимается как источник, а в другом – уже нет?

Считаю, что подобное избирательное отношение к жалобам может свидетельствовать о нарушении принципа объективности и равного подхода ко всем игрокам. Ожидаю пояснения, на каком основании в моём случае применяется иной стандарт.

Еще раз здравствуйте!
Остаюсь при своем мнении , более отвечать не вынужден.
Передано СА!

Доброго времени суток.
Лидер сообщил мне, что технические неполадки с YouTube не позволяли открыть видео, и, следовательно, просмотреть доказательства было невозможно. Вас просили загрузить видео на другой хостинг, но вы заняли принципиальную позицию.
На данный момент технические проблемы устранены, и по вашей жалобе ведется разбирательство:

Спойлер

Передано ГС за МВД.

Здравствуйте.

Остались вопросы после ответа следящего?

Нет активности.