[УМВД] Ethan_Evans

1. Ваш никнейм: Denis_Nevorovskoy
2. Название фракции: УМВД
3. Никнейм сотрудника: Ethan_Evans
4. Скриншот/видео от любого лица: https://disk.yandex.ru/i/4nPG1it4q2cgUQ
5. Суть жалобы: Срез при погоне; не вижу оснований для открытия огня. 

Добрый день.
Сотрудник проинформирован о поступившей жалобе. Ожидайте его ответа.
После этого я также предоставлю своё видение ситуации. Сразу отмечу, что представленные в жалобе доказательства были созданы не её автором, в связи с чем будут рассмотрены только нарушения ВПС, этим займется СзФ.

https://rutube.ru/video/private/065001ca04aead4841e353211a838957/?p=CqvIKR4D41RrP19qUzcFgw

4.4. Каждый сотрудник, на кого написана жалоба, обязан отвечать в теме (жалобе) в течение 24 часов с момента подачи жалобы. | Наказание - предупреждение.

Доброго времени суток!

 

Твоя жалоба не по форме, недостаточно доказательств. Срезы наказываются намеренные, намеренность я сдесь не вижу.

Передано лидеру и следящему.

4.3. Каждый сотрудник обязан давать понятный и развёрнутый ответ в теме. | Наказание выдаётся в зависимости от тяжести нарушения (до предупреждения).

 

Я предельно понятно указал две причины моей жалобы, на одну из них я увидел невнятный ответ - ты специально срезал угол поворота для более быстрого его прохождения, получая преимущество. 

На вторую причину жалобы, а именно, осование для открытия огня, ответа я не увидел. 

Пока жалоба не по форме, я имею право ответ не давать.

Лидер, ответив вперед тебя, не сообщил о том, что жалоба не по форме. ты вменяемый вообще?

Ходим по кругу, передаю выше.

Здравствуйте! По техническим причинам смогу ответить завтра. Благодарю за понимание!

Добрый день. По предоставленному девятисекундному видеоряду невозможно сделать однозначные выводы, так как полная картина погони отсутствует. Соответственно, оценить правомерность открытия огня я не могу. Нарушения ВПС будут рассмотрены СзФ. По 4.4 ОПСГО будет выдано предупреждение.
Отмечу, что мое мнение является промежуточным. Окончательное решение по данному инциденту будет принято следящим администратором — ожидайте его ответа.
Вопросы?
 

Здравствуйте. 

Солидарен с ответом лидера, по такому короткому видео невозможно понять, огонь открыт правомерно или нет, также на ваших и пассажира доказательствах не до конца видно намеренность нарушения ВПС, вина игрока в данном случае не может быть доказана, соответственно, наказание не может быть выдано. За нарушение пункта 4.4 ОПСГО будет выдан устный выговор, нарушения 4.3 ОПСГО в данном случае нет, у вас действительно недостаточно доказательств.

Что значит невозможно доказать нарушение ВПС? Границы дороги были полностью ОЧЕНЬ ГРУБО нарушены сотрудником, вследствие чего было получено преимущество. 

По вашей логике я могу также срезать при погоне, а в случае моей блокировки сказать что это не было намеренным нарушением? 

 

Согласно 3.10 ОПСГО сотрудник обязан вести видеозапись происходящего. В мою сторону был открыт огонь по непонятной мне причине, почему я должен прикладывать доказательства всего происходящего. На моих доказательствах прекрасно видно, как по моему транспорту открывается огонь, и я очень хочу узнать причину того, почему это было сделано.

 

 

Пересмотрел более точечно видеозапись, за сотрудником действительно имеется небольшой срез, будет выдано наказание по пункту 6.10.2 ВПС, в последствии чего сотрудник получит устный выговор за 3.1 ОПСГО.

В 15.08.2025 в 04:50, saygee сказал:

Согласно 3.10 ОПСГО сотрудник обязан вести видеозапись происходящего. В мою сторону был открыт огонь по непонятной мне причине, почему я должен прикладывать доказательства всего происходящего. На моих доказательствах прекрасно видно, как по моему транспорту открывается огонь, и я очень хочу узнать причину того, почему это было сделано.

 

Согласно 1.6 ОПСГО, именно вы должны доказать вину сотрудника в совершении неправомерных действий, на сотрудника действует презумпция невиновности.

Цитата

1.6. Каждому сотруднику государственной организации гарантируется презумпция невиновности. Если на сотрудника поступила жалоба с доказательствами, на которых не видно всей или полной ситуации, то его не должны наказывать. Презумпция невиновности не действует в ситуациях, когда невозможно установить, какой именно сотрудник лишил прав или выдал розыск на автомобиль.

Активности нет, закрыто.