ГИБДД г. Приволжск - Mysterious_Miller, Sander_White

1. Ваш никнейм: Kyle_Marcinkevich
2. Никнейм сотрудника/лидера: Mysterious_Miller, Sander_White
3. Суть: Добрый день, хотелось увидеть док-ва от сотрудников за нарушение следующих статьей, интересно глянуть :
 

Спойлер

УК РП
Статья 5.8. Неоднократное неповиновение законному распоряжению или требованию служащего полиции, либо военнослужащего, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно как воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Арест сроком на 2 года.
КоАП 
Статья 18.5. на 80+ км/час, зафиксированное сотрудниками полиции. Штраф - 10.000 рублей с лишением права на управление транспортным средством сроком на 1 год.
Статья 17.2. Опасное вождение (см. 2.4 ПДД). Штраф - до 30.000 рублей с лишением права на управление транспортным средством сроком до 2 лет. 

4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео):https://yapx.ru/album/aMoMQ

Доброго времени суток!
Являюсь одним из сотрудников, на которого написана данная жалоба.
Перейдём к разбору жалобы:

1. Статья 5.8. УК РП. Неоднократное неповиновение законному распоряжению или требованию служащего полиции, либо военнослужащего, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно как воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Арест сроком на 2 года.
Доказательства: Начало погони / Конец погони

2. Статья 17.2. КоАП РП. Опасное вождение (см. 2.4 ПДД). Штраф - до 30.000 рублей с лишением права на управление транспортным средством сроком до 2 лет. 
Доказательства: ЕПТ + Уход с места ДТП + Встречка
Если дополнительно потребуются доказательства того, как вы резко тормозили, выезжали на встречную полосу, крутились почти что 360, не удостоверялись перед совершением опасного манёвра и прочее в целом, а также во время активного трафика, то я предоставлю их по вашему требованию. А так я думаю, что вышеперечисленных доказательств вполне хватает для ответа по данной теме(17.2).

3. Статья 18.5. КоАП РП. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на 80+ км/час, зафиксированное сотрудниками полиции. Штраф - 10.000 рублей с лишением права на управление транспортным средством сроком на 1 год. 
Доказательства: Превышение 1 / Превышение 2

Доброй ночи, являюсь одним из сотрудников, на которого написана данная жалоба.

Думаю, вышеперечисленным сообщением от моего коллеги, вы получили ответ на данную жалобу.

В данный момент не могу скинуть доказательства, потому что по уважительной причине - нахожусь не дома.

Если от меня потребуются какие-либо доказательства, то предъявлю их позже.

Доброе утро. Дождался ответ сотрудников, задам следующие вопросы.
1. 

В 08.08.2025 в 20:53, Mysterious_Miller сказал:

3. Статья 18.5. КоАП РП. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на 80+ км/час, зафиксированное сотрудниками полиции. Штраф - 10.000 рублей с лишением права на управление транспортным средством сроком на 1 год. 
Доказательства: Превышение 1 /

Считаю, что в доказательствах "превышение 1" сотрудники сами нарушили, факт погони был на 0:04. Но это ближе вопрос к лидеру с СзФ. 

В 08.08.2025 в 20:53, Mysterious_Miller сказал:

Превышение 2

Здесь же, шла уже погоня. На ваших доказательствах был открыт огонь - на основании чего, он был открыт? Хотелось бы увидеть статьи ФЗ, на которых вы имели право открывать огонь.
2. Так же хотел бы сказать, что за сотрудником, увидел нарушение 5.2 ВПС и 6.1 ОПГО.

Спойлер

5.22 — [MG] – Использование информации из реального мира во время общения в IC-чате. - Мут до 30 минут

• Разрешено использование OOC-информации в IC-чате на территории авторынка, если это не создает помех RP-процессу (по согласию обеих сторон)

6.1 — [Предупреждение] – Выдается за незначительные однократные нарушения сотрудником ОПГО, ВПС (мут, кик или бан на 1-2 дня) или уставной документации организации.

 

В 08.08.2025 в 20:53, Mysterious_Miller сказал:

2. Статья 17.2. КоАП РП. Опасное вождение (см. 2.4 ПДД). Штраф - до 30.000 рублей с лишением права на управление транспортным средством сроком до 2 лет. 
Доказательства: ЕПТ + Уход с места ДТП + Встречка

На фрагменте 0:04 "Слежку кидаю, какой айди". Считаю, что со стороны сотрудника наблюдается 5.22 ВПС.
Если не будет достаточно док-в, хорошо, прикрепляю дополнительно, как сотрудник МГшил.

На 1:00 сотрудник утверждает, что с моей стороны было хамство, в чем? 
Так же еще одно нарушение, со стороны сотрудника - сотрудник выехал на двойную сплошную полосы, без мигалок. Так же, где был поворотник, момент 0:21. Интересно посмотреть ответ сотрудника.

Снова, приветствую!

1)

В 09.08.2025 в 08:54, kyle_marcinckevich сказал:

Считаю, что в доказательствах "превышение 1" сотрудники сами нарушили, факт погони был на 0:04. Но это ближе вопрос к лидеру с СзФ. 

Хоть я и не являюсь Лидером организации и СЗФ, думаю, что смогу ответить на ваш вопрос.
Я, увидев вас, подумал, что вы нарушаете, так как вы превышали скорость, была возможная тонировка и прочие нарушения, включил мигалки, после чего СГУ.
Догнав вас, сказал вам предупреждение о том, чтобы вы совершили остановку, на что далее вы проигнорировали => началась погоня.
К сожалению или счастью, не знаю/забыл пункт, который я нарушил до погони, т.к по факту я вас догонял и это не считалось нарушением, т.к видимая погоня - тоже погоня, хоть и не было предупреждения, но я гнался за вами.
Также думаю будет уместно подметить то, что если бы мы не поехали за вами, то от нас уже бы было нарушение следующий статьи Федерального закона "О полиции".  
- 3.12. Игнорировать любые административные и уголовные нарушения;
                                                                                                                         2)

В 09.08.2025 в 08:54, kyle_marcinckevich сказал:

Здесь же, шла уже погоня. На ваших доказательствах был открыт огонь - на основании чего, он был открыт? Хотелось бы увидеть статьи ФЗ, на которых вы имели право открывать огонь.

Хоть и пункт 7.1. ФЗоП, а именно:
7.1. Сотрудник полиции имеет право на применение смертельной силы против гражданских, использующих BH/WH/уход по воде при погоне или иные способы быстро уйти от сотрудников при пешей погоне, нарушающие ВПС.
Не сильно подходит к тому, что мы имеем право открыть огонь по вашему ТС, но всё же, перейдём к тому, почему мы открыли огонь по вашему транспортному средству:
Доказательства того, как вы нарушили следующие пункты уставной документации:
1)7.1.10 — [ЕПП/ЕПР/ЕПТ] – Езда по бездорожью, рельсам, тротуарам. - Тюрьма на 30 минут

• Езда по бездорожью и пересечение рельсового полотна со скоростью до 60 км/ч разрешена на т/с, указанных здесь

• Разрешена езда по тротуарам на велосипеде

За вами было совершено ЕПТ(езда по тротуарам) во время погони, вы могли это использовать в целях среза, но даже если это не так, то вы ехали явно больше чем 60 км/ч по тротуару во время погони, а так же думаю, что могли выехать намного кратчайшим способом и с меньшей скоростью.
2) На тайм-коде 0:08 вы врезались в гражданское авто, не дав расход, вы помчались на своем ТС далее. 
Вы скорее всего скажите, что "дтп было совершено по пингу", на это я могу ответить то, что у гражданина дтп было точно не по пингу(это отчётливо видно на моих док-вах), возможно у вас было маленькая коцка на вашем автомобиле(об этом точно убедиться не могу), а также если лидер и СЗФ не согласятся с моим ответом, в таком случае в свою сторону могу сказать то, что из-за стрессовой ситуации не смог обратить внимание, что дтп было совершено "по пингу", но в любом случае, факт того, что вы ушли с места ДТП - был зафиксирован.   
3)Были совершены неоднократные выезды на встречную полосу 0:12 тайм-код,0:04 тайм-код. 
4)После чего, за вами было видно нарушение следующей статьи:
Статья 17.2. КоАП РП. Опасное вождение (см. 2.4 ПДД). Штраф - до 30.000 рублей с лишением права на управление транспортным средством сроком до 2 лет. 
Вы спросите, в чём оно было зафиксировано? Я отвечу следующим:
Одна строка из пункта 2.4 ПДД, который относится к опасному вождению(17.2. КоАП РП), выглядит так:
- опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, совершении управляемых заносов, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и(или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.
5)Как вы просили по ФЗ, то по ФЗоПУ имеется такой пунктик:
4.8. Сотрудник полиции имеет право применить огнестрельное оружие в следующих случаях:
1) открытой угрозы (наступление гражданского с оружием, наведение огнестрельного оружия на кого-либо и прочее);
2) невозможности остановки транспортного средства правонарушителя в течение 5 минут;
3) для отражения нападения и освобождения заложников;
4) для задержания лица, совершившего тяжкое преступление и пытающегося скрыться, если его действия угрожают обществу и иными специальными средствами задержать лицо не представляется возможным;
5) угрозы участникам дорожного движения: 
                                           3)

В 09.08.2025 в 08:54, kyle_marcinckevich сказал:

2. Так же хотел бы сказать, что за сотрудником, увидел нарушение 5.2 ВПС и 6.1 ОПГО.

  Скрыть контент

5.22 — [MG] – Использование информации из реального мира во время общения в IC-чате. - Мут до 30 минут

• Разрешено использование OOC-информации в IC-чате на территории авторынка, если это не создает помех RP-процессу (по согласию обеих сторон)

6.1 — [Предупреждение] – Выдается за незначительные однократные нарушения сотрудником ОПГО, ВПС (мут, кик или бан на 1-2 дня) или уставной документации организации.

1)Во-первых, вы пользуетесь моим доказательствами, со стороны это выглядит очень непонятно.
2)Во-вторых, вы указали неправильный тайм-код.
3)В-третьих, как вы услышали нас(по RP), за примерно 30 метров, с закрытыми окнами, включенными от нас СГУ(от двух машин), а также шум вокзала.
                                                                                                                                                       4)
"На 1:00 сотрудник утверждает, что с моей стороны было хамство, в чем?"  услышано от вас;
Смотрите, прикрепите доказательства того, что вам была приписана статья от нас?

Статья 5.5. УК РП - Хамство, борзость, дерзость по отношению к сотруднику правоохранительных органов.

Насколько я вижу, знаю и помню, данную статью мы вам не выписали, соответственно, какие могут быть к нам вопросы, по отношению к этой статье?
Укажу снова, по поводу выезда на двойную сплошную и повоортника:
1)Выезд на сплошную, нарушение статьи 9.2 КоАП РП, однако:
Выезда на сплошную полосу не было, соответственно, нарушения зафиксировано не было, был совершён небольшой заезд, из-за машины, двигающейся спереди, которая сбросила скорость и из левой крайний полосы, завернула на СТО.
2)По поводу поворотника.
1. Вы опять указали неверный тайм-код.
2. Поворотник, когда сотрудник заезжал в отдел, включен был, если бы он не был включен, то это являлось бы нарушением статьи 8.1 КоАП РП или же ТС было поломано до такой степени, что(по RP) поворотник мог не работать, однако этого всего не было.


                                              Передаю жалобу по иерархии.
 

Добрый день. Являюсь начальником ГИБДД города Приволжск.
Жалоба на рассмотрении.

В 09.08.2025 в 16:12, Mysterious_Miller сказал:

1)7.1.10 — [ЕПП/ЕПР/ЕПТ] – Езда по бездорожью, рельсам, тротуарам. - Тюрьма на 30 минут

• Езда по бездорожью и пересечение рельсового полотна со скоростью до 60 км/ч разрешена на т/с, указанных здесь

• Разрешена езда по тротуарам на велосипеде

За вами было совершено ЕПТ(езда по тротуарам) во время погони, вы могли это использовать в целях среза, но даже если это не так, то вы ехали явно больше чем 60 км/ч по тротуару во время погони, а так же думаю, что могли выехать намного кратчайшим способом и с меньшей скоростью.

Администрация вынесет вердикт по нарушение ВПС, что со стороны вашего напарника, что со стороны меня.

 

В 09.08.2025 в 16:12, Mysterious_Miller сказал:

2) На тайм-коде 0:08 вы врезались в гражданское авто, не дав расход, вы помчались на своем ТС далее. 
Вы скорее всего скажите, что "дтп было совершено по пингу", на это я могу ответить то, что у гражданина дтп было точно не по пингу(это отчётливо видно на моих док-вах), возможно у вас было маленькая коцка на вашем автомобиле(об этом точно убедиться не могу), а также если лидер и СЗФ не согласятся с моим ответом, в таком случае в свою сторону могу сказать то, что из-за стрессовой ситуации не смог обратить внимание, что дтп было совершено "по пингу", но в любом случае, факт того, что вы ушли с места ДТП - был зафиксирован.   

траектория движение моего т/с не поменялась, если бы действительно было ДТП, не по пингу, то уже другое дело. Хорошо, тогда почему вы проигнорировали иной пункт в 16-ую статью КоАП? Если так оно и есть?

 

В 09.08.2025 в 16:12, Mysterious_Miller сказал:

5)Как вы просили по ФЗ, то по ФЗоПУ имеется такой пунктик:
4.8. Сотрудник полиции имеет право применить огнестрельное оружие в следующих случаях:
1) открытой угрозы (наступление гражданского с оружием, наведение огнестрельного оружия на кого-либо и прочее);
2) невозможности остановки транспортного средства правонарушителя в течение 5 минут;
3) для отражения нападения и освобождения заложников;
4) для задержания лица, совершившего тяжкое преступление и пытающегося скрыться, если его действия угрожают обществу и иными специальными средствами задержать лицо не представляется возможным;
5) угрозы участникам дорожного движения: 

Хорошо, здесь аргументировано, спору нету.

 

В 09.08.2025 в 16:12, Mysterious_Miller сказал:

1)Во-первых, вы пользуетесь моим доказательствами, со стороны это выглядит очень непонятно.
2)Во-вторых, вы указали неправильный тайм-код.
3)В-третьих, как вы услышали нас(по RP), за примерно 30 метров, с закрытыми окнами, включенными от нас СГУ(от двух машин), а также шум вокзала.

То что я использовал ваши доказательства - правилами подачи жалобы не запрещает, указывать ваши нарушения ВПС. По РП - да, не слышал. Но факт нарушения на вашем откате - присутствует.
 

 

В 09.08.2025 в 16:12, Mysterious_Miller сказал:

"На 1:00 сотрудник утверждает, что с моей стороны было хамство, в чем?"  услышано от вас;
Смотрите, прикрепите доказательства того, что вам была приписана статья от нас?

Статья 5.5. УК РП - Хамство, борзость, дерзость по отношению к сотруднику правоохранительных органов.

Насколько я вижу, знаю и помню, данную статью мы вам не выписали, соответственно, какие могут быть к нам вопросы, по отношению к этой статье?

Ваш напарник считает, что моя фраза "сам узнаешь" является хамство. Вопросы действительно я имею право спокойно задать. Обвиняет - пусть аргументирует, если действительно так. Если хамство действительно есть, будет поставлен следующий вопрос. Если нет, то будет вопрос о знаний УД.

 

В 09.08.2025 в 16:12, Mysterious_Miller сказал:

Укажу снова, по поводу выезда на двойную сплошную и повоортника:
1)Выезд на сплошную, нарушение статьи 9.2 КоАП РП, однако:
Выезда на сплошную полосу не было, соответственно, нарушения зафиксировано не было, был совершён небольшой заезд, из-за машины, двигающейся спереди, которая сбросила скорость и из левой крайний полосы, завернула на СТО.
2)По поводу поворотника.
1. Вы опять указали неверный тайм-код.
2. Поворотник, когда сотрудник заезжал в отдел, включен был, если бы он не был включен, то это являлось бы нарушением статьи 8.1 КоАП РП или же ТС было поломано до такой степени, что(по RP) поворотник мог не работать, однако этого всего не было.

Факт нарушения был, поворотник не был включен. Далее, уже будем разбираться с лидером и СзФ.

В 09.08.2025 в 17:35, kyle_marcinckevich сказал:

Администрация вынесет вердикт по нарушение ВПС, что со стороны вашего напарника, что со стороны меня.

Принято, но я по ВПС в принципе предъявления к вам не имел, так как про пункт с ЕПТ просто выписал, если бы я имел претензий к вам лично, то мне нужно уже было бы на вас лично жалобу составлять, а это я делать не собираюсь.

 

В 09.08.2025 в 17:35, kyle_marcinckevich сказал:

траектория движение моего т/с не поменялась, если бы действительно было ДТП, не по пингу, то уже другое дело. Хорошо, тогда почему вы проигнорировали иной пункт в 16-ую статью КоАП? Если так оно и есть?

По поводу этой ситуации, как уже примечал, была стрессовая ситуация, я не смог точно разглядеть ваше авто и возможно ДТП было "по пингу", об этом я вам писал выше, не вижу смысла дальнейшего разбора данного пункта(кроме лидера и СЗФ), т.к судя по ФЗоПу вы согласились, цитирую ваши слова "Хорошо, здесь аргументировано, спору нету.".
 

 

В 09.08.2025 в 17:35, kyle_marcinckevich сказал:

То что я использовал ваши доказательства - правилами подачи жалобы не запрещает, указывать ваши нарушения ВПС. По РП - да, не слышал. Но факт нарушения на вашем откате - присутствует.
          

По поводу этого пункта, сказать на самом деле нечего, т.к мы свои точки зрения высказали, более не куда, решать уже будут лидер и СЗФ, однако лично я здесь не вижу нарушения. Так как мы могли общаться с сотрудником по MG, а это уже процесс, касающийся нас, а не вас. По поводу того, что вы используете мои док-ва, ничего вам не предъявлял, ни каких претензий, ваше дело, просто написал к слову и всё.

 

В 09.08.2025 в 17:35, kyle_marcinckevich сказал:

Ваш напарник считает, что моя фраза "сам узнаешь" является хамство. Вопросы действительно я имею право спокойно задать. Обвиняет - пусть аргументирует, если действительно так. Если хамство действительно есть, будет поставлен следующий вопрос. Если нет, то будет вопрос о знаний УД.

Мы люди. Люди - способны ошибаться и делать быстрые выводы, соответственно иногда они могут быть неправдивыми или глупыми, однако давайте будем по честному, вам за данный пункт, а именно 5.5 УК РП, не было выписано не штрафа, не был выдан розыск. К чему я это говорю, да к тому, что не вижу здесь также нарушения, пункта не было выписано, проблем нету. То что был ложно высказан изначально данный пункт(а возможно и не ложно), то это не важно.

 

В 09.08.2025 в 17:35, kyle_marcinckevich сказал:

Факт нарушения был, поворотник не был включен. Далее, уже будем разбираться с лидером и СзФ.

Поворотник от сотрудника в сторону ОВД был включён, как выше аргументировал, даже если бы не был включен, то в таком случае по RP мы могли сказать, что машина сломана. В любом случае это ваше мнение. Также не наблюдаю здесь нарушения, потому что тайм-кода нету, где поворотника не было.

                    В таком случае, ожидаем ответа от лидера нашей организации, а также СзФ.

ожидаю вердикт лидера и сзф

 

Здравствуйте, я следящий за ГИБДД-П.

Взял на рассмотрение, ожидаем ответа от лидера.

Ответ от лидера будет позже, задерживается по уважительной причине.

Добрый вечер.
Извиняюсь за длительно рассмотрение жалобы, следящая администрация была уведомлена.

Нарушений со стороны сотрудников нет.
Доказательства на все Ваши обвинения были предоставлены.

Отвечу на Ваши вопрос которые были заданы во время разбирательств в жалобе:

В 09.08.2025 в 08:54, kyle_marcinckevich сказал:

Считаю, что в доказательствах "превышение 1" сотрудники сами нарушили, факт погони был на 0:04. Но это ближе вопрос к лидеру с СзФ. 

Сотрудникам для полных доказательств о превышении требуется зафиксировать как раз таки то самое превышение.
К тому же, сотрудники двигались с маячками. Здесь нарушений нет

 

---

 

В 09.08.2025 в 08:54, kyle_marcinckevich сказал:

Так же еще одно нарушение, со стороны сотрудника - сотрудник выехал на двойную сплошную полосы, без мигалок. Так же, где был поворотник, момент 0:21. Интересно посмотреть ответ сотрудника.

Выезда я здесь не увидел. Сотрудник немного задел разметку, для того, чтобы объехать препятствие впереди. Нарушений нет.

 

---

 

В 09.08.2025 в 08:54, kyle_marcinckevich сказал:

На фрагменте 0:04 "Слежку кидаю, какой айди". Считаю, что со стороны сотрудника наблюдается 5.22 ВПС.
Если не будет достаточно док-в, хорошо, прикрепляю дополнительно, как сотрудник МГшил.

По поводу нарушений Внутренних Правил Сервера(ВПС) ответ даст следящая администрация.
Вопросы имеете?

Здравствуйте, я следящий за ГИБДД-П.

С ответом лидера согласен, все доказательства вам предоставили, штрафы выписаны корректно.
От Sander_White наблюдаю MG, за что он получит предупреждение.

Вопросы у вас есть?

Нет активности, закрыто.