[ОГИБДД-П] Ivan_Lambert

1. Ваш никнейм: Daniel_Nosov
2. Название фракции: ОГИБДД-П
3. Никнейм лидера: Ivan_Lambert
4. Скриншот/видео от любого лица: https://forum.gtaprovince.ru/topic/973531-ogibdd-p-maria_foxter/#comment-6829448
5. Суть жалобы: Здравствуйте. Лидер дал неразвернутый ответ, а именно: сказал, что жалоба не подлежит рассмотрению, в итоге рассмотрел и дал свой вердикт, но уже после 36 часов. Для меня, однако, тоже важно, как компетентно и в сроки отвечают в моей жалобе. Поэтому считаю, что присутствует нарушение, а именно неразвернутый ответ. Долго совесть мучала: писать жалобу или нет, но решил, что да, ведь если судить по факту, то нарушение должно быть подведено под ответственность, особенно на посту лидера — соблюдение документации превыше всего. Прошу понять мою позицию, ничего личного, с уважением.

Доброго времени суток, являюсь начальником ДПС ОГИБДД по городу Приволжск.

Я признаю свою вину, что сразу не нашёл те нарушения, которые были у сотрудницы в жалобе. Но также считаю, что я могу менять свой вердикт, пересматривая определённую ситуацию, как я и сделал. Мой изначальный вердикт о том, что недостаточно доказательств был небезосновательным, так как я опирался на 1.6 ОПСГО из-за того, что ваше видео с ситуацией было неполным.

1.6 ОПСГО:

Цитата

1.6. Каждому сотруднику государственной организации гарантируется презумпция невиновности. Если на сотрудника поступила жалоба с доказательствами, на которых не видно всей или полной ситуации, то его не должны наказывать. Презумпция невиновности не действует в ситуациях, когда невозможно установить, какой именно сотрудник лишил прав или выдал розыск на автомобиль.

Имеются ли у вас вопросы?
 

Здравствуйте.

Разбиралась ситуация по поводу лишения прав. Доказательств было еще как достаточно. Не знаю, чего там не хватило.

Хорошо, ждём Главного Следящего.

Здравствуйте.

Почему вы не сообщили в жалобе о том, что от лидера неполный ответ?

Здравствуйте.

Ну вообще-то сообщил, даже не раз. Лидер всё настаивал на своём до ответа Следящей Администрации. Именно из-за этого жалоба разбиралась гораздо больше времени. Лидер вынес вердикт за 36 часов, но он настолько бредовый, что и не имело смысла быть данного ответа. Хорошо, через долгое время и спора лидер решил всё же разобрать жалобу, но, однако, и этот вердикт оказался неточным. Имеется колоссальная разница с ответом СА: лидер вынес вердикт (со 2 раза(после 36 часов)) — письменный выговор + беседа, СА: устный выговор. Целых 2 вердикта лидера практически ничего не означали и смысла в них не было. Видимо, разбирал лидер на абы кабы...

Здравствуйте.

Вердикт лидера не является окончательным и следящий может не согласиться с мнением лидера. В таком случае, вердикты могут быть разными, но окончательным вердиктом является ответ следящего.

Здравствуйте. Активности нет, с лидером будет проведена беседа.

Закрыто.